На пленарном заседании Государственной Думы в минувшую среду обсуждался вопрос о недоверии Правительству, который внесли в повестку дня представители фракций КП РФ, "Родины", часть независимых парламентариев и два депутата-одномандатника из "Единой России". По итогам голосования вотум недоверия не был объявлен, отправить кабинет министров в отставку согласились лишь 113 депутатов, 20 были против и 4 воздержались. Остальные законодатели не голосовали. Таким образом, министры сохранили свои портфели. Только в "ПГ" можно прочитать полную стенограмму обсуждения этого вопроса в Государственной Думе.
Выступление Председателя Правительства М.Е. Фрадкова
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Честно говоря, я предполагал, что такая дискуссия могла возникнуть по Регламенту. И я свое выступление построил таким образом, чтобы попытаться все-таки совместить эти вопросы. Я понимаю, что это действительно отчет, который должен был состояться 2 марта, на котором я собирался подводить итоги работы в 2004 году и обсуждать планы Правительства на будущее. Мне кажется, он сейчас приобретает вот в этой обстановке значительно большую актуальность. И, докладывая вам, уважаемые депутаты, именно сейчас можно было бы действительно прояснить некоторые вопросы, которые существуют у нас в экономической политике, в деятельности Правительства. При этом я отдаю себе отчет, что это не самый лучший повод встречаться с вами по случаю обсуждения недоверия Правительству. Но жизнь внесла свои коррективы, и я думаю, что очень важно было бы поделиться с вами, уважаемые депутаты, некоторыми выводами и соображениями по нашей работе.
Я проработал уже около года Председателем Правительства, откровенно говоря, в достаточно непростых условиях, связанных с глубокой реструктуризацией Правительства, и извлек уроки. Готов высказать ряд соображений, на чем, по моему мнению, Правительству, да и всем органам исполнительной власти следовало бы сосредоточиться сейчас в первоочередном порядке.
Хотел бы донести до вас, уважаемые коллеги, эти самые несколько уроков. В моем изложении их будет 5. Анализируя их, предложу вам также 5, на мой взгляд, ключевых направлений работы Правительства, по которым, кстати сказать, практически в течение всего года нами создавались организационные заделы.
Но, прежде чем начать изложение по предложенной схеме, не могу не отреагировать на критику, адресованную Правительству в связи с монетизацией льгот. Критика тяжелая. Никоим образом не хочу создать впечатление, что буду пытаться оправдываться и тем более перекладывать ответственность на кого-то.
Начав такую грандиозную реформу, надо было действительно просчитать все в деталях, взвесить все риски и последствия, с тем чтобы должным образом, с первых дней, на всех уровнях включиться в реализацию 122-го закона. При этом за необходимостью своевременного решения организационных и финансовых проблем, вопросов информационного обеспечения надо было бы почувствовать, что, начав эту работу, мы столкнемся с реакцией, обусловленной в целом низким уровнем жизни отдельных категорий нашего населения.
Надо было учитывать также важные психологические моменты, связанные с тем, что для многих наших людей льготы - это не вопрос денег, а вопрос оценки заслуг, вопрос уважения, если хотите, вопрос социального статуса в обществе.
Все это наряду с очевидной необходимостью отмены натуральных льгот в конечном счете в интересах самих же людей и развития экономики предполагало работу на опережение.Я имею в виду не только активную разъяснительную работу и не только в Центре, но прежде всего на местах с доведением до сознания людей того, что непрозрачные льготные схемы во многом лишь создают иллюзию заботы о человеке, камуфлируя, по сути, низкий уровень жизни. Надо было просто объяснить, а по существу доказать, что от этой реформы в итоге должны выиграть все: и те, кто получит деньги взамен натуральных льгот, и, кстати, те, за счет кого фактически эти льготы ранее финансировались. И это не за счет богатых людей, олигархов, которые в общественном транспорте не ездят. Это такие же простые люди: врачи, учителя, работники бюджетной сферы, которым просто льготы не были положены. Они ведь фактически оплачивали нерентабельную работу транспортных организаций и организаций других сфер услуг.
Нам было понятно, что никакая экономика не выдержит того, что половина населения страны являются льготниками. Этим мы и руководствовались, начиная реформу. Но, как оказалось, только одного правильного понимания было явно недостаточно. Надо было все просчитать в деталях и прежде всего финансовые затраты бюджета на предмет их достаточности для решения вопросов и на федеральном, и на региональном уровнях, избежать резкой дифференциации на одной территории федеральных и региональных льготников. Здесь и проявились очевидные недоработки и на уровне взаимодействия Центра и регионов, и в плане межбюджетных отношений, и вообще в организации совместной работы.
В результате деньги бюджета выделяются значительно большие, чем предполагалось, и это совершенно правильно. Но делается это вдогонку, создавая неуверенность населения в продуманности усилий, предпринимаемых Правительством.
В этом вопросе не хотел бы делить ответственность Центра и регионов. Губернаторы дадут своим действиям собственные оценки. Там есть над чем поработать. Последние несколько месяцев мы регулярно рассматривали эти вопросы каждый понедельник на расширенном совещании в Правительстве, где принимали участие руководители регионов. Значит, недостаточно это мы делали. Правительство несет всю полноту ответственности за организацию и координацию этой работы. И я персонально, как Председатель Правительства, от ответственности не ухожу. Выводы в Правительстве сделаны. Впереди большая работа. Она существенно интенсифицирована. Сегодняшнее обсуждение здесь тоже этому поможет. Работа разворачивается. Болевые точки мы чувствуем, развернута очень напряженная деятельность на всех уровнях. И самое важное, на мой взгляд, то, что уже сейчас в эту работу погружены буквально все: и министры, и губернаторы лично. Это, на мой взгляд, очень важно. Это те издержки, которые мы сейчас пытаемся общими усилиями преодолеть.
Это, кстати, видно и по тем вопросам, которые в ближайшее время возникнут и уже возникли и по лекарственному обеспечению, и по жилищно-коммунальным услугам. Сейчас руководители начинают заниматься персонально, почувствовав напряжение в обществе и у себя, как говорится, на рабочем месте. Дело начинает двигаться. То есть вопросы организации работы, обеспечения взаимодействия - это вопросы, которые на сегодняшний день являются первоочередными. Острота ясна всем, все переживают за это дело. Тот, кто не обеспечил в свое время, он, как говорится, свое получит, но от того, как мы сейчас организуем работу, будет зависеть и результат. Кстати, Президент нас об этом предупреждал. И сейчас, когда мы от него получаем в такой характерной ему деликатной манере критику и рекомендации, то, поверьте мне, это действует подчас значительно сильнее, чем ожидаемые публичные разносы.
Скажу откровенно, сегодня мы делаем серьезный шаг на пути решения социальных проблем в обществе. Коряво, правда, получается, и риски очень высокие. Но не делать этого мы не могли, откладывать было нельзя. Но ошибаются и те, кто предполагает, что, решая такие системные проблемы, которые копились годами, если не десятилетиями, можно довольствоваться готовыми рецептами и ограничиваться действиями в одной какой-то сфере. Столкнувшись на практике с решением вопросов льготных выплат, почувствовав на себе градус социального напряжения, мы выходим на более отчетливое понимание глубинных процессов в их взаимной увязке. Я прошу на это обратить внимание. Это на самом деле так. Это касается и доходов населения, и работы с регионами, и экономического роста, и эффективности проводимых институциональных преобразований, а по большому счету наших позиций в мире. Я не все вопросы перечислил, а выделил основные. Анализируя то, что мы сейчас делали, реализуя вот этот закон, многое стало значительно яснее, и выводы, на самом деле, делаются. И, не распутав этот клубок, не выстроив целостную экономическую политику, мы можем оказаться заложниками отдельных действий, не встроенных в реальные процессы, и упустить при этом возможность своевременного использования имеющегося в стране потенциала развития.
Год назад, вступая в эту должность, я понимал, что для решения поставленных Президентом задач мне потребуется по крайней мере многое осмыслить, при необходимости внести уточнения, но в соответствии с тем периодом исторического развития страны. Это было также продиктовано и необходимостью реализовать на практике замысел, сформулированный перед Правительством, о проводимой административной реформе. Отсюда и уроки, которые я получил, и, соответственно, выводы, которые хотел бы сделать и с вами поделиться. Напомню, я хотел бы остановиться на пяти из них.
Первый урок. Проведение социальных реформ необходимо увязывать с обеспечением надлежащего уровня доходов населения. Хорошо, если это всем понятно. Мы много внимания уделяли принятию правильных законов, это нам было понятно. Но подчас забывали о создании условий для их действий, так, чтобы получать эффект от этого. Приведу пример. В России ВВП на душу населения в 3-4 раза ниже, чем в других странах "восьмерки". При этом, скажем, на здравоохранение государство тратит в этих странах 6-8 процентов ВВП, в России - 3; на образование там 4-6 процентов, в России - менее 4. Вопрос: можно ли в таких условиях рассчитывать, что без дополнительных финансовых вложений социальные реформы дадут ожидаемый эффект? Очевидно, что нет. Но ведь даже с учетом нефтяных доходов бюджет не выдержит, если социальные расходы увеличить в 2 раза.
Отсюда вывод: наиболее оправданный источник финансирования реформ в социальной сфере - это платежеспособность населения. Государство индексировало и будет индексировать пенсии и заработные платы, но сегодня этого мало. Сегодня есть необходимость поставить политику доходов в центр всех действий Правительства. Нужно сконцентрировать ресурсы и действия на увязке пенсии и заработной платы, заработной платы и производительности труда, производительности труда и инвестиций, прибыли предприятий, качества трудовых ресурсов.
Здесь нужны четкие ориентиры и для населения, и для бизнеса, и для регионов. Некоторые из них могу назвать уже сегодня. За 4 года нужно обеспечить повышение реальной заработной платы не менее чем в 1, 5 раза. Считаю также, что необходимо найти возможность к концу 2008 года существенно приблизить минимальный размер оплаты труда к прожиточному минимуму. Но для этого надо, чтобы экономика работала на рост, развивалось производство, создавались дополнительные рабочие места, росла зарплата на предприятиях реального сектора.
Очевидно, что социальная и экономическая политика - по сути взаимосвязанные вещи. В этой постановке вопроса действительно ничего нового нет. Просто практическая работа Правительства должна быть настроена именно на это. Эту увязку в реалиях можно обеспечить, организуя на другом качественном уровне взаимодействие Центра с регионами. Отсюда вытекает следующий урок: необходимо плотно работать с регионами по всем вопросам, касающимся социальной и экономической политики. Что касается социальных вопросов, то ответственность Центра и регионов просто невозможно разделить. Это надо было понимать, когда ставили перед собой задачу по решению этих социальных вопросов, в частности по монетизации льгот. Предполагаю, что мы четко разграничили эти полномочия, рассчитывая только на эффект межбюджетных отношений, которые еще требуют существенного совершенствования.
И здесь те ошибки в разделении полномочий действительно дорого обходятся людям, прежде всего ошибки в создании механизмов, позволяющих в режиме реального времени увязывать планируемые действия с ресурсами. Было 40 миллиардов, в бюджете предусмотрели около трехсот, и по ходу дополнительно выделяем деньги. Вот как бы оправданность реорганизации и обеспечение их необходимыми ресурсами. Как говорится, на берегу надо решать такие вопросы. Это практическая работа.В этом смысле здесь действительно нового ничего нет. Только организовывать работу нужно таким образом, чтобы этим постоянно заниматься, и в первую очередь Правительству. Здесь неплохо было бы нам, Правительству, более детально владеть ситуацией в регионах. Там своя специфика, и ее несомненно, реализуя реформы, надо учитывать.
Действуя в этом направлении уже в ходе административной реформы, мы пошли на серьезные изменения конфигурации Правительства. Было создано Министерство регионального развития, в числе задач которого -мониторинг за проведением реформ в регионах, координация и поддержка планируемых преобразований. К этой работе подключились и полпреды Президента в федеральных округах.
Следующий шаг в этом направлении - политика пространственного развития. Сегодня она сведена практически к межбюджетным отношениям. Но этого уже недостаточно. Решение ключевых вопросов транспорта, энергетики, трудовых ресурсов, миграции упирается в отсутствие четких представлений о развитии территории страны.
В чем я вижу здесь роль федерального Правительства? Во-первых, в координации поддержки региональных программ развития, которые разрабатывают субъекты. Разумеется, при четкой ответственности их руководителей за достижение поставленных целей. Во-вторых, в реализации крупных инфраструктурных проектов. Здесь мы готовы изыскивать средства, при этом четко понимая эффективность таких проектов.
Третий урок. Нужно расширить подходы к поддержке экономического роста. От этого в конечном счете зависят финансовые ресурсы и населения, и государства. Задача удвоения ВВП остается ключевым элементом в повестке дня. Для ее решения у нас много неиспользуемых возможностей. Во-первых, это расширение рынков для российских товаров. Это ипотека, потенциал, который оценивается до миллиона кредитов в год. Это инвестиции субъектов естественных монополий, это гособоронзаказ, который начал уже играть важную роль в подъеме сектора высоких технологий. Наконец, это поддержка экспорта товаров с высокой долей добавленной стоимости. Кстати, даже очень ограниченное применение этих действий уже дало результаты. В 2004 году рост машиностроения ускорился до 11, 7 процента. Это максимальная динамика с 2000 года.
Во-вторых, снижение рисков, облегчение доступа предприятий к ресурсам финансовых рынков. В России норма валовых сбережений - одна из самых высоких в мире, более 30 процентов ВВП за прошлый год, а доля инвестиций весьма средняя - 21 процент. И это показатель недостаточного качества наших банков и финансовых рынков, которые сегодня не работают, как система обслуживания для компаний реального сектора, и, прежде всего, здесь страдают предприятия малого и среднего бизнеса.
В-третьих, приведение технологической и кадровой базы в соответствие с требованиями экономики. Россия сегодня тратит на исследования и разработки в 2-3 раза меньше, чем развитые европейские страны, и на порядок меньше, чем Япония и США. Решить вопрос конкурентоспособности нашей прикладной науки, профессионального образования только силами государства -утопия. Нужно привлекать бизнес, причем на уровне практической работы. Одна из таких форм - особые технико-внедренческие производственные зоны, другая форма - государственное и частное партнерство, совместные проекты государства и бизнеса. Это то, что мы только сейчас начали делать.
Четвертый урок. Нужно повышать эффективность рыночных институтов и делать это на основе доверия бизнеса и власти. Сегодня мы имеем практически весь набор рыночных институтов. Безусловно, нужно закрыть имеющиеся белые пятна. Это касается защиты прав собственности, корпоративного управления, конкурентных рынков и антимонопольного законодательства, над чем мы сейчас и работаем. Но я хочу задать вопрос. Как мы сами оцениваем эффективность уже созданных институтов? Ответ очевиден. Как низкую. Мы видим, что в ряде случаев институты работают не на приток инвестиций, не на развитие экономики, на отток капитала, уход от налогов, борьбу за собственность, вывод активов с предприятий. Из теории да и из нашего опыта известно - эффективность рыночных институтов прямо зависит от взаимного доверия бизнеса и власти. И как первоочередную задачу я сегодня вижу создание для бизнеса четких и понятных правил. Они могут быть жесткими, кому-то не нравиться, но они не должны меняться поминутно.
В этой связи готовятся поправки по наиболее болезненным вопросам в налоговое законодательство, более четко регламентирующие действия налоговых органов в Центре и на местах. Подготовлены изменения в антимонопольное законодательство. Они расширяют возможности государства по подавлению монопольных проявлений на рынках и в то же время защитят добросовестный бизнес.
Но вопросы доверия - эта двусторонние вопросы. Мы будем наращивать усилия, защищая институты государства от попыток их приватизировать, использовать в интересах одних бизнес-групп против других, принцип равноудаленности бизнеса от власти должен работать, и не только в Центре.
И еще один вопрос, который я хочу затронуть, это проведение реформ естественных монополий. Скажу так, мы сегодня вышли на оптимальные темпы, которые позволяют нам осмыслить результаты предшествующих действий и вносить коррективы в плане. Я считаю правильным этот подход. Особенно, если это касается таких острых вопросов, как ликвидация перекрестного субсидирования или создания конкурентных рынков электроэнергии, газа и транспортных услуг. Новой шоковой терапии у нас не будет.
Последний урок. Необходимо увязывать стоимость реформ с имеющимися ресурсами и повышать эффективность бюджетного планирования. Для начала приведу несколько цифр, что называется, для размышления.
В прошлом году мы получили за счет повышения цен на нефть и другие экспортные товары более 30 миллиардов долларов. Из них 15 миллиардов ушли в Стабфонд. Еще на восемь увеличился вывоз капитала, который достиг существенной, очень большой величины. В экономике осталось работать всего около девяти миллиардов долларов. То есть мы использовали для роста только треть ресурсов, которые получили от благоприятной ценовой конъюнктуры. Так что ресурсы в стране, безусловно, есть. Я бы сказал, их значительно больше, чем экономика может эффективно потратить. Задача Правительства расширить сферы эффективного приложения ресурсов в соответствии с целями государства, всей страны. Ясная тема, не новая. Только это нужно сделать. Руки у нас всех одни. И здесь особая роль принадлежит бюджетному планированию, если говорить о Правительстве и Министерстве финансов.
Упор надо делать на усиление контроля за результативностью бюджетных расходов. Очень важно организовать работу так, чтобы бюджетные средства использовались с наибольшим эффектом. Это, кстати, в первую очередь касается финансирования федеральных целевых программ. В этом смысл планирования бюджетных расходов от конечного результата, от цели. Эта работа в Правительстве начата, кстати сказать. И мы планируем основные подходы реализовать уже в проекте бюджета 2006 года. Между прочим, огромная работа ведется с тем, чтобы на базе тех стратегий, которые сейчас начали разрабатывать министерства, действительно выбрать наиболее значимые и эффективные проекты, определить количественный показатель по этим проектам, вписать их в бюджет и, ориентируясь на эти показатели, обеспечивать их финансовыми ресурсами.
С другой стороны, очень важно, на мой взгляд, бюджетирование целей, напряжение усилий по обеспечению доходной части федерального бюджета. По основным видам налогов, таким как НДС, налог на прибыль, налог с физических лиц, собираемость реально составляет 65-70 процентов. Если мы сможем довести ее до 80-85 процентов, как в развитых странах, то получим дополнительную прибавку к бюджетам всех уровней в 6-8 миллиардов долларов. Но, находя новые источники дохода к бюджету, мы должны одновременно выстраивать отношения доверия между властью и бизнесом. Слабость налогового администрирования - это субсидия на недобросовестность для одних и штраф на честность для других. Одни, пользуясь слабостью налоговых служб, игнорируют законы. Другие, глядя на своих коллег, перестают платить, понимая, что быть честным налогоплательщиком невыгодно. За это в итоге расплачиваются и государство, и весь бизнес. И мы это сегодня очень хорошо видим и этим занимаемся сейчас.
Таковы основные выводы. Они, собственно, и определяют пять ключевых направлений работы Правительства, по которым мы создаем организационные заделы.
Это политика доходов, нацеленная на повышение качества жизни в России. Это политика пространственного развития, предусматривающая формирование единых товарных рынков, баланса трудовых ресурсов, производительных сил и капитала в масштабах всей страны. Нам нужно обеспечить в стране единое экономическое и социальное пространство. И это не декларация. За этим стоит колоссальная работа. Политика роста направлена на преодоление ресурсных ограничений в экономике и повышение конкурентоспособности российской промышленности. Институциональная политика, включающая в себя прежде всего завершение институциональных реформ и обеспечение эффективности и общедоступности институтов рыночной экономики. Бюджетная политика, сформированная на основе жесткого контроля над результативностью расходов и обеспечения дополнительных доходов бюджета.
Отмечу еще один момент. Разрабатывать наши планы следует, отталкиваясь от ясных представлений о позициях России в мировой экономике, от понимания того, что мы хотим от наших партнеров и что мы им можем предложить. Это, по сути, вопросы реализации конкурентного потенциала российской экономики, выраженные в ускорении роста ВВП, повышении уровня жизни наших граждан. Сравнительные преимущества России -это не только углеводороды и природные ресурсы. Это и транспортный потенциал, и наука, и высокие технологии образования, российской высшей школы. Это и доминирующее положение России на евразийском пространстве. Сегодня эти резервы нашего развития задействованы, прямо скажем, плохо. Очевидно, начинать надо с того, чтобы сформировать долгосрочный план действий по реализации имеющихся сравнительных преимуществ при том, что мы одновременно ведем переговоры и по присоединению к Всемирной торговой организации и так далее. Правительство уже начало формировать такой план, есть его эскиз. Подготовлены стратегии развития по каждому из направлений использования конкурентного потенциала. Их сегодня десять. Эти стратегии развертываются в пакет федеральных целевых программ.
Приступая к планированию бюджета на 2006 год, нам важно сконцентрировать наши ресурсы на самых приоритетных, эффективных направлениях. Под эти приоритеты будет выстроена и вся деятельность наших министерств. Если мы сумеем это сделать, организовать работу по технологии, тогда оправдана реорганизация Правительства. Тогда та административная реформа, которая началась с его реорганизации, будет подкреплена новым содержанием работы этих министерств, которые включатся в разработку стратегий, в мониторинг ситуаций на всей территории страны по своим линиям и будут отвечать за это дело.
И вот те инициативы, которые как председатель Правительства считаю первоочередными по важности.
Первое. Продолжить работу по созданию условий для выведения минимального размера оплаты труда на уровень прожиточного минимума. Ориентир Правительства - соответствие роста заработной платы работников бюджетных отраслей, а также размеров трудовой пенсии росту заработной платы в реальном секторе экономики. Это означает увеличение к середине 2008 года заработной платы работников в бюджетной сфере по сравнению с достигнутым уровнем не менее чем в два раза, что, к слову сказать, задает соответствующие требования к темпам роста экономики. На этом пути мы можем развязать свой инновационный подход к планированию и прогнозированию экономики. Такая же динамика должна быть обеспечена для повышения размера трудовых пенсий.
Второе. Создать и отработать механизмы ипотеки с выходом к 2010 году на 1 миллион кредитов в год. Тезис простой, требующий очень активных конкретных действий.
Третье. Реформировать жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение в тесном взаимодействии с регионами и без потерь для населения. Изменить бюджетный процесс, чтобы учитывать реальные потребности субъектов Федерации при осуществлении реформ.
Четвертое. Снизить налоговую нагрузку для бизнеса, с учетом внешнеэкономической конъюнктуры уменьшить ставку НДС.
Пятое. Создать нормативную базу и механизмы государственного частного партнерства. Запустить совместно с бизнесом несколько национальных проектов в области ТЭК, высоких технологий, транспорта, сельского хозяйства, нацеленных на реализацию конкурентного потенциала России. Создать механизм эффективного использования для этих целей инвестиционных ресурсов государства. Здесь отдельно можно рассматривать тему Стабилизационного фонда.
Шестое. Осуществить реструктуризацию оборонно-промышленного комплекса для производства вооружений новых поколений, а также расширить позиции ОПК на мировых рынках. Осуществить реструктуризацию и поддержку авиапрома, обеспечивающие рост конкурентоспособности российской авиатехники на внутреннем и мировых рынках.
Седьмое. Разработать программы развития отдельных секторов перерабатывающей промышленности с учетом перспектив развития рынков, усиления конкурентных позиций российских компаний и рационального импортозамещения.
И восьмое. Активно развернуть программу развития малого и среднего бизнеса.
Вот те соображения, которыми я в пределах отведенного Регламента хотел поделиться с вами, уважаемые коллеги. Можно представить, что это всем известные вещи. Но я еще раз хочу повторить и обратить внимание, что за каждым тезисом стоит определенная работа и разворачиваются конкретные, комплексные действия по реализации поставленных задач. Они должны быть направлены на улучшение жизни наших людей. Мне кажется, что у нас есть все необходимое - и руки, как вы сказали, и голова, - чтобы эти надежды оправдать. Требуется напряженная работа, в первую очередь Правительства. Спасибо за внимание.
Председательствующий Грызлов Б.В.
Спасибо, Михаил Ефимович. Сейчас по нашему решению задаются 5 вопросов. Пожалуйста, от фракции КП РФ Останина Нина Александровна.
Останина Н. А.
Уважаемый Михаил Ефимович! Мне и моим коллегам по фракции искренне жаль, что вам потребовался целый год, чтобы извлечь совершенно очевидные для нас, но, наверное, не для вас уроки. Не слишком ли высока цена? Ведь за это время вы и Правительство, вами возглавляемое, обобрали все население России. Буквально полчаса назад здесь министр вашего кабинета Зурабов в очередной раз обобрал пенсионеров.
Вопрос мой такой. Как ни странно звучит, но наиболее доходными видами инвестиций являются не те, которые вложены в экономику и даже в отдельные сферы, а в людей. Я имею в виду молодежь, детей. Потому что, сколько вложено в них, то такую экономику и получим. У этой проблемы две стороны, одна материальная. Ваша позиция здесь очевидна. Размер детских пособий, порядок их выплаты говорит о том, что вы против того, чтобы у нас были физически здоровые дети. Но еще хуже, если это будут нравственные инвалиды. Нравственный инвалид никогда не построит здоровую экономику. Скажите: какие меры вы и возглавляемое вами Правительство намерены предпринять для формирования...
Председательствующий
Спасибо, задан вопрос, Нина Александровна. Пожалуйста.
Фрадков М. Е.
Я согласен с этой постановкой вопроса. Я пытался в своем докладе как бы во главу угла поставить необходимость решения социальных вопросов, подстраивая под это действия Правительства по обеспечению, собственно говоря, роста экономики. Понимаю, что без достаточных ресурсов мы не сможем эти вопросы решить. Это одна сторона, если так можно сказать. Этим на сегодняшний день определяется, сколько средств мы можем выделять на эти цели. Мы поддерживаем инициативу депутатов, в частности по детским пособиям, и там было увеличение с 4, 5 тысячи, если я не ошибаюсь, до 6 тысяч. Это все малая толика того, что необходимо.
Я хочу просто вам сказать, что бюджетные возможности определяются многими факторами, над которыми мы все вместе работаем. Но здесь есть, мне кажется, не менее важный вопрос, чем финансовое обеспечение этой темы. Это действительно создание необходимой воспитательной и нравственной среды и так далее. У нас треть практически безработных в стране - это молодые люди до 29 лет. Это проблема. У нас масса беспризорных детей. Кадры, которые мы видим по телевидению, действительно в этом смысле ужасают. Это боль, которую мы все переживаем. Но я думаю, что одних денег здесь недостаточно. Нужна комплексная политика по работе с молодежью и с детьми.
Председательствующий
От ЛДПР, пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Лебедев И.В.
Уважаемый Михаил Ефимович, что дала проводимая в стране административная реформа? Разобрались ли окончательно все министерства, службы, агентства и ведомства со своими функциями, с соподчиненностью, с координацией в работе? И в результате этой реформы все-таки качество кадрового состава федеральных ведомств улучшилось или осталось на прежнем уровне? Спасибо.
Фрадков М.Е.
Я должен вам сказать, что административная реформа только началась, и она в нашем представлении ограничивается реорганизацией Правительства. Этот процесс проходил тяжело. О результатах, наверное, говорить преждевременно. Я специально в докладе оговорился, что если мы сумеем организовать работу так, чтобы министерства стали стратегическими штабами, а министры - политически ответственными, фактически отвечающими за соответствующую отрасль людьми, то мы хотя бы частично эту задачу решим. В этом направлении мы идем.
Все положения, регламенты, все, что вы имели в виду, с точки зрения достаточности организации работы, сделано. По ходу возникают проблемы взаимоотношений между министерствами, агентствами, службами. Сейчас мы их вынуждены решать зачастую в ручном режиме, что усложняет систему управления. Но, мне кажется, мы движемся в направлении действительно уточнения функций и разграничения полномочий, более осмысленного, нежели ранее, переноса идей административной реформы на региональный уровень, рассчитывая не допустить те ошибки, которые были в прошлом. Но акцент здесь должны делать на том, чтобы, разграничивая, исключая дублирование, уменьшая ненужные звенья, сокращая численность чиновников, мы могли бы обеспечить целостную систему управления, где все по максимуму можно было расставить на "полочки". Для нас это очень важно сейчас. Потому что мы столкнулись не только с издержками проводимых реорганизаций на уровне Правительства, но и с отсутствием на самом деле четкого взаимодействия органов центральных с региональными и далее с муниципальными. И эту проблему, очевидно, надо решать в рамках административной реформы, в рамках осмысленной политики по совершенствованию системы управления, в рамках межбюджетных отношений, в рамках выстраивания просто организационных форм взаимодействия, но решать это придется. Тяжелый процесс.
Председательствующий
Спасибо. От "Единой России" Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
Шаккум М.Л.
Уважаемый Михаил Ефимович! Ровно год назад Правительство своим постановлением утвердило основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Базовый принцип, который заложен в этот документ, - это принцип экономической обоснованности тарифов. Этим же постановлением дано поручение Госстрою, ФЭКу и другим ведомствам разработать методику расчета экономически обоснованных цен и тарифов. Однако это поручение дано до августа месяца, до сих пор эти критерии не разработаны. Просьба, Михаил Ефимович, ответить на вопрос: каким образом в этих условиях, без четких критериев Правительство собирается контролировать формирование тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства? Хотелось, чтобы завтра на заседании Правительства вы четко перед Яковлевым поставили вопрос...
Председательствующий
Понятен вопрос. Спасибо. Пожалуйста, Михаил Ефимович.
Фрадков М.Е.
Самое простое - поставить вопрос перед Яковлевым, он - министр, он сейчас активно работает. Кстати сказать, фактически возглавил штаб, куда вошли и губернаторы, и руководители служб и агентств, которые этим непосредственно занимаются. И работа ведется в таком постоянном режиме взаимодействия. Группы экспертов выехали сейчас на территории, в округа. Осуществляется мониторинг. И ряд вопросов действительно сейчас всплывает, в том числе и те, которые вы подняли. И здесь, наверное, недостаточно просто вам ответить тем, что есть установленный порядок, в соответствии с которым тарифы на федеральном уровне (такие-то, такие-то, такие-то) регулируются действующим законодательством и какой орган этим занимается. А остальное - рыночные вопросы и ответственность региональных лидеров, муниципальных образований за эти тарифы.
Но этот вопрос значительно сложнее. И я полагаю, что по ходу погружения в эти вопросы сейчас возникнет дополнительная информация, которая нами будет рассмотрена в рамках этой работы по подготовке к последующей реализации задач, которые поставлены в ЖКХ. И мы к этому вопросу вернемся. И поручение, которое ранее было дано, будет выполнено.
Председательствующий
Спасибо. Пожалуйста, от фракции "Родина" Глазьев Сергей Юрьевич.
Глазьев С.Ю.
Уважаемый Михаил Ефимович! Вы правильно сказали о том, что социальную ответственность между Центром и регионами разделить нельзя. Но дело в том, что реформа по монетизации льгот как раз разделила эту ответственность. Это привело к тому, что федеральная власть сбросила обязательства перед ветеранами, перед тружениками тыла, перед жертвами репрессий фактически на регионы, у большинства из которых денег на это нет. До этого федеральная власть сбросила в регионы ответственность по жилью, по средней школе, по здравоохранению и так далее. В итоге получается, как вы знаете, наверное, что средняя бюджетная обеспеченность нашего населения отличается в среднем пятикратно по регионам. То есть уровень жизни в стране различается в разы, в зависимости оттого, где люди живут. Не кажется ли вам, что лучше все же действительно обеспечить единство социального пространства, взять социальные обязательства перед людьми центральной власти? Для этого мы предлагаем конкретно резервы. Природная рента, по которой до сих пор у Правительства нет...
Председательствующий
Спасибо, Сергей Юрьевич. Вопрос понятен. Пожалуйста, Михаил Ефимович.
Фрадков М.Е.
В этом смысле у нас тут все как бы практически совпадало. Потому что я тоже ставлю задачу о том, чтобы мы вышли на решение вопросов о создании единого социального и экономического пространства. Что мы должны во главу угла ставить доходы населения, под это подстраивать и искать ресурсы дополнительные, контролируя эффективность расходов бюджетных. Создавать условия для бизнеса, между прочим, современными методами, повышая эффективность рыночных институтов и так далее. Если это рента, значит, ренту будем брать. Если это недоадминистрирование налогов, оттуда будем брать.Вот мне интересно, кто-то говорил, что только проснулся сейчас. Да не проснулся. Мне уже достаточно лет, чтобы это все наблюдать, видеть и работать в разных местах. Делать это нужно просто. И хорошо, что сейчас мы об этом заговорили в Правительстве. Хуже будет, когда мы будем это повторять каждый раз, что надо было бы переработку улучшить, мы на игле нефтяной работаем, у нас все живут по-разному, губернаторы свою политику проводят, Центр свою политику проводит. Надо заниматься этим, между прочим. Не говорить, а заниматься. Поэтому мы этим и занимаемся сейчас. И не просто так. Да, очень плохо пока, потому что только начали фактически эти акценты расставлять. Но это уже делается.
За этот год уже тоже достаточно, между прочим, сделано. Я цифры вам не говорил, но это прозвучит, наверное, еще в докладе. У меня, наверное, будет возможность еще как-то отреагировать по конкретным цифрам. Не в этом, мне кажется, на сегодняшний день смысл. Сейчас нам нужно действительно консолидировать свои усилия, нам нужно сделать правильные выводы на базе такого объективного анализа. Я же вам прямо говорю, что вот то, что сейчас мы испытали через монетизацию, мы увидели за этими деревьями действительно настоящий лес, мы увидели комплекс проблем, которые нужно решать в обществе. И решать быстро общими усилиями.
Председательствующий
Спасибо. От независимых депутатов у меня есть записка, что вопрос хочет задать Морозов Игорь Николаевич. Да? Пожалуйста, Игорь Николаевич Морозов.
Морозов И.Н.
Уважаемый Михаил Ефимович, сегодня по телевидению наши избиратели воочию будут наблюдать, видеть, смотреть ваш доклад. И будут иметь возможность дать оценку деятельности Правительства. Действительно, издержек было за год много, они понятны. Но можно ли назвать издержками то, что пожилые люди, инсулинозависящие, астматики, кардиобольные сегодня в регионах остались без необходимых лекарств, которые им нужны каждый день. Вот известно, что в регионы недопоставлено до 60 процентов необходимых лекарств. И это тоже понятно. Не успели производители изготовить такой объем лекарств. Но необъяснимо другое. Как могут в одном регионе препараты в аптеках, которые являются участниками государственной программы, стоить на 40-50 процентов выше, чем в обычных?
Председательствующий
Понятен вопрос. Спасибо, Игорь Николаевич,
Фрадков М.Е.
Спасибо. Ну, что касается конкретных случаев, как вы говорите, кто-то пострадает и так далее. Если будет это связано с теми недоработками, которые мы сейчас обсуждаем и заслуженно критикуем, то каждый отдельный случай будет рассматриваться совершенно в конкретном режиме и получит свою оценку. Можно эту тему сейчас более подробно развивать, если в этом есть необходимость.
Мы лекарственным обеспечением занимаемся, понимая, что это следующая, а может быть, на сегодняшний день и важнейшая проблема после транспортной, которую мы как бы частично сняли. По данным, которыми мы располагаем на сегодняшний день, в целом по стране, естественно, и по отдельным регионам у нас данные есть, количество выписанных рецептов в разы увеличилось по сравнению с этим же периодом прошлого года. Да, есть случаи завышения цен, но есть и подтверждение руководства Минздравсоцразвития буквально на позавчерашнем совещании, что ни одного рецепта, оплаченного по цене, превышающей стоимость аналогичного лекарства в аптеках, не будет. Такая договоренность есть с поставщиками лекарств. На сегодняшний день, кстати сказать, по их же данным, процент отказа в принятии выписанных рецептов составляет немногим более двух процентов, что значительно меньше, чем за этот же период прошлого года. В ожидании находится до десяти процентов.
Там много вопросов скрыто, действительно, и мне бы очень не хотелось выступать в качестве, так сказать, адвоката того, что происходит на сегодняшний день. Но нам кажется, что мы в состоянии взять под контроль эту ситуацию, что и делается сейчас, и обратить особое внимание на качество лекарственных средств. Идет выявление случаев поставок контрафактной продукции, минимизирование финансовых издержек, связанных с излишним участием посредников в этих операциях, налаживание учета, его автоматизирование. То есть сейчас все на это задействовано.
Серьезный вопрос здесь - опять же взаимодействие центральных органов и местных органов, региональных органов. Мы сейчас ищем способ найти здесь возможность поучаствовать всем, с тем чтобы и снять напряжение, и решить поставленные вопросы. И мы предлагаем заключать с субъектами соответствующие соглашения, как осуществлять эту работу, как ее контролировать, с тем чтобы все, кто может в этом принять участие, были в этой работе задействованы. Ситуация находится под контролем.
Председательствующий
Спасибо, Михаил Ефимович. Присаживайтесь. Уважаемые коллеги, в рамках процедуры мы рассмотрели восьмой вопрос, заслушав доклад председателя Правительства и ответы на вопросы. Переходим к девятому вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О недоверии Правительству Российской Федерации". Пожалуйста, Ковалев Олег Иванович и Рогозин Дмитрий Олегович, по ведению.
Ковалев О.И.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я завершу свое предложение. Предлагается сократить перерыв на один час и продлить заседание до 15.00. И провести рассмотрение этого вопроса в пределах двух часов. То есть 15 минут -представители инициативной группы, 45 минут для ответов на вопросы, 50 минут для выступлений представителей депутатских объединений и представителей неприсоединившихся депутатов, и далее голосование. Голосование предлагается провести открытое, с использованием электронной системы. Потому что позиции известны. Все знают, как они будут голосовать, и скрывать нам здесь нечего. Спасибо. Прошу поставить на голосование.
Председательствующий
Спасибо. Сейчас определимся. Пожалуйста, по ведению Рогозин Дмитрий Олегович.
Рогозин Д. О.
Спасибо, Борис Вячеславович. Как мы договаривались, я хотел бы поставить от фракции вопрос о том, чтобы голосование по данному пункту проходило тайное, причем в соответствии с Регламентом в кабинках. Мы считаем, что это будет более честное голосование. Оно не скрывает намерение инициаторов постановки самого вопроса, потому что все подписи стоят под проектом постановления "О вынесении вотума недоверия". Но мы хотели бы знать мнение других депутатов - депутатов от фракции "Единая Россия" и депутатов от фракции ЛДПР. Мы считаем, что тайное голосование в кабинках даст возможность выявить истинное отношение нашего депутатского корпуса к итогам работы данного Правительства.
Председательствующий
Спасибо. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться о Регламенте и о времени. Поступило предложение рассматривать девятый вопрос в течение двух часов, то есть до 15.30. Мы этот вопрос должны с вами, естественно, проголосовать. Потом мы определимся с процедурой голосования по данному постановлению. Ставится на голосование предложение о рассмотрении этого вопроса до 15.30. Кто "за", прошу голосовать. Включить режим голосования. Решение принимается. Теперь то, что касается процедуры. По ведению Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Жириновский В.В.
Борис Вячеславович, если до половины четвертого, то явно это продлится до четырех, и какой же смысл тогда? И без перерыва. Люди устанут. Пускай это будет тогда последний вопрос, до конца его довести и на этом заседание закрыть. Потому что после этого надо еще устраивать перерыв. Все полшестого, что ли, будут возвращаться? Нет смысла. Я предлагаю этот пункт сделать последним пунктом повестки дня и закончить его так, как в процессе нормального ведения оно и закончится. И уже не устраивать перерыв и еще раз вечернее заседание. Это же невозможно сегодня будет. Если мы до четырех будем сидеть, тогда какой еще перерыв, какое еще заседание? Сделать это последним пунктом повестки дня и завершить его в естественном режиме: как закончат все выступления, проголосовали, и пусть депутаты идут отдыхать.
Председательствующий
Спасибо. По ведению Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А.В.
Я по тайному голосованию. Я считаю, что на самом деле голосование не должно быть тайным, потому что в этом смысле, Дмитрий Олегович, вы унижаете депутатов. Депутаты - свободные, независимые люди. Вы говорите: будет больше голосов. Я - свободно-независимый. Не рассказывайте мне сказки. Я могу Михаилу Ефимовичу что угодно сказать, даже то, что он на Мюллера похож. Вот.
Председательствующий
Алексей Валентинович, спасибо. Значит, уважаемые коллеги, есть разные мнения. И ставлю на голосование предложение депутата Рогозина... Так, по мотивам Ковалев Олег Иванович, как председатель комитета, пожалуйста.
Ковалев О.И.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги. Я первым предложил провести открытое голосование, поэтому прошу мое предложение поставить первым. И я считаю, что перерыв необходимо сделать 30 минут и в 16 часов вернуться к повестке. У нас там важнейший вопрос по работе...
Председательствующий
Понятно. Я принимаю замечание Комитета по Регламенту и ставлю первым на голосование предложение комитета о проведении голосования по проекту постановления в соответствии с девятым вопросом повестки дня открытым, в режиме электронного голосования. Прошу депутатов определиться. Включите режим голосования. Решение принимается.
Приступаем к обсуждению девятого вопроса. Доклад депутата Государственной Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой. Пожалуйста.
Дмитриева О.Г.
Вопрос о недоверии Правительству внесен на рассмотрение Государственной Думы группой депутатов, поскольку за год работы деятельность Правительства привела к резкому ухудшению социальных и экономических показателей и к провалу практически всех реформ, которые были начаты и проводились за этот период. Какими ресурсами располагало Правительство и в каких условиях оно осуществляло свою деятельность в 2004 году? Нефтяная конъюнктура. Среднегодовая цена на нефть марки Urals стоила 36 долларов за баррель. Это на 30 процентов больше, чем в 2003 году, и в полтора раза больше, чем в 2002 году. Беспрецедентный уровень цен на нефть марки Urals. Далее. Сальдо торгового баланса, это те деньги, которые приходят в страну, - 85 миллиардов долларов, что на 25 миллиардов долларов больше, чем в 2003-м, и практически в два раза больше, чем в 2002-м. Далее. Поступления в Стабилизационный фонд, те деньги, которые реально поступают в бюджет. В 2003 году поступило 106 миллиардов рублей, а в 2004-м - 634 миллиарда. Прирост резервов Центрального банка тоже рекордный за 2004 год - 48 миллиардов долларов.
Теперь, чего Правительство достигло, чего оно смогло достичь, располагая этими ресурсами. Чего Правительство добилось? Правительство добилось снижения темпов экономического роста, до 7 процентов упал темп роста валового внутреннего продукта, до 6 - темп роста промышленности, по ряду отраслей абсолютный спад, практически минус 8 процентов - по легкой промышленности. Чего еще добилось Правительство, располагая такими ресурсами? Правительство подстегнуло инфляцию. Фактически инфляция выше, чем в предыдущие годы, - 11, 7 процента по индексу потребительских цен, и 28 процентов по оптовым ценам промышленности. Такой высокий уровень инфляции по оптовым ценам был только в последефолтных 1999-1998 годах. Чего еще добилось Правительство, располагая, как я уже сказала, беспрецедентным объемом ресурсов? Оно добилось снижения доходов граждан, относительного уровня доходов граждан, зависимых от бюджета. Относительно снизился уровень заработной платы бюджетников, и катастрофически снизился средний размер пенсии относительно средней заработной платы с 35 процентов до 25. Усилилась дифференциация в доходах населения. Большой скачок доходов пришелся именно на 2004 год. Далее. Правительство также достигло в 2004 году рекордного оттока капитала, который вырос по сравнению с 2003 годом в два раза - 18 миллиардов за 9 месяцев 2004 года, а в предыдущий год было 10.
Каким образом могло Правительство при такой благоприятной конъюнктуре достичь столь плачевных результатов? Это следствие абсолютно некомпетентных, непрофессиональных реформ. И поэтому в постановке вопроса о недоверии Правительству едины все: и правые, и левые, и либералы, и патриоты. Против отставки Правительства будут голосовать лишь только соучастники всех тех решений, которые были приняты. Поэтому давайте теперь рассмотрим по реформам. Какие же реформы проводились и каковы результаты? Административная реформа. Заявленная цель: сокращение аппарата, снижение коррупции, повышение эффективности работы аппарата. Результат: увеличение количества федеральных ведомств; удорожание аппарата; рост взяток, которые фиксируют все опросы предпринимателей, в 2 - 2, 5 раза. Следующая реформа, которая проводилась и реализовывалась, реформа муниципального управления межбюджетных отношений. Цель: разделение ответственности между уровнями бюджетов и обеспечение сбалансированности региональных и местных бюджетов. Какой результат? А результат подвел сам премьер-министр, говоря о том, что разделить ответственность - это его второй урок. А разделить ответственность невозможно между уровнями бюджетов. Это означает, что реформа провалилась. По сбалансированности бюджетов. Изъято у регионов в 2004 году 100 миллиардов рублей доходов, переданы расходные полномочия на 50 миллиардов рублей, разбалансированность бюджетов выросла на 7 процентов. Это опять же означает полный провал реформы межбюджетных отношений муниципального управления. Вторая реформа - провал. Третья реформа - жилищно-коммунальная. Рост тарифов: фиксирует Росстат - 35 процентов на жилищно-коммунальные тарифы за последние 12 месяцев, из них 8 процентов - рост тарифов только за последний январский месяц при ухудшающемся качестве всех жилищно-коммунальных услуг. И с 1 марта мы будем иметь наступление на права всех малоимущих граждан в связи с введением нового Жилищного кодекса. А также наступление очень ощутимое на права всех собственников жилья, что будет, очевидно, с 1 марта. Таким образом, провал еще одной реформы, жилищно-коммунальной.
Теперь давайте проанализируем, почему все реформы проваливаются. А потому, что схема-то у всех одна - изъять деньги у налогоплательщика, у бизнеса, аккумулировать их в бюджете, а потом не дать и не пустить эти деньги ни в экономику, ни дать людям, сформировать финансовый поток, и на этот финансовый поток посадить своих людей и близкие компании.
Вот с этой точки зрения давайте рассмотрим следующую реформу - пенсионную. Статистика фиксирует ухудшение относительного размера пенсии (я уже называла) с 35 процентов от средней заработной платы (начало реформы) до 25 процентов - 2005 год. При этом дотирование бюджета Пенсионного фонда со стороны федерального бюджета увеличилось и в этом году достигнет двухсот миллиардов. Но параллельно сформирован финансовый поток в размере 250 миллиардов рублей, что представляет собой остатки просто резерва Пенсионного фонда и остатки на накопительную часть пенсии. И вот этим финансовым потоком (деньги в экономику не пущены) управляют определенные структуры, близкие к Пенсионному фонду.
Следующая реформа - автострахование. Та же самая схема. 48 миллиардов рублей изъято у граждан в виде проданных страховых полюсов. Из них страховки получены гражданами на 18 миллиардов, а 30 миллиардов - это тот финансовый поток, который напрямую направлен страховым компаниям, которые занимались автострахованием. Ущерб для граждан -один миллиард долларов, доход у автострахования -тоже один миллиард долларов.
Следующий момент - финансовая политика. Формирование Стабилизационного фонда - 740 миллиардов рублей. Деньги изъяты у бизнеса в виде налогов, затем, предполагается, сформирован финансовый поток, дальше его намерены отправить за границу на покупку иностранных ценных бумаг. Огромный Стабилизационный фонд, огромный фактор торможения экономического роста. Если бы эти средства были задействованы и впущены в экономику, то прирост темпов экономического роста был бы от двух до четырех процентов.
Хочу сказать, что здесь концептуальные ошибки везде. Концептуальные, а не форма их исполнения. И повторяю специально для партии "Единая Россия", когда вы потом будете говорить, что вас обманули со Стабилизационным фондом, и что все плохо в механизме исполнения, и что нужно было покупать ценные бумаги не у США или Португалии, а, допустим, у Берега Слоновой Кости или Папуа Новой Гвинеи, и тогда все бы было хорошо. Так вот хочу сказать, что нет - здесь концептуальные просчеты, концептуальная грубейшая ошибка и концептуальный "тормоз" экономического роста.
Следующий момент. Денежно-кредитная политика: удорожание рубля, вернее, обесценивание - за последние четыре года 70 процентов, а курс по отношению к доллару практически не изменился. Это значит - удорожание рубля на 70 процентов и подрыв конкурентоспособности всех отраслей, которые работают на импортозамещение. А отсюда и спад - минус 7, 5 процента в легкой промышленности, отсюда снижение темпов роста в пищевой до четырех, отсюда снижение темпов роста промышленности строительных материалов до пяти.
Наконец, монетизация льгот, о которой говорилось и еще много будет говориться. Рост совокупных расходов на финансирование льгот со стороны бюджетов всех уровней увеличится практически в два раза - с 200 миллиардов до, 400. При этом удовлетворенность людей, реальная удовлетворенность и обеспеченность льготами уменьшились. Для того чтобы это просчитать, достаточно было иметь образование на уровне двух классов. Закон плох концептуально. Мы с этой трибуны неоднократно повторяли, что если вы даете компенсацию 550 рублей федеральному льготнику, а проездной стоит 600, как в Санкт-Петербурге, или 770, как в Москве, то это прямое ухудшение положения граждан. И концептуально это просчитать можно было легко. Поэтому вина в забастовках и митингах - это вина не подстрекателей. Проблема не в подстрекателях, а в том, что наши граждане в отличие от нашего Правительства умеют считать до десяти и оценивать реально: ухудшилась у них ситуация либо улучшилась.
По лекарствам мы имеем ту же самую ситуацию, что с пенсионной реформой и с автострахованием. Реально финансирование увеличилось на льготные лекарства. По Санкт-Петербургу на одного льготника в 8 раз больше увеличено средств, а выписано лекарств больше лишь в полтора раза. Это означает, что вся эта дельта напрямую пойдет в фармацевтические и страховые компании. Опять сформирован финансовый поток, на который будут посажены определенные близкие компании, определенные персоналии, а удовлетворенность, обеспеченность людей упадет.
И хотела обратиться к последнему уроку, о котором сказал Михаил Ефимович Фрадков, о том, что нужно соизмерять расходы на реформы с реальными, имеющимися ресурсами. Вот я и соизмерила, сколько нам стоили ошибки господина Зурабова и ошибки господина Кудрина. Ошибки господина Зурабова по пенсионной реформе, по монетизации льгот тянут на 550 миллиардов рублей. Это больше, чем наши расходы на национальную оборону. Ошибки господина Кудрина по Стабилизационному фонду, политике долгов, их первоочередного погашения тянут на один триллион рублей. Это больше, чем наши расходы на национальную безопасность, образование, национальную экономику и социальную политику вместе взятые. Поэтому, если мы хотим улучшить ситуацию с экономическим ростом, с положением граждан, мы должны отказаться от такого дорогостоящего Правительства, от таких дорогостоящих ошибок.
Провал всех проводимых реформ не оставляет никаких надежд, что эта команда справится с их исправлением и справится с реализацией намеченных далее реформ по образованию, по здравоохранению, налоговой реформе. Такого же мнения, как сто депутатов, придерживается и население нашей страны, которое на 80 процентов не верит в то, что Правительство в реализации реформ улучшит их положение.
Поэтому в заключение хотелось бы сказать, что наше Правительство - это отнюдь не те кони, которых нельзя менять на переправе. Наше Правительство -это бригада врачей, которая допустила одну грубейшую врачебную ошибку за другой. И поэтому необходимо их немедленное отстранение от больного, дисквалификация и запрещение заниматься аналогичной деятельностью на всю оставшуюся жизнь. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий
Уважаемые коллеги! Далее у нас по процедуре вопросы и ответы. На эту процедуру у нас выделено 45 минут. Прошу депутатов записаться на вопросы, а дальше мы определимся. Пожалуйста, включите режим записи.Покажите записавшихся. Достаточно много депутатов записались. Но в любом случае мы можем начать эту процедуру и дальше определяться. Пожалуйста, Михаил Ефимович, я вас попрошу на трибуну. И первый вопрос у нас - Харитонов Александр Николаевич, пожалуйста.
Харитонов А.Н.
Уважаемый Михаил Ефимович! Накануне предстоящей коллегии МВД я бы хотел задать следующий вопрос. Какие меры в будущем намерено Правительство принять для серьезного укрепления органов внутренних дел? Сегодняшнее состояние позволяет сказать о том, что мы скоро можем остаться без общественной безопасности, не решить задачи борьбы с-терроризмом и все вытекающее из проблемы борьбы с преступностью.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Вопрос насколько важный и настолько сложный с точки зрения ответа, что отвечать надо ответственно и развернуто. Очевидно, мы понимаем необходимость укрепления Министерства внутренних дел.
Это важно и в связи с проводимой работой по разграничениям полномочий, и с организацией работы на направлении борьбы с терроризмом, и с осуществлением общественной безопасности и так далее. Из простых как бы вопросов, которые на поверхности, но сложных с точки зрения удовлетворенности их решением, является финансовое обеспечение собственно сотрудников органов внутренних дел и решение вопросов материально-технического обеспечения. Президент страны этому уделяет внимание, регулярно контролирует и дает дополнительные поручения. Сейчас, буквально в эти минуты, проходит совещание у Президента. Неделю назад, если вы помните, он мне и министру финансов давал поручение по индексации денежного содержания военнослужащим, включая и сотрудников органов внутренних дел. Мы предложения подготовили. Этот вопрос, я полагаю, в ближайшие несколько дней будет решен, равно как и по гражданским служащим, которые работают в силовых структурах. Это дополнения к тем, может быть, не очень значительным суммам, которые были решены в последнее время по единовременным денежным выплатам, осуществляемым в рамках 122-го закона. Вопрос острый, находится в поле нашего внимания. Министр постоянно проявляет заботу по решению этого вопроса, не выходит из кабинетов ни премьер-министра, ни Президента. Это я вам докладываю.
Председательствующий
Спасибо. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
Рыжков В.А.
Уважаемый Михаил Ефимович, вы совершенно правильно сказали, что нам нужно изыскивать средства для решения множества социальных проблем страны. В этой связи у меня вопрос по "Юганскнефтегазу". Можете ли вы сейчас дать информацию, были ли действительно вовремя оплачены купленные активы "Юганскнефтегаза"? Каковы были источники поступления этих средств? Кто владеет сегодня "Юганскнефтегазом"? Правда ли, что физические лица, которые создали "Байкал-финанс" с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, сегодня остались миноритарными акционерами "Байкал-финанса" и обладают капиталом в миллиарды долларов? И если сейчас вы не готовы ответить на эти вопросы, можете ли вы дать поручение, чтобы в течение трех дней депутатам Государственной Думы были даны материалы с исчерпывающими ответами на эти вопросы. Это даст возможность получить нам 260 миллиардов рублей в бюджет, и в том числе решить социальные проблемы нашей страны. Спасибо большое.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Ну, во-первых, я должен подтвердить, что причитающиеся суммы поступили в бюджет в установленном порядке, и они распределены по уровням бюджета. Что касается владельцев "Юганскнефтегаза", то мы все с вами знаем, что это компания "Роснефть", об этом заявлено, и, более того, идет уже практическая реализация, нефть поставляется, в том числе и на нефтеперерабатывающие предприятия ЮКОСа, и контракты, ранее заключенные, реализуются. Что касается "Байкала", я не располагаю информацией, которой мог бы, так сказать, сейчас воспользоваться, чтобы ответить на ваш вопрос. Я сейчас не скажу точно, какие цифры из этих 260 миллиардов и как распределены по уровням, если мне Татьяна Алексеевна Голикова подскажет сейчас... Пожалуйста.
Голикова Т.А.
Спасибо. 213 миллиардов поступило в консолидированный бюджет, из них на сегодняшний день 138 поступило в федеральный бюджет, остальные - в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Председательствующий
Спасибо. Вопрос Рохмистрова Максима Станиславовича, пожалуйста.
Рохмистров М.С.
Уважаемый Михаил Ефимович, вопрос касается административной реформы, проводимой Правительством и начавшейся ровно год назад. Считаете ли вы проведенную административную реформу эффективной? Если да, то почему до сегодняшнего дня во многих ведомствах работают люди, находящиеся за штатом? Либо эта реформа дала какой-то сбой и пора возвращаться к какой-то другой модели?
Фрадков М.Е.
Спасибо. Еще раз просто хочу повторить, что таких заштатных работников быть не должно, потому что утверждены все положения обо всех министерствах, агентствах, службах, все получают причитающуюся им зарплату. Действительно, в течение нескольких месяцев эти вопросы очень болезненно решались. Но что касается формализации всего этого, то эта работа закончена. С точки зрения эффективности мероприятий, которые проведены в рамках реорганизации Правительства, то, наверное, потребуется определенное время, чтобы сделать окончательные выводы.
Я, например, во взаимоотношениях с министрами чувствую, что потихоньку, но мы добиваемся ожидаемого эффекта с точки зрения того, что министры, почувствовав свою персональную ответственность, включились на том уровне, который требуется на нынешнем этапе от министерств, которые не должны заниматься практическими делами и управлять непосредственно предприятиями, что должны делать соответствующие агентства, которые входят в пределы ведения того или иного министерства. А должны формулировать и осуществлять контроль за решением более крупных стратегических вопросов как раз по созданию единого экономического, социального пространства, формулировать перед Минфином и Минэкономразвития свою потребность в финансовых и прочих ресурсах. И сейчас эта работа осуществляется в рамках поручений, которые эти министры имеют уже в новой редакции их деятельности. Они действительно представили стратегии развития своих отраслей, чего раньше не было. Эти стратегии прошли проработку в Правительстве. Эти стратегии вмонтированы сейчас (не очень, может быть, эффективно) в среднесрочную программу Правительства на три года, которую раньше не делали вот в такой редакции.
Эта работа позволяет действительно и бюджетное планирование организовать совсем по-другому, не от имеющихся ресурсов, о чем Оксана Дмитриева говорила, а от целей. Чтобы нам не сравнивать эти как бы недостаточные ресурсы и те деньги, которые сейчас дополнительно, в силу просчетов, брошены и равняются финансированию, например, Министерства обороны. Чтобы в разы было больше и там, и там. И, слава богу, что на социальные вопросы мы сейчас таким хотя бы, повторяю, корявым путем вбросили финансы. Да, это нужно делать с планом. Да, этот план должен быть напряженный. Да, на этом этапе Министерство экономического развития должно по-другому работать, чтобы формулировать задачи перед Минфином, исходя из замысла экономической политики. Тут на подпитке должны быть и регионы, и отрасли. Министры это почувствовали. Они самые главные сейчас. Если Христенко - министр промышленности и энергетики, то он знает, что за авиапром он головой ответит, и он это делает сейчас. Я только 8 совещаний провел по авиапрому, по конкретным делам, между прочим. В разы увеличили финансирование уставного капитала лизинговой компании. Это начало. Но это нужно делать. Там многие вопросы всплыли сейчас - и по старым "Боингам", и по самой этой компании. Но есть стратегия. Есть количественный показатель, на который мы должны выйти. И теперь тому же Минфину уже не с руки вот так просто отбиться от этих потребностей, которые формулирует министерство и министр непосредственно. Но он уже вместе с министром экономики это делает. И министр экономики теперь по-новому посмотрел на некоторые вещи. Теперь ему нужно реорганизовывать министерство практически заново, чтобы с этими задачами справиться. И он готов это делать. Если не сделает, значит, он просто не справится с этой постановкой, которая сейчас требует постоянной работы с регионами, с предприятиями, с отраслями, с выявлением наших конкурентных потенциалов и их развития.
Вот она - административная реформа. Если она даст эффект, если действительно эта реорганизация будет наполнена экономическим содержанием, сориентирована на решение социальных вопросов, тогда да. Тогда есть смысл ставить вопрос о доходах, тогда есть смысл контролировать по траектории рост заработной платы в бюджетных секторах с ростом заработной платы в реальном секторе экономики. Тогда проблемы реального сектора экономики будут всем ясны...
Председательствующий
Спасибо. Ответ дан. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
Кибирев Б.Г.
Уважаемый Михаил Ефимович! Одной из самых унизительных социальных характеристик современной России является нищета значительной части населения. Более 30 миллионов человек живут за чертой бедности. В нынешнем году минимальный размер оплаты труда только на одну четверть покрывает прожиточный минимум. Низкая оплата труда работников формирует нищету будущих пенсионеров. В то же время доходы 10 процентов самых богатых уже в 15 раз превышают доходы 10 процентов самых бедных. Вопрос. Почему вопреки требованиям Конституции, указаниям Президента о борьбе с бедностью ваше Правительство ничего не делает в области повышения оплаты труда в реальном секторе экономики? Благодарю вас.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Ну я бы не сказал, что ничего не делает, просто вопросы, которые требуют решения, сложные и в одночасье не решаются. Потому что повышение зарплаты в реальном секторе экономики, что для нас в этой постановке задачи является как бы локомотивом увеличения зарплат бюджетникам и пенсий, это - вопросы фактического обеспечения экономического роста. Это - вопросы модернизации наших предприятий, это - вопросы повышения производительности труда, инвестиций и так далее. И то, что мы это понимали, очевидно. И то, что мы постоянно говорим о том, что надо сходить с этой "нефтяной иглы" и заниматься перерабатывающей промышленностью, и ориентироваться на свои внутренние факторы роста, это вещи очевидные. Вопрос стоит о том, что это нужно делать, как бы практически реализуя эти задачи.
В своем докладе в условиях регламента я попытался остановиться на этом, кстати сказать, и, видя необходимость решения в первую очередь, на вопросах борьбы с бедностью. Конечно, это трагедия для нас, когда мы, располагая в общем-то достаточными ресурсами в стране, в том числе и выраженными в деньгах/которые храним и в Стабилизационном фонде в силу ряда объективных обстоятельств, к сожалению, упускаем часть денег за рубеж, но при этом даже часть остается. А мы эти не можем толком использовать, потому что у нас не создано этого задела, который бы дал возможность обновлять производство, повышать его эффективность и становиться современнее и современнее. Это делается, но очень хотелось, чтобы это делалось быстрыми темпами. Ну, Оксана, я прошу прощения, но 7, 1 процента - это все-таки пока не провал на фоне мировых процессов, где пик экономического восстановления уже прошел в прошлом году. У нас - 7 процентов. Я просто воспользовался случаем и об этом сказал. Ну мы же говорим о темпах роста, мы же не говорим об абсолютных величинах.
Председательствующий
Уважаемые коллеги, надо выслушивать ответ.
Фрадков М.Е.
Правильная задача. Мы ее должны с вами решать. Но я, кстати, отвечаю сейчас и либералам, и коммунистам, которые, как было сказано, объединились. Где рыночные инструменты, где они эффективные? Почему у нас столько денег, как вы говорите, а они, эти деньги, не работают на реальную экономику? Почему банковский сектор, почему фондовый рынок, почему антимонопольное законодательство только сейчас мы начали раскручивать в интересах малого и среднего бизнеса? Вопросов много, и я говорю, что одна из задач - завершить формирование рыночных институтов, обеспечив их высокую эффективность.
Председательствующий
Спасибо, Михаил Ефимович. Три минуты было на ответ. Спасибо. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
Кулик Г.В.
Михаил Ефимович, скажите честно, откровенно, может быть, и страна услышит. Ситуация в агрокомплексе вам известна, 3 года прирост - 0, 6 процента. Мы создаем такую взрывоопасную обстановку, которая по сравнению с тем, что сегодня происходит с монетизацией, покажется просто маленьким костром. Скажите, у вас хватит политической воли и организационной силы сделать так, чтобы страна в первом полугодии получила наконец закон о развитии сельского хозяйства? Будьте любезны, откровенно, как человек, как мужчина, как Председатель Правительства.
Фрадков М.Е.
Вы знаете этот вопрос, и мы знаем ту энергию, которую вы используете для того, чтобы этот вопрос постоянно поднимать, держать под контролем. И вы знаете, что Президент поручил выработать ряд нормативных актов и подготовить проект закона, чем мы сейчас и занимаемся.
Но я понимаю, что вы ставите этот вопрос дальше. Если спрашиваете о моей воле и силах. Ну, я также отвечу вам, что, на мой взгляд, агропром, сельское хозяйство - это потенциал роста для нас. И той стратегией, которая сейчас в завершающей стадии разработки, является как раз развитие агропрома. Не без вашего участия она сделана, вместе с коллегами. Мы недавно общались с руководителями и профсоюзов, и отдельных хозяйств. И я подтвердил свое непосредственное участие в этом деле. Потому что вижу, что у бизнеса проявлен интерес к российскому сельскому хозяйству. Это действительно потенциал роста. И в этой стратегии, которая сейчас написана, мы можем через несколько лет обеспечить темпы роста в этом секторе 4-6 процентов, а не 1, 6 - что мы имеем сегодня по итогу 2004 года.
Но там много вопросов, действительно. Нужна сельхозтехника, нужен действительно серьезный лизинг, общеизвестный набор инструментов и по субсидированию ставок, и по интервенции, и таможенным пошлинам. Он как бы не доводится, к сожалению, в практической реализации до конца. Там нужен действительно энергичный вброс молодого бизнеса. Так вот, я вам подтверждаю, что молодежь идет на это дело. Поэтому закон будет. Но вы обратите внимание. Он же идет уже долго, закон. Надо какой-то находить конструктивный компромисс. Нельзя давать в законе положения, которые противоречат другим законам при понимании того, что мы хотим сельскому хозяйству оказать всемерную поддержку, и я лично это поддерживаю. Вот на это у меня хватит и воли. Ну насчет силы я теперь уже сомневаюсь.
Председательствующий
Спасибо. Басыгысов Виталий Николаевич, пожалуйста.
Басыгысов В.Н.
Уважаемый Михаил Ефимович! Я задаю этот вопрос от имени всех северных депутатов Российской Федерации. Вы, наверное, знаете, что любые услуги на северных территориях России дороже с 2, 5 до пяти раз. Но при монетизации льгот льготы будут компенсироваться без учета коэффициентов, то есть льготник будет получить ту же денежную компенсацию, что в средней полосе Российской Федерации, что на северах. При этом я сказал, что любая услуга становится дороже до пяти раз. То же самое положение касается жилищно-коммунальных услуг. По постановлению Правительства в этом году вы ожидаете 100-процентную...
Председательствующий
Понятен вопрос, Виталий Николаевич. Спасибо, вопрос понятен. Михаил Ефимович, о ситуации на Севере, пожалуйста. Пожалуйста, Михаил Ефимович. Спасибо.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Я коротко отвечу на этот вопрос. Тут как бы две линии. Вот, собственно, сам пакет, который просто нет необходимости как-то уточнять в связи с коэффициентом, потому что этот пакет - это фактически льгота. Я имею в виду социальный пакет. Это не зависит ни от расстояния, ни от того, где ты живешь. Если пакет вы купили за 450 рублей, то здесь нет этого эффекта. Есть эффект, когда деньгами вы получили, если действительно сильно растут затраты. Учитывая, что мы его собираемся все равно индексировать, мы этот вопрос будем смотреть в зависимости от региональной составляющей и будем стараться учитывать это в индексации.
Председательствующий
Спасибо. Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
Мельников И.И.
Уважаемый Михаил Ефимович! В декабре Правительство одобрило документ о приоритетных направлениях развития и образовательной политики Российской Федерации. Этот документ резко негативно воспринят образовательным сообществом. Приведу только одну цитату из этого документа: "Дальнейшее увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может привести к существенному снижению качества учебного процесса". В действительности известно, что с января 2005 года зарплата повышена на 20 процентов, а одновременно, по данным думского Комитета по социальной политике, с октября 2003 года, с момента последнего повышения зарплаты, рост прожиточного минимума составил 22 процента. А если взять в общей сложности, то в январе 2005 года зарплата педагогов стала по отношению к прожиточному минимуму на девять процентов меньше, чем в декабре 2001 года.
Председательствующий
Иван Иванович, проблема озвучена. Пожалуйста, Михаил Ефимович, ответ.
Фрадков М.Е.
Я могу предположить, что Ивана Ивановича могло интересовать и, так сказать, обеспечение сотрудников этой сферы. Я в докладе попытался спроектировать как бы для себя и для Правительства те показатели, которых мы будем пытаться достигать по заработным платам сотрудников бюджетной сферы, куда и относится образование. То есть мы хотим удвоить заработную плату в 2008 году и вообще привязать заработную плату бюджетников к заработной плате в реальном секторе экономики.
Что касается собственно проекта закона об образовании, Иван Иванович, то мы аккуратно к этому подходим. Кстати сказать, буквально на днях Президент собирал совещание по этой теме, детально обсуждали вопросы. Здесь обращено наше внимание, что, не советуясь с общественностью в этой сфере, никаких, так сказать, необдуманных решений не делать. Так что я, пользуясь случаем, просто хочу сказать депутатам Государственной Думы о необходимости еще более тесного взаимодействия с Правительством, в первую очередь по тем вопросам, которые носят такую социальную остроту.
И по предполагаемым к проведению реформам, в первую очередь реформам здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства. Здесь мы готовы плотно взаимодействовать, не делая непродуманных, преждевременных, не обеспеченных ресурсами, не согласованных с широкой общественностью шагов.
Председательствующий
Спасибо. На карточку Селезнева Горячева Светлана Петровна. Пожалуйста.
Горячева С.П.
Спасибо. Уважаемый Михаил Ефимович, мой вопрос будет даже, может быть, более приземленный, чем все остальные. Вот я только сейчас приехала из округа, и очень многие пожилые люди просили задать вам такой вопрос. Я прямо один из этих вопросов взяла с собой: "От имени многих и многих, таких, как я. Живу в двухкомнатной "хрущевке" уже 40 лет, муж умер, детей нет. Пенсия - 2400 рублей, квартплата и отопление стоят 2100 рублей. Остается 400 рублей, а еще лекарства и все остальное. Представляет ли себе Правительство, как может человек прожить на эту сумму? Если нет, то пусть попробует". Я почему задаю этот вопрос? Потому что следующая проблема в государстве, наверное, в марте будет связана именно с непомерными жилищно-коммунальными платежами. Вот этой женщине не положена субсидия, потому что она получает пенсию больше прожиточного минимума.
Председательствующий
Понятен вопрос, Светлана Петровна. Пожалуйста, Михаил Ефимович. Вопрос задан.
Фрадков М.Е.
Вопрос действительно понятен, и мы им занимаемся. И эта работа, естественно, не ограничивается Правительством и федеральным уровнем. Это в значительной степени вопрос все-таки местных органов, и каждый конкретный случай должен рассматриваться. И руководители регионов, и руководители на муниципальном уровне вправе эти вопросы решать. То что есть некая нестыковка в тарифной политике, в возможности реализовать федеральные стандарты на уровне их требований с желанием обеспечить 100-процентную оплату - это вопросы, которые на сегодняшний день обсуждаются в Правительстве.
Председательствующий
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
Илюхин В.И.
Уважаемый Михаил Ефимович! Я хотел бы задать один вопрос. Сегодня достаточно много негативного и горючего накопилось в Вооруженных силах. Никогда человек в погонах так был не защищен хуже, чем гражданский чиновник: 2 года почти не проводилась индексация денежного содержания. Те предложения об увеличении выплат за напряженность, за сложность не решают проблем всех Вооруженных сил по всей России. Но еще в худшем положении оказались военные пенсионеры: отобрали все льготы, 3 года не индексируются пенсии. Скажите, пожалуйста, что вы предполагаете еще принять? Может случиться большой взрыв, если мы срочных мер не предпримем.
Фрадков М.Е.
Спасибо, Виктор Иванович. Мы это напряжение чувствуем. И мы подготовили предложения, которые, я повторяю, уже рассматриваются сейчас у Главнокомандующего, Президента страны. Мы сделали предложение по увеличению ежемесячных доплат к пенсиям военнослужащим и внесли предложение сделать это с
1 марта. Просто я сейчас не хотел бы до завершения совещания, которое сейчас идет, озвучивать эти цифры.
Исходим из наших возможностей, которые тоже в этом смысле сейчас напряжены. Потому что совокупность трат, как было замечено, резко возросла. Это относится не только к военным пенсионерам, но и к военнослужащим, проходящим срочную службу и службу по контракту. Напомню еще раз, что это касается и гражданского персонала, который находится в силовых структурах и не будет забыт. Буквально сегодня-завтра эти предложения будут обнародованы. Но я не упоминаю те надбавки, которые были приняты в последнее время, по четырем регионам - до 200 процентов, причем там еще определенные льготы были сделаны. Что касается выплаты компенсации взамен натуральных льгот по военным пенсионерам, то в конце февраля эти выплаты будут произведены. Там были некоторые технические уточнения, связанные с сегментом в общем регистре Пенсионного фонда именно той категории военнослужащих, которые проходили службы в "горячих точках", и по ряду других категорий. Это было связано с режимом секретности. Эти вопросы мы обсуждали в понедельник. Они находят свое решение, и выплаты пойдут буквально в течение ближайших дней. Спасибо.
Чуев А.В.
Михаил Ефимович, вот уже несколько лет бюджет нашей страны стабильно растет, что позволяет не только отдавать опережающими темпами наш внешний долг, но и позволило сформировать Стабилизационный фонд. Вот в этих условиях, а все это существовало в условиях натуральных льгот, какова же все-таки истинная причина, зачем понадобилось так скоропалительно, скороспешно принимать и реализовывать этот закон? Ведь на самом деле натуральные льготы не мешали увеличивать бюджет, так сказать, действительно идти по пути роста валового внутреннего продукта. Натуральные льготы существуют во многих странах мира, и никто их не отменяет. В чем причина? Я просил бы назвать авторов. Кто действительно является автором этой реформы? Это было бы очень важно знать. Причем реформы, когда даже не посчитали количество наших льготников, о чем господин Зурабов здесь не раз говорил, перед тем как эту реформу проводить. И почему эти люди, если они еще занимают посты, почему они их занимают? И вообще, вы какие-нибудь выводы делаете по кадровому...
Председательствующий
Пожалуйста, Михаил Ефимович.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Я думаю, особой необходимости нет разворачивать ответ по поводу мотивации, так сказать, перехода от натуральных льгот к деньгам. У нас просто очень большие масштабы всех этих отклонений. Действительно, это возможность начать решение социальных вопросов, и антикоррупционная, так сказать, линия здесь тоже прослеживается. И 50 процентов льготников - это серьезное бремя для того, чтобы ожидать от сферы услуг рентабельной работы. Я практически уверен в том, что, переболев этими проблемами, где-то, наверное, подправив ситуацию существенным образом, в первую очередь за счет финансовых вливаний, мы получим от этого эффект. У меня сомнений просто нет. Это на самом деле серьезный шаг даже с точки зрения привлечения внимания к решению социальных вопросов в стране. Ну и для экономики это серьезное подспорье.
Что касается авторов, ну, наверное, об авторах когда-то вспомнят... Я хотел бы, чтобы авторов покритиковали в итоге только за то, что они вот так, не очень умело начали реализацию этой реформы. Вот я бы так ответил вам на этот вопрос.
Ну а насчет выводов. Я вижу и Зурабова, всех вижу, я даже не хочу просто ограничиваться тем, что вижу, насколько он переживает ситуацию. Он практически перемещается сейчас по всей стране, и своими глазами, руками, хочет, так сказать, почувствовать и подправить там, где что-то не так идет, и видит в этом свою личную, персональную ответственность. Я думаю, что ему надо дать возможность, так сказать, реализовать, и он готов ответить за то, что будет сделано, наверное, рассчитывая на то, как и я полагаю, что это все-таки должно принести существенный эффект для всех.
Председательствующий
Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
Никитин В.П.
В своем выступлении вы сказали, что при всех реформах нужно в конечном счете отталкиваться от позиции России в мире. Так вот каковы внешнеэкономические приоритеты вашего кабинета? Почему возникает, с одной стороны, столько проблем и трений в экономическом сотрудничестве с Белоруссией, а это страна, с которой мы строим Союзное государство, - газ, кредиты, сейчас вот заморочка с механизмом новым уплаты косвенных налогов? А с другой стороны, мы видим, что Правительство опережающим темпом досрочно возвращает кредиты, списывает задолженность многих стран. Потому возникает вопрос: где же ваши приоритеты? Тем более что вы, наверное, не забыли, главным кредитором является российский народ, у которого сгорели вклады 1991 года, и что, кстати, по отношению к этому кредитору будет делать ваше Правительство? Спасибо.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Должен сказать, что, проводя внешнеэкономическую политику, мы все-таки во главу угла ставим, так сказать, свои интересы, выстраивая с позиции кооперации наши отношения с нашими партнерами, в первую очередь, кстати сказать, со странами СНГ. И в этом смысле я не увидел ничего такого, что тормозит наши отношения с Белоруссией. Я регулярно выезжаю в Белоруссию, общаюсь со своими коллегами. И двусторонние отношения достаточно уверенно развиваются, и в рамках единого экономического пространства строится, мне кажется, достаточно устойчивый союз наших стран. Один из серьезных приоритетов - это постсоветское пространство, где мы все-таки делаем немало для того, чтобы свой потенциал объединить с возможностями, которые были ранее сосредоточены в общем советском рынке. И здесь работа идет.
Что касается дальнего зарубежья, то это, так скажем, еще более прагматичный подход с позиции наших сравнительных конкурентных преимуществ. Так мы выстраиваем отношения с Европейским союзом, с Соединенными Штатами. У нас есть чем торговать, есть где предъявить свои интересы.
Возвращаясь к СНГ. Должен отметить, что товарооборот с этими странами значительно увеличился. Так что я бы этот критический подход, который прозвучал в вашем вопросе, рассматривал как задачу, которой мы должны руководствоваться. Спасибо.
Председательствующий
Спасибо. Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
Рогозин Д.О.
Уважаемый Михаил Ефимович, я хотел бы вам задать вопрос наподобие того, который мы задавали господам Кудрину и Зурабову 21 января. Вопрос вообще об ответственности и дисциплине в Правительстве Российской Федерации. Вот вы сегодня пришли один. А при этом сказали, что господин Зурабов, как бэтмен, перемещается по стране, хотя сегодня мы его видели. У нас такое впечатление, что они не только по стране перемещаются, но и за пределами страны перемещаются. Вопрос к вам такой. Когда началась эта реформа, 1 января 2005 года, вы их отпускали в заморские курорты или они по своей воле туда отъехали? И вообще они спрашивают вас, куда им перемещаться, этим бэтменам и суперстарам?
Фрадков М.Е.
Спасибо. Что касается курортов, то это их отпуска. Я их отпустил в отпуск. И откровенно вам скажу, куда, я не спрашивал, и они мне не докладывали. Я исхожу из того, что это личное дело каждого. Это тот отпуск, который у всех у нас был. И они распорядились этим временем по своему усмотрению. К этому добавить, к сожалению, я ничего не могу. Если меня спросите, я здесь был. Но я никоим образом не противопоставляю. Зурабов вчера вечером прилетел из Санкт-Петербурга. Ходил по аптекам, по складам. Мне вечером доложил об этом. Взял на контроль. В деталях, значит, показывал информацию по всем наименованиям лекарств.
Председательствующий
Спасибо. Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
Климов А.А.
Уважаемый Михаил Ефимович, на мой взгляд, сегодня речь должна идти, конечно, не об отставке Правительства, а об отставке, скажем, того же министра Зурабова. Но постольку поскольку в повестке дня этот вопрос, то я бы хотел спросить вас: какой срок необходим вашему Правительству для того, чтобы нормализовать, стабилизировать ситуацию с законом о монетизации 122 и связанной с ним проблематикой? Для того чтобы можно было после этого срока действительно либо ставить вопрос об отставке этого кабинета, либо не ставить? Сколько вам надо месяцев или недель для того, чтобы ситуация в стране была внятной и нормализованной? Спасибо.
Фрадков М.Е.
Спасибо. Я затрудняюсь, откровенно говоря, вам на этот вопрос ответить. Если бы вы сформулировали четко какие-то параметры, что мы ожидаем через какое-то время, я бы ответ сформулировал более определенно. Я не ухожу от ответа на ваш вопрос, понимая, примерно, что вы хотели бы услышать, и давая нам некий испытательный срок. Я не люблю вопросом на вопрос отвечать, но вот то, что сейчас по транспорту, - это стабилизировано или не стабилизировано? Чтобы заключить договоры, чтобы обеспечить автоматизацию, чтобы был исчерпывающий перечень лекарственных препаратов, чтобы регионы твердо сказали, что они находятся в процессе управления, чтобы Минздрав докладывал с таким оптимизмом, да? Ну, я думаю, полгода надо. (Шум в зале.) А я об этом сказал в своем докладе. Раньше надо было думать, как говорят в таких случаях. (Шум в зале.)
Председательствующий
Спасибо. Драганов, пожалуйста, Валерий Гаврилович, следующий вопрос.
Драганов В.Г.
Уважаемый Михаил Ефимович! Мы бюджет на текущий год составили исходя из того, что рост тарифов на электроэнергию составит не более 9, 5 процента. Сегодня заброс от 0 до 43 по электроэнергии, от 212 рублей до 1436 за тысячу калорий за тепловую энергию. По розничным ценам на природный газ в некоторых регионах не в 2 или 3, как планировали, а гораздо больше. Наконец, притчей во языцех уже стала проблема 50-процентной эскалации цен на топливо. Вопрос: какие вы видите законодательные инициативы для обуздания эскалации цен и государственного влияния на их формирование?
Фрадков М.Е.
Я уже, отвечая частично на один из вопросов, эту тему затронул. К этому ранее данному ответу я бы добавил, что совсем недавно мы рассматривали на Правительстве проект закона о конкуренции, и вы, Валерий Гаврилович, как раз участвовали в этом деле. Это, мне кажется, серьезная возможность для того, чтобы мерами антимонопольного регулирования повлиять на тарифную политику, в первую очередь естественных монополий, и поставить, осуществить по крайней мере мониторинг и последующий контроль за транслированием этих тарифов на региональный и муниципальный уровень. Здесь есть резерв для работы антимонопольного ведомства. Спасибо.
Председательствующий
Спасибо. Заполев, пожалуйста, Михаил Михайлович.
Заполев М.М.
Михаил Ефимович, сокрытие от народа полного объема льготной революции и в людях, и в деньгах, успокаивающий тон средств массовой информации, что все нормализуется, все будет хорошо, что люди поддерживают монетизацию, вызывает как раз обратный эффект у населения. Вот телевизионный опрос ТВЦ 28 января: социальная политика Правительства, что делает с вами? Устраивает - 200 человек. Не устраивает - 400. Убивает - 5 тысяч 700 человек. 8 февраля: отношение власти к науке. 100 - устраивает, 400 -не замечают, 8 тысяч 300 - губит, 95 процентов. Вопрос: кто у нас в стране умнее, народ или сотня никчемных, которым "шапка оказалась не по Сеньке"? И намерены ли вы как Председатель Правительства изменить кардинально свою политику, чтобы она шла в унисон мнению народа, ученых и профессионалов?
Фрадков М.Е.
Я намерен проводить экономическую политику в рамках компетенции Правительства, которая была бы понятна, воспринимаема в обществе и ориентирована на те задачи, которые перед Правительством поставлены и Президентом, и востребованны населением. Это на общий вопрос как бы общий ответ. Но я в это вкладываю действительно то практическое содержание, о котором пытался доложить вам вначале.
Что касается экспертов, оценок. Я читаю это. И все время задаюсь этим вопросом для себя: насколько это объективно? И хочу в первую очередь на это ориентироваться. Потому что все равно - это экспертное мнение, не важно, каких экспертов и насколько представительные экспресс-анализы. Но все равно это диктуется желанием как бы донести до Правительства информацию.
Председательствующий
Спасибо, Михаил Ефимович. Уважаемые коллеги, исчерпаны 45 минут, которые были отведены на вопросы и ответы. Было задано 15 вопросов, на которые были даны 15 ответов. Михаил Ефимович, присаживайтесь. Сейчас мы приступаем к следующему этапу по процедуре, это выступления представителей депутатских объединений. От КП РФ Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста.
Зюганов Г.А.
Уважаемые коллеги! Требование "Правительство в отставку" -это не просто инициатива нашей партии или желание сотни депутатов. Это суровый голос народа, миллионов участников акций протеста, которые охватили все регионы. Любой ответственный политик понимает, что в стране нарастает нестабильность, что все властные институты продолжают терять доверие граждан. Мы считаем, что Правительство Путина - Фрадкова должно немедленно уйти в отставку прежде всего потому, что его политика продолжает уничтожение населения и ведет к параличу государства.
Ежедневно население страны сокращается на 2, 5 тысячи человек. За годы реформ Россия уже потеряла 9, 5 миллиона, из них - 9 миллионов русских. Беспомощность этого Правительства породила трагедию Беслана, рана от которой кровоточит и сегодня.
Депутатская комиссия, расследующая причины теракта, уже сделала главный вывод: при такой дикой расхлябанности Беслан был неизбежен. Некомпетентность Правительства уничтожает науку и культуру, образование и высокие технологии, лишает страну будущего. Если СССР лидировал по 32 ключевым технологиям из 50, то в современной России их осталось только 8, и деградация продолжается. Безграмотность Правительства порушила министерскую систему управления хозяйством, которая складывалась три века. Все это привело к полной неразберихе и безответственности, росту коррупции. Вы слышали, премьер признался в этом. Равнодушие и безразличие правительственных чиновников не дают поднять голову отечественному производству и малому бизнесу, разрушают целые отрасли, душат деревню, которую просто бросили на самовыживание, убивают духовные корни нации. Нравственная неполноценность этого Правительства просто шокирует. Прикрываясь борьбой с льготами, оно лишило солдата возможности написать письмо родителям. У сироты - выпускника школы отобрано право на бесплатную одежду и обувь. У беременных женщин - право получить полностью оплачиваемый отпуск. Самые нуждающиеся в помощи люди - инвалиды и ветераны лишились бесплатного протезирования. Хорошо живут в России только пенсионеры, которых показывают по телевидению. В обездоленной деревне больше всего пострадала интеллигенция. Сельского учителя, врача и культпросветработника просто ограбили, отобрали все надбавки, даже не хотят привезти машину дров в холодную зиму. Раскол и размежевание общества довели до полного абсурда людей и разделили их теперь и по месту жительства. Кровь сибиряков, спасших Москву от фашистов, пытаются оценить дешевле, чем у столичных ветеранов. В стране, где туберкулез, СПИД и наркомания полыхают, как пожар, тест на ВИЧ-инфекцию стал платным, а льготные лекарства -самыми дорогими.
После этого о каком доверии Правительству можно говорить? Социальный цинизм стал главным в политике этого Правительства. Оно готово досрочно выплатить 30 миллиардов евро долгов Парижскому клубу, но не хочет повышать мизерные детские пособия вымирающей стране. Правительство загоняет в Стабилизационный фонд более 700 миллиардов рублей, но держит на голодном пайке науку, культуру и образование страны. Государство, пополняющее свой золотовалютный резерв на миллиард долларов каждую неделю, не хочет обеспечить достойную жизнь ветеранов. Чем богаче казна, тем беспощаднее Правительство уничтожает социально-культурные программы развития страны.
Подумать только! Министр здравоохранения считает, что человека в больнице надо держать максимум пять дней, а министр образования готов торговать вузами и научными учреждениями. Члены Правительства уже носятся с проектами приватизации не только лесов, но и театров, архитектурных ансамблей и исторических святынь.
Мы неоднократно ставили вопрос об отставке правительств, олицетворяющих нынешний курс и режим. Бесполезно. Власть блокировала наши предложения и дальше продолжает гибельный курс. Национальным позором стало принятие закона о монетизации в канун 60-летия Победы советского народа над фашистской Германией. Власть тем самым оскорбила и унизила людей, которые упорным трудом создавали могущество Родины, отстаивали ее независимость и спасли мир от фашизма. Система государственных льгот - это не поблажка, а очень выгодные инвестиции. Это целевое обеспечение со стороны государства демократических прав нации: свободы передвижения, доступа к культурным ценностям, медицинскому обслуживанию, получению образования. Человеческое достоинство нельзя измерять рублем, почет и уважение переводить на деньги.
Мы утверждаем, что в России установлено антисоциальное государство, нарушаются основы даже нынешней Конституции. Гражданин в таком государстве - лишь объект сверхэксплуатации. Результат деятельности такого государства - это искусственное вымирание народа, то есть геноцид, что является преступлением.
У этого Правительства нет никакой промышленной политики. При "золотом дожде" нефтедолларов экономический рост, даже по официальным данным, замедлился, правительственный прогноз на этот год обещает его дальнейшее затухание. По заключению независимых аналитиков, рост российской экономики не превысит 4, 5 процента. Средний возраст основных мощностей обрабатывающей промышленности превысил 20 лет, при этом инвестиции в машиностроение и металлообработку были в прошлом году в четыре раза меньше, чем в добывающую промышленность. Сегодня продукция легпрома составляет всего 1, 4 процента, от всей промышленности страны он дает менее одного процента налоговых платежей в бюджет. Для сравнения, платежи легкой промышленности в бюджет Китая составили 22 процента, а в Португалии, с которой соревнуется наше Правительство, - 21 процент.
Правительство продолжает линию предшественника и на уничтожение аграрного сектора экономики. В текущем бюджете на поддержку АПК выделено всего 26, 5 миллиарда рублей, почти на 15 меньше, чем в прошлом году. И это при условии, что техника полностью изношена, а заработная плата на селе в два с половиной раза ниже, чем средняя по стране. Литр солярки стоит 10-12 рублей. Попробуй посей при таких ценах.
Правительство не в состоянии справиться и с такой проблемой, как безудержный рост цен, особенно на главные предметы потребления. Напрашивается вопрос: на кого же работают богатства страны, куда уходят деньги? Даже по данным Центрального банка, чистый вывоз капитала из страны в прошлом году вырос в три раза, по оценкам специалистов, неофициальный отток капитала составил 31 миллиард долларов. Это четверть бюджета. А о стратегических инвестициях, которые могли бы осуществить настоящий прорыв в развитии страны, даже не ведется и речи.
У Правительства по существу нет и региональной политики. Она построена по принципу: кому вершки, а кому корешки. На фоне пяти-шести зажиточных регионов остальные превращаются в зону социального бедствия и нищеты. Правительство упорно освобождается от ответственности перед населением. Принятые по его инициативе Жилищный, Градостроительный кодексы лишают какой-либо перспективы 40 миллионов граждан, которые живут в неблагоустроенном жилье, из них пять миллионов - в аварийном, по сути в трущобах. Не менее катастрофичные последствия ожидают страну в результате планируемых реформ в здравоохранении и образовании. Суть их - тотальная приватизация этой сферы, а потом плати из кармана, в котором пусто.
Правительство не желает гарантировать даже прожиточный минимум гражданам и платить достойную заработную плату труженикам. Еще в середине восьмидесятых годов ООН высказала рекомендацию - оплата труда ниже трех долларов в час является недопустимой. В России сегодня часовая оплата почти в два раза ниже - 1, 7 доллара, в Германии -почти 23, в США - 16, в Канаде - 17. Сопоставьте. В итоге наше общество сегодня состоит из двух полюсов - кучки богатых, наживших богатство неправедным путем, и огромной массы тех, кто едва сводит концы с концами. И вот на этом фоне была начата колоссальная афера, по-другому трудно назвать так называемую монетизацию льгот.
Можно ли догадаться, какая общая сумма, на которую Правительство вновь ограбило собственных граждан? Этому надо положить конец, иначе война неизбежна в стране. Мы отдаем себе отчет, что Президент, Правительство и бюрократия - это одно целое. Они ответственны за разрушительную и бесчеловечную политику. Поэтому суть наших требований сводится к следующему.
Отставка Правительства. Немедленная смена социально-экономического курса в интересах большинства граждан. Роспуск Государственной Думы. .Депутатам, не выполняющим своих предвыборных обещаний, не место в парламенте России. Освобождение политзаключенных, арестованных за участие в акциях протеста, а таких много. Немедленная отмена антиконституционного закона о монетизации. Предоставление каждому гражданину права выбирать способ реализации полагаемых ему льгот. Мы выступаем за проведение референдума по вопросам, являющимся ключевыми для жизни страны. Это мирный выход из тяжелого кризиса. Установить минимальные зарплату, пенсию, пособие, стипендию не ниже уровня прожиточного минимума. Иначе страна будет вымирать и дальше. Ввести ограничение по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг 10 процентами от дохода семьи. Восстановить в полном объеме гражданам вклады, обесцененные либеральными реформами, и установить график выплат. Установить монополию государства на добычу и реализацию природных ресурсов. Вернуть в собственность государства естественные монополии, ключевые отрасли экономики и предприятия военно-промышленного комплекса. Сохранить права граждан страны на получение бесплатного образования и медицинского обеспечения. Мы требуем предоставления эфира...
Председательствующий
Геннадий Андреевич, 30 секунд. Пожалуйста, добавьте минуту.
Зюганов Г.А.
...для отражения точки зрения оппозиции. Мы считаем, что власть, которая презирает народ, обречена. Но мы все заинтересованы в выходе из тяжелого кризиса.
Предлагаем и вам примкнуть к нам 12 февраля к всероссийской акции протеста за поддержку требований и мирный выход страны из кризиса. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий
От фракции ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Жириновский В.В.
Если открыть стенограмму заседания Государственной Думы в 1906 году, так же выступали левые, вот точно так же. Все один к одному. Убирайте фамилию Зюганов, ставьте просто "представитель левых фракций". Ну, уважаемый Михаил Ефимович, Столыпин им не позволил это сделать. И за это они при посредстве другого Березовского (тогда тоже были и Березовские, и Ходорковские) его убили в театре, в Киеве. Убили его. Поэтому мы вынуждены поддержать это постановление. Не потому, что это делают фракция КП РФ и "Родина" - это экстремисты, Столыпин их разогнал бы и уничтожил, а потому, что вы не в состоянии себя защищать. Перед вами огромная страна, богатства, все есть... В этом проблема, понимаете? Все есть в ваших руках. Но вы не хотите защищать даже себя, собственное Правительство.
Вы ведь правильно сказали: ваши министры исправляют ошибки, ходят по аптекам и по больницам... А они смеются. Они же не понимают, что наконец министр, может быть, действительно заработал, что-то делает... Хотя он не должен этого делать. Он этого не должен делать, министр, - ходить по аптекам. Позор такому министру! Он должен знать точную информацию. Если вы дали больше в этом году льготникам, значит, заткните глотку левым силам! Значит, они лгут и дезинформируют общественное мнение. Если им позволяете говорить о том, что вы, Правительство, крадете деньги у народа, что делать нам, другим партиям и фракциям? Значит, или вы защищаетесь, тогда мы поймем, что они не правы. Если они наступают, вы отступаете, значит, вы чего-то боитесь. Вы нас ставите в неудобное положение, так сказать. Потому что мы не левые... (Оживление в зале, смех.) А что, что, что вам не нравится? Именно в неудобное, потому что нам вы не нужны! Мы вас готовы проклясть, всех вас, сто лет вы мучаете страну. А их не за что поддерживать. В чем же это неудобное положение? Что нет Столыпина! Столыпина мы бы поддержали! А восемь премьер-министров - от Гайдара, Черномырдина, Кириенко, вот восьмой сидит - вы и его гоните восемь лет! Мы тоже выступали против. Мы выступали, требовали и протестовали здесь. И требовали в отставку и Грефа, и Зурабова, и Кудрина, и много раз.
А с другой стороны? Кто сегодня кричит-то против Правительства? Рыжков, депутат независимый. Подымайте стенограмму 1997 года. Это его закон о Правительстве. Это он доказывал, что это лучшее Правительство. Он умолял проголосовать это. Сегодня говорит - нет, закон не годится. Когда он сидел здесь вместо вашего большинства, они орали, что все правильно, что их премьер очень хороший. Задорнов сидит рядом. Он вместе с Явлинским автор программы приватизации, и он же министр финансов, обрушивший финансы, дефолт. Это о них вы говорите, Геннадий Андреевич, - гнать! Вот за это, согласен. Надо гнать вот таких депутатов, которые напортачили в предыдущие годы.
Но вы поймите, Геннадий Андреевич, мы с вами все время говорим - плохо, плохо. Согласен. Но выхода нет. Я предлагаю решение. Сейчас модно коллективное самоубийство. Давайте, вот три министра -Зурабов, Кудрин, Греф - и Зюганов, Рогозин, Жириновский, все вшестером в эту субботу на даче у Зурабова - угарный газ, подышим и умрем все шестеро. Будет хороший результат. Люди поймут.
Нужно действие. Японцы это практикуют, пожалуйста, у них есть такая форма. То есть как пример я говорю. Другой пример, Михаил Ефимович. Вы должны понять, что сегодня команда Березовского - Ходорковского делает огромные вливания в этот экстремизм, чтобы вывести людей на улицы, чтобы провести нам новую февральскую революцию. Но у вас же есть ваши министры. Но в борьбе с террором что делают? Пресекают финансовые потоки. Вот Геннадий Андреевич говорит: мы выводим людей. Бесплатно вы не выведете людей. Значит, сперва ваши покровители украли у народа деньги, миллиарды долларов, теперь бросают вам, левым, и Березовский прямо сказал - "Яблоко", либералы, все вместе, чтобы вы выводили людей, чтобы опять случилась ситуация. Но ведь не вас к власти приведут, а Чубайса и Явлинского. Вот такой вариант у нас: Чубайс - президент, Явлинский - премьер-министр. Это что, лучший будет вариант? Потом вас же и уничтожат.
Когда вы здесь в 1997 году сказали, что будет это левое Правительство, я при вас задал вопрос Евгению Максимовичу: Евгений Максимович, курс будете менять? Он сказал - нет. Что же вы сегодня опять требуете смены курса? Но ведь ваше Правительство уже было. Ваше родное Правительство, где был ваш Кулик и все остальные. Мы голосовали против того Правительства. Против. Понимая, что курс менять не будут.
Поэтому я согласен с тем, что надо что-то делать. Повторяю еще раз, мы проголосуем за это постановление. Но при этом мы говорим, что в той ситуации, которую вы пытаетесь нагнетать, у вас уже проскользнула цель ваших действий - война. Вот мы против этого. Пожалуйста, протестовать, требовать, увольнять, наказывать, в том числе депутатов, например, фракции "Яблоко", за потери 62 миллиардов долларов. Что мы молчим? Степашин здесь говорил, выступал. И другие фракции, которые мешали принять законы или принимали вредные. С нас-то тоже нужно ответственность не снимать, а требовать.
Но у вас проскользнуло то, чего мы не хотим, то, что было сто лет назад. Вы тогда обещали революции устроить: три - в 1905-м и две в 1917-м. Сейчас вы прямо сказали: "Иначе война". Вот это мы хотим предотвратить.
Михаил Ефимович, принимайте меры, чтобы не было экстремистов, не было попытки расшатывать страну. Мы плывем на корабле. Ремонтировать давайте, менять одежду, питание, лечить, все что угодно. Но они требуют перевернуть корабль. Вы прямо сказали: "Они перевернут корабль". Пятая русская революция - в 1905-м, две в 1917-м, четвертая революция - в 1988-1993 и сейчас. Хорошо, в Советском Союзе все было.' Что же тогда меняли этот строй? Кто менял? 20 лет назад вы на апрельском пленуме ЦК КПСС сказали: "Так жить нельзя". Никаких партий не было. 20 лет назад вы с вашим руководством во всех ваших структурах сказали: "Надо что-то делать". Вы начали все это делать. И годовщина - 20 лет. Не получилось у вас. Согласен. И у них не получается. Я говорю о том, что нам делать дальше, чтобы слова "война" и "революция" пресечь раз и навсегда, об этом идет речь.
Да они, конечно, уберут министров. И Михаил Ефимович долго не протянет, к сожалению. Они все у нас уходят. И с нами еще неизвестно что будет: и досрочные выборы в Госдуму могут быть. И тех, кто мечтает там снова оказаться, не окажется там, а в другом месте окажутся. То есть бояться надо.
Поэтому, Михаил Ефимович, пряники вы раздали сейчас. Да? Вот там - деньги, замена льгот депутатам. Давайте кнут. В 2005 году должно быть обратно, чтобы кровью левых обогреть снова Красную Пресню. Они же боятся всего. Сегодня вечером произведите аресты руководителей левых организаций. Если вы сильный министр, у вас же есть ФСБ и прочие структуры.
Не надо бояться. Не бойтесь, Локоть. Вы до Новосибирска не долетите, вас арестуют раньше... Поэтому надо обязательно нам критиковать и Правительство, и себя самих. Максимум денег на оборону, как в США, с них давайте брать пример. Второй приоритет-наука. Без нее прогресса не получится, нам нужно обязательно на науку дать как можно больше, и 7 тысяч как средняя зарплата ученых - не годится. И - образование. На молодежь дайте деньги, потому что им нужно будет сделать все, чтобы страна была хорошей и нужной.
Вот среди ваших министров реплика раздается: поменьше государства в экономике. Ну это же абсурд. В маленькой стране - да, в нашей - нельзя. То есть, пожалуйста, 51 процент акций в руках государства, 49 отдайте частникам. Нет проблемы здесь. Совместно усиливать. Но вот у вас административная реформа. В чем проблема? Минэкономики у вас монстр. У него все функции и как у министерства, и как у агентства, и как у федеральной службы. Но другим этого не дали. В чем-то обделили таможню, в чем-то, допустим, добавили Дорожному фонду, кто-то управляет водными ресурсами. То есть выборочный вариант. Знаете, это вызывает подозрение. Для своих, может быть, даете больше привилегий и возможностей, для других структур власти меньше. И если надо, так скажите, что нужен монстр, что вы хотите восстановить что-то такое, как был Госплан, Госснаб и контрольный орган. Тогда будет понятно.
В декабре миллиард долларов недобрала таможня, остановила поток грузов. Здесь кто мешал? Зачем остановили поток грузов? Они куда ушли? В Литву и в Казахстан. Чего вы им подарили, по полмиллиарда долларов? А Москву лишили. Вот так чиновник дал в подписание бумажку. Дайте ценность указаний ваших чиновников, что его бумажка в декабре - недобор в стране на миллиард долларов. И накажите его. Тогда нам будет понятно, кто за что отвечает, что и как делать. То есть приоритеты мы должны почувствовать. И не надо выводить людей по поводу льгот. Вот лучше пускай Правительство все эти деньги даст на безопасность, на оборону. Будет легче, приятнее будет. Потому что все мы связаны с обороной, ВПК, наукой и образованием. И наука нужна для всех для нас с вами. Вы же...
Председательствующий
Все, время. 10 секунд, пожалуйста. 10 секунд, пожалуйста.
Жириновский В.В.
Из науки вы на гуманитарные сферы, чтобы знать, чем дышит страна, дали всего 80 миллионов. Ну что, вы смеетесь? Ну вы же хотите знать, чем дышит страна? Все вопросы, связанные с теми же льготами, здравоохранение, образование...
Председательствующий
Все, спасибо, Владимир Вольфович. Мы слышали вашу позицию. Пожалуйста, от "Единой России" Морозов Олег Викторович. (Шум в зале.)
Морозов О.В.
Уважаемые коллеги! Фракция "Единая Россия" уже высказывала свое отношение к постановлению об отставке Правительства. Мы не будем его поддерживать и аргументируем свою позицию. Но одновременно мы готовы к содержательному рассмотрению вопроса о работе Правительства. Этот вопрос назрел. И дело здесь не только и не столько в исполнении 122-го закона, хотя, наверное, именно этот закон, как лакмусовая бумажка, выявил все огрехи в работе Правительства. И если их не исправить сегодня, то завтра то же самое произойдет с любым другим социально значимым проектом, к которому привлечено внимание общества.
Мы констатируем существование крайне опасной тенденции. При общей благоприятной социально-экономической ситуации последних дел и 2004 года тоже, о чем (это для нас очень странно) глава Правительства говорил очень скупо, так вот, при этой благоприятной социально-экономической ситуации социальный климат в стране сегодня как никогда напряжен. Парадокс, но он сегодня хуже, чем в те годы, когда людям месяцами не платили зарплаты и пенсии, когда стояли заводы и фабрики, когда цены в разы опережали рост заработной платы. Можно, конечно, объяснять этот парадокс тем, что за последние годы люди стали воспринимать социальную стабильность как должное, как нормальное состояние общества. Поэтому серьезные перемены и глубокие реформы многие воспринимают как некое покушение на эту социальную стабильность. Причем особенно настороженно и критически, как правило, к таким переменам относятся самые малозащищенные слои населения. Как правило, это люди пожилые, люди с низкими доходами.
Но, давая такое объяснение, мы не должны заблуждаться. Куда больше влияют на социальный климат в стране не реформы сами по себе, а их практическое воплощение. В этом и состоят задача и мастерство исполнительной власти, она поэтому и называется исполнительной. Она должна браться за какое-то дело, обдумывать все до конца и реализовывать задачу так, как это положено, иначе любое доброе начинание оборачивается его дискредитацией, иначе люди не поверят ни в какое, самое доброе, благое намерение.
Мы вынуждены констатировать, что уровень работы Правительства, прежде всего его финансово-экономического и социального блока, сегодня не соответствует масштабу задач, которые стоят перед страной. Социальная цена каждой очередной ошибки Правительства становится все более тяжелой, чем, конечно же, спешат воспользоваться наши недруги.
Мы видим, и это, кстати, звучало сегодня и в этом зале, что удар все больше смещается в сторону Президента. Посмотрите, с какими сегодня лозунгами выводят людей и вывозят на улицы. Там политики уже стало гораздо меньше, чем экономики. Под вопрос ставится сама суть социально-экономического и политического курса, и это в значительной степени результат ваших ошибок, господа члены Правительства.
Нынешнее Правительство с чьей-то легкой руки назвали техническим. Как ни странно, это очень точный образ, это такая счетная машина по распределению народных денег. Мы уже упрекали Правительство в бухгалтерском отношении к реформам, организационное их обеспечение сегодня не выдерживает вообще никакой критики. Посмотрите, что творилось в стране в январе. Это можно назвать только одним словом - полнейшая организационная неразбериха. Все решения приходилось корректировать десятки раз. Как вы думаете, как на это должно реагировать общество? Оно совершенно резонно воспринимает такие действия Правительства, как то, что у Правительства нет нормального плана действий, что Правительство путается в собственных решениях, а значит, можно использовать митинговую демократию, чтобы добиться социальной справедливости. Создается впечатление, что Правительство озабочено главным образом тем, как договориться с Думой, а не тем, как договориться с обществом.
Сегодня, Михаил Ефимович, вы очень критично оценивали работу Правительства. Там было очень много самокритики, может быть, даже больше, чем нужно. От вас ждали больше оценки того, что делалось в 2004 году и что надо делать сейчас, чтобы исправить положение. Но в этом-то и состоит, к сожалению, беда Правительства. У вас там полно замечательных объясняльщиков. Они очень хорошо говорят: почему не получилось то и не получилось это. Но уверяю вас, что сегодня это можно с нами так объясняться, люди хотят от вас слышать совсем другое, и от нас тоже. Они хотят услышать: когда их положение переменится к лучшему? Вот какой вопрос сегодня стоит в стране!
Мы тоже учимся на своих ошибках. Поэтому впредь - впредь, подчеркиваю, - я говорю это от нашего имени, мы не станем одобрять ни одного нововведения, пока не убедимся в том, что под этим нововведением есть механизм, который продуман до последнего винтика. Общество не должно захлебываться в реформах и воспринимать их как неизбежное зло! (Аплодисменты.)
Что касается закона о замене натуральных льгот денежными компенсациями. Позволю себе категорически не согласиться с тем, что говорил Геннадий Андреевич. Геннадий Андреевич! Льготы в том виде, как они были всегда у нас, - это узаконенное государственное воровство, это кормушка для коррупционеров, это источник роста цен. (Аплодисменты.) И Фрадков абсолютно прав, когда сказал, что именно наши граждане, самые неимущие, своими скудными пенсиями и зарплатами через эти льготы оплачивали то, что сегодня богатые богатеют, о чем вы говорили, а бедные становятся еще беднее. Только Фрадков не виноват в том, что эту систему десятилетиями считали чуть ли не главным социальным завоеванием нашей страны.
Мы тоже извлекаем для себя тяжелый урок, который преподали нам избиратели. Не Правительство сегодня стоит лицом к лицу с народом, а мы. За все огрехи в исполнении, в том числе этого закона, отвечают, к сожалению, не министры, а мы. С нас спрашивают избиратели. И сколько бы мы ни говорили, что идея закона хороша, нам никто не поверит, пока на собственном опыте не убедится в том, что это действительно так. Вот задача, которую мы с вами вместе должны решить. Хотя давайте будем честны. Вот здесь спрашивали: а есть какие-то позитивные перемены? Ну конечно, есть, и давайте честно об этом говорить. Сегодня гораздо меньше нареканий со стороны наших бывших льготников по транспортному обслуживанию. Есть сопутствующий эффект реформ в ряде регионов, потому что деньги поступили транспортникам, потому что конкуренция усилилась, снижаются тарифы на транспортные перевозки. Люди сегодня действительно впервые получили реальную возможность получить деньги или купить на эти деньги льготный билет. Но, еще раз хочу повторить, критический настрой по отношению к реформе по-прежнему превалирует. Вот это честный ответ на этот вопрос. И это очень тревожный сигнал, который Правительство должно чувствовать так же остро, как это чувствуем мы.
Теперь об отставке Правительства. По нашему мнению, это худший из вариантов разрешения возникшего в стране социального кризиса. Это скорее его углубление. Вы послушайте. Мы не враги собственной стране, мы не враги своему народу, и мы не намерены наживать политический капитал на народном недовольстве, так же как не станем поощрять те силы, которые хотели бы воспользоваться этой ситуацией - свалить Правительство, нанести удар по авторитету страны, Президента и искать свое счастье на этих политических обломках. Они, может быть, и выиграют (я не называю эти силы). Люди проиграют точно. Вот этим и определяется наша политика по вопросу об отставке Правительства.
Вместе с тем мы предлагаем Правительству незамедлительно принять ряд мер, которые, с нашей точки зрения, будут позитивно восприняты обществом. Следует дать возможность гражданам получить право на денежное замещение так называемого социального пакета уже в этом году. Об этом говорят нам наши избиратели. Необходимо исключить любое неравенство в правах бывших льготников, проистекающее из того, что один получает выплаты из федерального, а другой - из регионального бюджета. Мы готовы вносить коррективы в бюджетный процесс там и тогда, когда это касается опережающего решения вопроса о повышении денежных компенсаций и пенсий наиболее ущемленным категориям граждан, а также тех, кого почему-то забыли в ходе подготовки реформы. Мы по-прежнему настаиваем, чтобы наконец был решен вопрос о федеральной ответственности перед гражданами, которые подвергались политическим репрессиям. Регионы здесь абсолютно ни при чем. И, наконец, необходимо уже в ближайшее время поставить под законодательный контроль тарифную политику естественных монополий, равно как и обеспечить адресную защиту населения, наименее обеспеченных слоев населения в ходе реформы ЖКХ. Законодательная инициатива по контролю за ценами монополистов нами подготовлена, и мы рассчитываем здесь на поддержку Правительства.
Уважаемые коллеги, выступая против отставки Правительства, фракция "Единая Россия" требует качественно иного уровня его работы.
Председательствующий
30 секунд добавьте, пожалуйста.
Морозов О.В.
Год - достаточный срок, чтобы страна наконец увидела позитивные результаты деятельности исполнительной власти, а вы тут спрашивали о параметрах. Михаил Ефимович, полгода - это немыслимый срок, нас погонят вместе с вами, и правильно сделают. Два месяца, Михаил Ефимович, и через два месяца мы хотим услышать в Думе: что сделано в стране по исправлению той ситуации, которая возникла в стране. Спасибо.
Председательствующий
От фракции "Родина" Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
Рогозин Д.О.
Очень жаль, Михаил Ефимович, что вы пришли сегодня один. Потому что вообще вопрос, который мы сегодня обсуждаем, называется: вопрос о доверии Правительству, а не о доверии Михаилу Ефимовичу Фрадкову. И поэтому господ, прежде всего представляющих так называемый экономический блок Правительства, нам бы хотелось сегодня видеть и им хотелось бы задавать вопросы.
Собственно говоря, вопрос на самом деле не только к вам, он и к нам, этот вопрос. Почему вот у вас ничего не получается? В чем проблема этого Правительства? Но, нам кажется, первая проблема - это отсутствие перспективы развития страны, отсутствие взгляда на будущее.
Нынешнее Правительство - это просто "команда пожарных", которая все время пытается "тушить все новые и новые воспламенения". Видения нет, цели национальной даже нет.
Удвоение ВВП. Но вы спросите наших граждан, 145 миллионов граждан, понимают ли они, как хотя бы расшифровывается эта аббревиатура? А если народ не понимает, как расшифровывается аббревиатура, которая обозначена как главная цель развития государства, так чего вы хотите-то? Никто вас поддерживать не будет. Непонятна цель, которую ставит перед собой исполнительная власть, а значит, она никогда не получит поддержки народа.
Второе. Это то, что Правительство безответственное. Я вам один пример приведу - Беслан. Сегодня об этом вспоминали. Но в принципе, коллеги, захватили школу. При чем здесь силовики? Силовики должны, безусловно, освобождать, но министр образования (его школу захватили) должен быть там. Это его дети, школьники. Министр здравоохранения где должен быть? Все видели и знают, когда детишек выносили из этой школы (три дня сухой голодовки, которую им навязали террористы), что им давали? По телевидению показывали, печенье совали, еду давали. А им нельзя было. Даже этого не было, инструкций даже не было. Элементарные инструкции Правительства, Минздрава - как действовать в отношении заложников, которые провели три дня без еды и без воды. Это что, не безответственность Правительства?
Зурабов и Кудрин на каникулах. Михаил Ефимович, я полтора года исполнял обязанности специального представителя Президента по калининградской проблеме. И представить себе не мог, чтобы 1 июля 2003 года, когда мы вводили этот транзит, я куда-нибудь уехал на Канары. Я в этом поезде находился и все проблемы лично исправлял. Куда вы их отправили? С 1 января закон запущен в действие. Они все должны были быть здесь. Это - безответственность Правительства.
В-третьих. Это, конечно, во многом Правительство неудачное. В течение прошлого года чего у нас только не было - теракты в Москве, теракты на авиалиниях, Беслан, о котором уже мы говорили. Это - корявая приватизация или деприватизация "Юганскнефтегаза", когда вместо того, чтобы ваши министры объяснили, откуда у четверых деятелей вдруг оказались миллиарды долларов на покупку "Юганскнефтегаза", Президент выходит и начинает как адвокат объяснять, что эти люди имеют опыт в энергетике. Но это же позорище для страны.
Или, скажем, эти пограничные проблемы с Китаем и Японией. Не было печали - черти накачали. Проговорились по поводу Японских островов, все японское телевидение "на ушах", японский премьер тоже "на ушах". Мы начинаем объяснять, как выйти из этого положения. Все время создаем сами себе проблемы, потом героически начинаем их решать.
Я уж не говорю про выборы в Украине и в Абхазии. В Абхазии вообще шоу устроили - два конкурента бились, бились, потом вдруг соединились. Один -кандидат в президенты, другой - кандидат в вице-президенты. И пошла эта парочка искать, с кем бы им еще пойти на очередной тур выборов. Смех. Парадокс. Потеря престижа для государства. Отсутствие видения, в чем же состоят национальные интересы. А мы говорим: Правительство отправлять в отставку или не отправлять?
Льготы, о которых мы сейчас стали говорить. Никакие это не льготы. Это социальные гарантии государства. Когда в советское время были общественные фонды потребления, было личное потребление. Потом взяли это и отменили. И для того чтобы компенсировать отсутствие этих фондов потребления, придумали эти льготы. На самом деле заслуженные льготы в виде недоплаченных пенсий и недоплаченной заработной платы, и недоплаченной стипендии. Сейчас вы говорите: 100 рублей добавим студентам. Вы хотя бы видели когда-нибудь как выглядят 100 рублей? И сколько ваши министры в ресторанах оставляют гардеробщику? 100 рублей или 500, или тысячу? (Аплодисменты.)
На одном заседании Правительства вы, Михаил Ефимович, что-то смеялись по поводу министра культуры, называли Правительство "филармонией, консерваторией". Как бы вы не называли, идет сплошная какофония от этого Правительства. И для того чтобы вырваться из пут этого кризиса, конечно, необходима не просто смена Правительства, необходима смена курса. Не отставка Правительства, а отставка продажного курса. Курса, который ставит страну на грань выживания, который у людей отнимает последнее. Это даже не Беслан. В Беслане хоть жизнь отнимали. Здесь у миллионов людей отнимают право на достойное существование.
И, конечно, вы еще говорите "какие-то потрясения в стране". Люди выходят на улицы. Они будут выходить и дальше. Потому что им уготовано двойное повышение коммунальных платежей. Им уготовано платное образование, платное здравоохранение. Чего вы хотите? Наш великий, терпеливый народ сидит и, конечно, на кухне обсуждает по-прежнему в духе кухонного патриотизма все, что происходит в стране. Но дальше мочи нет. И если мы не сменим Правительство, люди выйдут на улицу и будут решать судьбу страны и судьбу власти как таковой, и судьбу Думы в том числе.
Поэтому, говоря о Правительстве, мы должны ответить на самый главный вопрос, отвечая за вас. Вы говорите: вывоз капиталов надо пресечь, точнее, надо пресечь бегство капиталов из страны. А кто пример-то показал нашим олигархам, что капитал надо вывозить? Если у нас золотовалютные резервы вывезены из страны. Если у нас Стабилизационный фонд вывезен из страны. Мы бедная страна, которая получает мизер, доходы - 3600 рублей примерно в среднем по стране, меньше даже, чем средняя зарплата. И мы становимся главным инвестором в Соединенных Штатах Америки.
Поэтому Правительство фактически таким образом участвует в предательстве национальных интересов страны, показывая, что деньги отсюда надо вывозить! Личным примером показывает! Кто реальный хозяин сегодня в стране? Правительство что ли? Или Президент, может быть? Или, может быть, мы - Дума? Или, может быть, наш народ, который привык молчать? В северной стране реальным хозяином является только одно - монополия на энергоресурсы. И сегодня ТЭК, энергетика страны стали синекурой для разного рода прохиндеев и проходимцев. Они и есть сегодня - реальный фактор страха, фактор управления государством, фактор невидимого, марионеточного управления всей страной, которая сегодня скатывается на уровень третьесортной державы.
Мы говорим о том, что наше Правительство - либеральное. Никакое оно не либеральное. Люди, которые называют себя сегодня в Правительстве либеральными политиками, либо болваны, которые не понимают ничего в мировой экономике, либо предатели, открыто работающие на американские интересы! Поэтому итоги вотума недоверия, которые сегодня мы получим, это даже не отставка Правительства! Я уже понял, что ее не будет, она не состоится. Но важно другое, чтобы наши коллеги из партии "Единая Россия" поняли, что оторваться от Правительства нельзя. И когда мы говорим о том, что концепция закона о монетизации правильная, это глубокая ошибка, коллеги. Это то же самое, когда мы говорим о том, что больной перед смертью потел, потел, и это очень хорошо. Концепция закона хорошая? Хорошая. А исполнение плохое.
Мы, Дума, думское большинство, к сожалению, совершаем огромную ошибку. И сегодняшнее голосование - это нам щелчок. И хотя господин Пехтин говорил, что вы тумаки будете давать Правительству, это тумаки нам самим и оппозиции парламентской, которая сегодня, к сожалению, не может противостоять этому курсу. Мы требуем не отставки Правительства! Повторяю, отставки этого курса. Губительного для страны курса! Мы считаем, что нужны другие формы противодействия. И если Государственная Дума превращается сегодня в фарс, где невозможно хотя бы обсудить проблему, которая стоит в стране, значит, для парламентской оппозиции остается только одно - напрямую обращаться к народу. И выходить на референдум, на котором мы должны поставить вопросы о том, имеем ли мы право достойно жить в богатой стране? (Аплодисменты.)
И главный вывод, который мы, коллеги, должны с вами сделать, я говорю здесь в том числе и о независимых депутатах, и о многих честных депутатах в составе "Единой России". Коллеги, сегодня нам нужно консолидировать усилия оппозиции, сегодня на самом деле мы стоим на пороге серьезнейших потрясений, когда под угрозой стоит суверенитет нашей державы, наше право самостоятельно определять нашу судьбу.
Мы будем голосовать за вотум недоверия, хотя понимаем, что этого недостаточно, но впереди у нас большая работа. И, коллеги, я призываю пройти этот путь достойно, чтобы через несколько лет нам не было стыдно, что мы просиживали здесь зря наши места. (Аплодисменты.)
Председательствующий
От независимых, по просьбе независимых депутатов есть предложение выступить двум депутатам по 5 минут. (Шум в зале.) Учитывая возгласы, я предлагаю с целью экономии времени выступление с места. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, 5 минут.
Рыжков В.А.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. Я обращаюсь прежде всего к вам, уважаемый Михаил Ефимович. Вы сегодня неоднократно говорили, что нет четких критериев работы Правительства. Честно говоря, слышать это удивительно, потому что критерии работы Правительства общеизвестны и применяются во всем мире, и очень успешно. Их всего четыре. Хорошо действующее правительство должно решить четыре задачи.
Первая. Ускорение экономического роста. Второе. Рост инвестиционной привлекательности страны и капитализации экономики страны. Третье. Рост благосостояния граждан. И четвертое. Улучшение качества жизни людей. Вот и простые критерии. По ним надо оценивать работу Правительства, в том числе и вашего Правительства.
За 2004 год по всем четырем направлениям Правительство провалило свою работу. Достаточно посмотреть на экономический рост. Он замедлился. Инвестиционная привлекательность страны ухудшилась. Опок капитала увеличился в четыре раза. Если биржи, фондовые индексы Бразилии, Китая, Индии выросли от 40 до 60 процентов, у нас зафиксирован нулевой рост. Россия упала во всех ключевых рейтингах, которые делаются независимыми институтами в мире. Рейтинг конкурентоспособности, рейтинг вовлеченности в глобальную экономику. По рейтингу коррупции мы выросли. По продолжительности жизни скатились на 117-е место в мире. Мы движемся не в Европу, а в Африку, уважаемый Михаил Ефимович. И за последний год этот рост только ускорился. По всем независимым исследованиям, коррупция за последний год в России стала больше, больше стали давать взяток, больше стали брать взяток. Продолжается деградация образования. Это показывают все международные исследования. Продолжается деградация науки, здравоохранения. А что касается экономики, то степень монополизированности российской экономики за год работы вашего Правительства не сократилась, а выросла. Результатом этого является то, что наиболее быстрыми темпами растут тарифы естественных монополий. С 1 января практически во всех регионах тарифы на ЖКХ увеличились от 20 до 70 процентов одномоментно, при том, что никакой индексации, существенной зарплаты и пенсий не произошло.
Дальше. Качество принимаемых решений. Ну разве дело в том, что вот недоработали, недодумали? Да по той же самой монетизации полный провал, что ни возьми. Лекарства, рецепты, бланки, поставка медикаментов - полный провал. Что, Правительство не видело этого, не понимало этого? Значит, и квалификация принимаемых вами решений абсолютно технологически неприемлема. И все это на фоне отличной внешнеэкономической конъюнктуры. Самая дорогая нефть в прошлом году была. Огромный приток капитала, имеется в виду приток валюты. Профицит бюджета - гигантский. Стабилизационный фонд - 30 миллиардов долларов. Запасы - 120 с лишним миллиардов долларов. И полный провал по всем направлениям.
В России сегодня, уважаемый Михаил Ефимович, собственность беззащитна, суды не работают. Что толку снижать налоги в России, если завтра приходит налоговая и требует штраф огромный за дела пятилетней, шестилетней давности? Что толку от такого снижения налогов? Никто не верит в честь суда, никто не верит, что собственность защищена, никто не верит, что контракты защищены. У Правительства нет никакой внятной экономической и социальной политики.
Уважаемые депутаты! В завершение хочу сказать, что сегодняшнее наше заседание не про отставку Правительства. Сегодня наше заседание про слово "ответственность". Люди по итогам сегодняшнего голосования решат: у нас в России за провалы кто-то вообще когда-то несет ответственность или нет? И если слово "ответственность" в нашей стране хоть еще чего-то стоит, то Правительство сегодня, 9 февраля, должно быть отправлено в отставку. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
Горячева С.П.
Спасибо, Борис Вячеславович. Мне бы тоже кое-что хотелось сказать. Ну, прежде всего, обращаюсь к Михаилу Ефимовичу. Мне бы хотелось вот спросить вас. Вот как вы думаете, можно ли было в государстве одновременно реформировать все: и структуру Правительства, меняя ее совершенно, и взаимоотношения между чиновниками в Правительстве, и на коленке, так скажем, написав вот этот самый закон о монетизации льгот, я уже не говорю о реформе системы органов власти, о том, что меняется система, в том числе и выборов депутатов Государственной Думы? Все это буквально в течение года. Куда мы гоним? Куда мы торопимся? Вот поэтому мы получаем и соответствующие результаты.
Хочу сказать также и о том, что, к сожалению, как-то у нас все на второй план уходит вопрос вообще о компетентности тех чиновников, которые становятся министрами. Ведь понимаете, для того даже, чтобы управлять автомобилем, надо иметь права, пройти медицинское освидетельствование. Чтобы было понятно, что все те люди, которые ходят по тротуару, не пострадают от нерадивого водителя. К сожалению, в министерское кресло можно сесть, практически не имея ни опыта управления, а имея за душой какую-нибудь коммерческую структуру. И начинать воротить. Потом ушел, приходит следующий.
Самая главная проблема сегодня России, на мой взгляд, - это некомпетентность в сфере управления. А вот Екатерина Дашкова 200 лет назад сказала очень правильные слова, что Россия на пути своего величия не нуждается в иностранной помощи, если ею разумно управлять. Вот то, чего не хватает и вам сегодня, так скажу, в работе Правительства.
Теперь я хочу вот сказать несколько слов о законе по монетизации льгот. Да, виновато Правительство. Но еще больше, извините, виноваты те, кто сидит в этом зале. И давайте тоже, наверное, виниться перед нашим народом, а не только бросать упреки в адрес Правительства и в адрес региональных органов власти. Не мы ли с вами в течение двух месяцев, так скажем, бегом, в угоду Правительству или каким-то другим чиновникам, спотыкаясь, принимали этот закон? Закон, который вносил изменения в 145 действующих социальных законов и 39 предлагалось признать утратившими силу. Это сделано в этом зале и голосованиями депутатов от "Единой России". Поэтому вина за то, что происходит, ложится не только на Правительство, но и на большую часть депутатского корпуса. И я говорю это не потому, Олег Викторович, что мне хочется порадоваться вашим поражениям, а потому, что слишком высока себестоимость этих ошибок. И мы должны понять, что до тех пор, пока не научимся думать о России больше, чем о собственной шкуре, ничего хорошего у нас здесь не получится.
И, наконец, то, что меня очень беспокоит. Я не случайно задавала вопрос Председателю Правительства по оплате в системе ЖКХ. Что мы сделали с Жилищным кодексом? Прежде всего предусмотрели субсидии в пределах социальной нормы, и тех дедушек и бабушек, которые остались в двух-, трехкомнатных квартирах, сегодня заставим платить квартплату большую, чем у них пенсии и все пособия, которые дополнительно им дадим в ходе даже этой монетизации льгот. Второе, мы убрали 22 процента в федеральном законе, в Жилищном кодексе, которые были для того, чтобы выше этой нормы ни одна семья не могла тратить средства на квартирную плату. И сегодня у нас в Приморском крае в городе Партизанске квартирная плата доходит до 8 тысяч рублей, а доходы семьи - 10 тысяч. Так нельзя принимать решения не только Правительству, но и Государственной Думе.
Поэтому мне бы хотелось еще раз напомнить слова Наполеона: "Я погиб тогда, когда перестал слушать других". И когда мы здесь, в этом зале, пытаемся доказать "Единой России", что нельзя принимать скороспелые, непродуманные решения, мы это делаем не потому, что нам хочется попиарить, а только потому, что вместе с вами мы очень болеем за все то, что происходит в нашей России. Она у нас одна на всех, понимаете? (Аплодисменты.)
Председательствующий
Спасибо. Уважаемый Михаил Ефимович, будете ли вы выступать перед голосованием? Да, пожалуйста. Можно к трибуне, да.
Фрадков М.Е.
Похоже, что нам все еще надо извлекать уроки. Я очередной урок тоже сделал для себя... потому что мы недалеки от той черты, которую можем перейти, не успев объединить свои усилия. И вопрос консолидации в обществе сегодня - это вопрос номер 1. И очень сожалею, что кому-то не удалось, например, услышать то, что я пытался сказать. Тут уже не об обидах идет речь, есть ли у Правительства цели, какие задачи Правительство решает и какими способами. Это более серьезный вопрос. Хотим мы услышать, хотим мы подсказать, как работать Правительству, хотим мы определиться с целями, которые мы ставим перед страной, перед народом, перед органами исполнительной власти, законодательной власти? Вот в чем вопрос сейчас. Я такую попытку со своей стороны сегодня делал и делал это честно.
Действительно, я пришел сегодня один. Я попросил министров, которые хотели со мной прийти, оставить меня сегодня один на один с вами. Я хотел, принимая всю ответственность на себя, почувствовать реальную обстановку, вот этот нерв на сегодняшний день. Я его чувствую. И вот сейчас у меня не только воля, но и силы появились, на самом деле появились. Только давайте слушать, слышать друг друга. Я к этому призываю вас. Вот это урок, который я сегодня извлек из встречи с вами. Спасибо вам. (Аплодисменты.)
Председательствующий
Спасибо, Михаил Ефимович. Уважаемые коллеги, ставится на голосование постановление Государственной Думы "О недоверии Правительству Российской Федерации" с использованием электронной системы голосования. Кто за, прошу голосовать.
