Прокуратурой отменено очередное постановление об очередном прекращении уголовного дела N92525 по факту причинения существенного вреда интересам государства путем использования своего служебного положения и злоупотребления доверием бывшими генеральными директорами ФГУП НПО "Сибсельмаш" Виктором Кулешовым (правившим на заводе по июнь 2001 года) и Василием Юрченко (руководившим с июня 2001 по конец 2003 года). Предварительное следствие по делу возобновлено, но иллюзий по поводу его результата питать не приходится.
"Не может быть!"
И дело даже не в том, что г-н Юрченко ныне назначен (является) заместителем главы администрации Новосибирской области. Дело в самом сюжете уголовного дела, каковой в нашей славной стране повальной коррупции типичен до безобразия и судебных перспектив иметь не может. Потому что не бывает... Не бывает, чтобы у нас привлекали к реальной ответственности лиц при должностях, деньгах и связях, если весь смысл претензий к ним состоит в повороте финпотоков из кармана государственного в карманы сугубо частные. Тем более не бывает, чтобы призванные работать на интересы государства законники по-настоящему пытались взыскивать с серьезных хапуг причиненные государству ущербы. Да и следственные аппараты устроены нынче так, что им со всех сторон гораздо легче и выгоднее прекращать сложные уголовные дела, нежели доводить их до суда. Даже тогда, когда в судьбе таких дел (в их возбуждении, возобновлении) принимают участие большие начальники...
Названное уголовное дело возбуждалось самим заместителем прокурора. Возбуждалось по материалам проверки, проведенной сотрудниками ОРБ окружного ГУ МВД РФ. Проверка касалась законности использования федеральной собственности, находившейся на балансе ФГУП НПО "Сибсельмаш", и удивительным образом совпала с тяжбой между заводом и федеральным центром "Логистика". Сутью тяжбы стали заманчивые перспективы складского комплекса, где планировалось создать бизнес-центр с перевалочным терминалом для транзитных грузов, перевозимых из Китая в Москву.
Складской комплекс и руководители без комплексов
Складское хозяйство "Сибсельмаша", являвшееся федеральной (государственной) собственностью, в ту пору передавалось заводом (балансодержателем) в аренду ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" и ЗАО "Сибирь-Керама". Передача осуществлялась вопреки закону - в нарушение установленного порядка. Фишка сей операции в том, что "Сибирь-Керама" заключала официальный договор аренды, зарегистрированный в КУГИ (комитете по управлению госимуществом), а затем - в ДИиЗО (департаменте имущественных и земельных отношений обладминистрации), на одну шестую часть одного склада (на 280 квадратных метров из 1800). А на самом деле ежемесячно платила за аренду всего склада сразу двум юрлицам: госпредприятию "Сибсельмаш" - 15-20 тысяч рублей и акционерному обществу "Сибсельмаш-Комплект" - 50-60 тысяч рублей. При том, что последнее ЗАО никаких прав на получение мзды не имело - оно само являлось таким же арендатором, хотя и созданным все теми же руководителями завода Кулешовым и Юрченко (они имели в уставном капитале почти по три процента, а сам завод - 49). Но, похоже, как раз таки существовало для того, чтобы по до боли знакомой (трафаретной) схеме пускать деньги в обход бюджета (госкармана). Так что компетентная проверка одного только обозначенного склада показала: в среднем государство недополучало с него около миллиона рублей в год.
В начале прошлого года на "Сибсельмаш" для разборов по заданной теме приезжал советник Мингосимущества по оборонному комплексу с командой. Он тогда дал однозначное заключение: складской комплекс, где тогда числилось аж 39 арендаторов, используется не по назначению, что для государства и его интересов довольно-таки убыточно. И как будто тогда же озадачили Юрченко, чтобы он готовил передачу складов с баланса на баланс федеральному центру "Логистика". А в конце лета даже подписалось соответствующее распоряжение Мингосимущества. Но в конце 2003 года кто-то очень влиятельный вышел на бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, после чего тот тут же лично отменил вышеназванное распоряжение министра госимущества.
По некоторым сведениям, у данного министра в декабре прошло весьма жестокое совещание, где он уволил сразу двоих замов, а еще двоим, под угрозой увольнения, дал задание разобраться с объектами федеральной собственности вообще и с сибсельмашевскими складами в частности. А тут президент разогнал прежнее правительство...
Комплексы следствия
Но, что бы ни происходило в правительстве и чего бы столичные госмужи ни удумывали касательно сибсельмашевского складского комплекса, на комплексы следствия все это вряд ли повлияет. Предварительное следствие по означенному делу велось, ведется и будет вестись (как уже отмечено выше) в лучших традициях отечественного процессуализма для определенной категории дел. По крайней мере, оно уже прекращалось пару раз, а вскоре, будем надеяться, прекратится опять. И никого из процессуалов за это не выгонят с работы, не обличат в чем-либо, похожем на коррупцию, поскольку все это - Система.
Вынося правовые оценки, граждане следователи совершенно безвозмездно (бескорыстно) брали, берут и будут брать за основу показания крайне заинтересованных лиц - руководителей "Сибсельмаша", "Сибсельмаш-Комплекта" и "Керамы" - плюс изготовленные "документы прикрытия" типа "принял - сдал", позволяющие говорить не о противозаконном договоре аренды, а о договоре хранения.А именно этот нюанс дает возможность не узревать в действиях фигурантов состава преступления, несмотря ни на что...
Начали за упокой, а кончили за здравие
В начале последнего (отмененного) постановления о прекращении уголовного дела говорится, что предварительной проверкой установлено, будто генеральные директора ФГУП В. Кулешов и В. Юрченко действовали в нарушение законов и норм, заключая незаконные договоры аренды с ЗАО "Сибсельмаш-Комплект", акционерами коего сами же и являлись. То есть, будучи заинтересованными (так как акционер получает часть прибыли в виде дивидендов), действовали в ущерб интересам государства. В результате чего в федеральный бюджет не поступили средства от использования указанного государственного имущества...
Там же говорится и о незаконной сдаче в аренду ЗАО "Сибирь-Керама" склада огнеупоров площадью 1800 кв. м, с целью занижения платежей в федеральный бюджет "урезанной до 280 кв. м. А также о составлении фиктивных (заметьте!) договоров хранения с целью сокрытия факта сдачи в аренду остальной площади склада. Цитата: "Ревизией КРУ установлено, что в результате незаконных действий Кулешова В.Я. и Юрченко В.А. с 1998 по 31.12.2002 г. в федеральный бюджет не поступили денежные средства от сдачи в аренду склада огнеупоров в размере 3319329 рублей, что является крупным размером".
Тем восхитительнее, что буквально следующее предложение перечеркивает всю логику изложенного: "В ходе проведенного предварительного расследования факты, установленные при
проведении предварительной проверки, не нашли своего подтверждения". То есть логика с выводами предварительной проверки передернута и вывернута предварительным следствием настолько, что одним и тем же моментам придано диаметрально противоположное звучание. Вплоть до того, что доказательства как бы вины выданы за доказательства как бы невиновности.
Очевидное - невероятное
А аргументы в пользу фигурантов порой шокируют (дословно): "О выявленных нарушениях до проведения инвентаризации руководству ФГУП известно не было, и по результатам инвентаризации руководству ЗАО было направлено письмо с требованием устранить имеющиеся нарушения, что было выполнено незамедлительно". И следом - другие умозаключения "за гранью абсурда". Будто бы акт КРУ имеет общий характер и не дает представления о том, в каких объектах, арендуемых ЗАО, были выявлены нарушения и в каком объеме. Будто бы проверкой КРУ, а соответственно, и предварительным следствием факты умышленного предоставления гендиректором ФГУП Юрченко части имущества в аренду ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" установлены не были. Понятно вам?! То есть, если гендиректор госпредприятия Юрченко передал часть госимущества своему же акционерному обществу, найти в его действиях умысел для процессуально независимых следователей практически невозможно. А уж доказать в ходе расследования - подавно. Тем более если он год назад получил за свои акции довольно кругленькую сумму.
Из такого рода оценок выкристаллизовалась главная: "Договорные отношения между ФГУП НПО "Сибсельмаш", ЗАО "Сибсельмаш-Комплект" и ЗАО "Сибирь-Керама" соответствуют действующему законодательству и не предусматривали внесения каких-либо обязательных платежей в федеральный бюджет, которые бы не были оплачены, чем государству был бы причинен ущерб". А такая "мелочь", как найденные дома у г-на Кулешова в ходе обыска мелкокалиберные патроны (что для людей обычных само по себе - статья), вообще осталась проигнорированной следствием - не потребовала напряжений мозга для освобождения уважаемого от ответственности.
Вместо хэппи-энда
Заметим вскользь: пока дело N92525 так упорно "уничтожается", фигуранты не сидят сложа руки. "Керама", например, как только начались "чудеса процессуализма", съехала со склада ФГУП на другое крупное промпредприятие Ленинского района. А г-н Юрченко получил повышение - пришел в обл-власть. По-видимому, там остро требовались специалисты такого пошиба с таким опытом работы. Хочется выразить надежду, переходящую в уверенность, что, придя во власть, он расстался с учредительством в фирме "Платар" ("Пластиковая тара"), зарегистрированной по адресу того же ФГУП и приносившей г-ну Юрченко астрономические (по местным меркам) дивиденды - миллионы рублей. Чтобы не пришлось потом опять вести разговоры про "неумышленно", про "не знал...", да и губернатора не подставить ненароком. Читателям же "НН" можно пообещать продолжение с учетом реакции власти и мнений, на каковые мы вправе рассчитывать.
