Производственные отношения и производительные силы любой общественно-экономической формации подчиняются определенным закономерностям, соответствующим исторической практике и реалиям текущей ситуации. Игнорирование этих объективных закономерностей неизбежно приводит к деструктивным последствиям.
В последнее десятилетие в России было не принято обсуждать принципы оптимального построения промышленного производства. Более того, попытки применения системных управленческих решений встречали серьезное сопротивление, поскольку якобы противоречили нарождающейся рыночной модели хозяйствования. Так ли это? Жизнь заставляет внимательно анализировать создавшуюся ситуацию, наконец с пользой для российского общества взвешенно применять отечественный и мировой опыт. Основой для этого должен быть непреложный факт: промышленное производство - консервативная и инерционная система, манипулирование которой в сиюминутных политических интересах наносит вред экономике страны.
К счастью, поиску новых подходов к управлению и рациональному организационному построению российской промышленности в последнее время стало уделяться заметное внимание, что определяется накопившимися негативными проблемами и осознанием ключевой роли реального сектора экономики для обеспечения поступательного социально-экономического развития страны.
Прежде всего следует уточнить: в чем же заключаются наиболее существенные для отечественной промышленности особенности современной экономической ситуации? Разрушение биполярной системы геополитических блоков, революционные изменения в технологическом развитии, укрупнение инвестиционных и финансовых институтов, промышленных корпораций и торгово-транспортных компаний, усиление процесса взаимопроникновения национальных экономических субъектов на рынки других стран привели к формированию глобальной экономической и финансовой системы. В условиях динамично развивающихся интернациональных коммуникаций и компьютерного банковского обслуживания экономическая деятельность не может ограничиваться рамками национальных границ. Более того, неспособность отдельной страны создать и поддерживать активно действующую интегрированную экономику означает, что она не сможет обеспечить приемлемый уровень жизни своего населения.
Вместе с тем процесс глобализации, предусматривающий территориальную торговую экспансию субъектов внешнеэкономической деятельности по всему миру, а в результате - интегрирование отдельных стран в мировую экономику и рост экономической взаимозависимости стран, сопровождается проблемами для любой национальной экономики, в первую очередь связанными с особенностями экспорта и инвестиций, размещения производств и социальной структуры, законодательной базы и маркетинговой политики. Можно по-разному относиться к происходящим интеграционным процессам. Несомненно, что глобализация несет в себе черты колониальных отношений и страны, отстающие в своем промышленном развитии, оказываются в явно неравных условиях, фактически - в положении эксплуатируемых [1].
Напомним, что в любой высокоразвитой капиталистической экономике низкая себестоимость формируется как за счет производительности труда национальной промышленности, так и за счет импорта продукции с развивающихся рынков с предельно низкими ценами. Глобализация экономики и изменение ее структуры ярко проявляется в выводе экологически неблагополучных и трудоемких производств, так называемых "первичных переделов", в регионы и страны с меньшими издержками, а экспорт производительности труда в виде передачи технологий и прямых иностранных инвестиций, приводящий к дефициту ликвидности, компенсируется ее импортом по заниженной стоимости из развивающихся рынков.
С начала XX в. основным инструментом глобализации являлась торговля, а в конце XX в. такими инструментами стали информационный обмен и прямые иностранные инвестиции. Именно прямые иностранные инвестиции способствуют тому, что торговля ввозимыми товарами заменяется их производством в регионе реализации, что существенно усиливает роль территориальных организационно-промышленных структур. Научно-технический прогресс способствует формированию глобальной мировой информационно-промышленной инфрастуктуры, в которой неуклонно возрастает роль транснациональных корпораций.
В России за 90-е гг. накоплено около 18 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций, то есть 0, 1% от их мирового объема. В 2001 г. прямые иностранные инвестиции составили 0, 2% от ВВП и 4, 2% от общего объема инвестиций в основной капитал. Низкий объем прямых иностранных инвестиций в российскую экономику объясняется как объективными пространственно-климатическими факторами, так и неблагоприятными институциональными условиями.
Реально прямые иностранные инвестиции могут дать положительный эффект только в случае, если они соединяют новые технологии и денежные активы, то есть обеспечивают импорт производительности труда. Одной из задач государственной промышленной политики и должно быть ориентирование прямых иностранных инвестиций, как, впрочем, и других финансовых и иных инструментов, в направление решения национальных социально-экономических проблем, включая модернизацию промышленности, увеличение налогооблагаемой базы, повышение занятости, изменение инвестирования от спекулятивного к продуктивному.
Нельзя забывать, что масштабное использование иностранного капитала чревато определенными негативными последствиями как для национальной безопасности, так и национальной экономики.
Это обусловливает необходимость взвешенного подхода к привлечению иностранного капитала и максимальной ориентации на внутренние ресурсы. Здесь будет уместным привести результаты анализа баланса перетока финансовых средств, выполненного в работе [2] и демонстрирующего финансовый "эффект" иностранных инвестиций для российской экономики.
Ситуация не была бы настораживающей, если бы страна не только принимала зарубежные капиталы, но и, осуществляя достаточно жесткий контроль над сферой их использования, сама инвестировала все более значительные ресурсы в чужие экономики, как, например, это делает Китай.
Исключительно важными в этой связи становятся действия правительства по ограничению оттока отечественного капитала за рубеж и использованию денежных накоплений населения (а эта сумма оценивается почти в 30 млрд. долл.! ), а также переориентированию доходов от экспорта сырья и энергоносителей на модернизацию отечественной промышленности.
Еще раз подчеркнем, что мировые интеграционные процессы ослабляют контроль национальных правительств на своей территории и укрепляют положение на ней транснациональных корпораций. При этом центры принятия ключевых экономических решений, в конечном счете затрагивающих и политические интересы проживающего на определенной территории населения, отдаляются от него, а национальное правительство не может гарантировать защиту традиционных прав населения своей страны перед мировым финансовым капиталом.
Существенно, что сейчас в мире капитал в основном аккумулируется в сфере финансовых операций и все в меньшей степени обслуживает реальную экономику. Смещение акцентов в сторону не приносящей конкретных благ, по сути - виртуальной, финансовой сферы делает нестабильной всю мировую экономическую систему и становится источником проблем для промышленности.
Нельзя забывать, что именно состояние любой отдельно взятой национальной промышленности в условиях глобализации в значительной степени характеризует политическую роль этого государства в мире, его место в мировом разделении труда, степень общественной социальной стабильности и качество жизни населения этого государства. За редким исключением, реальный сектор является основой экономики практически любого государства, каким бы ни был его социальный строй. Именно поэтому каждое заинтересованное в своем будущем общество и ориентированное на конструктивное развитие правительство всегда уделяло и будет уделять первоочередное внимание национальному научно-производственному комплексу. Стоит напомнить о ведущей мировой тенденции - переходу к новой, постиндустриальной цивилизации, в основе которой непрерывный научно-технический прогресс, ставший в XXI в. главным источником экономического роста.
Здесь нельзя не отметить, что серьезным негативным последствием проводимых в нашей стране реформ стало ослабление позиции России в научно-производственной сфере, ее устранение из разряда ведущих промышленных государств, резкое снижение жизненного уровня основной части населения. Наряду с другими факторами свою отрицательную роль сыграло и пренебрежительное отношение к формированию взвешенной национальной промышленной политики, в то время как в переходной экономике учет исторической практики, объективных факторов и конкретных особенностей становится определяющим для успешного решения социально-экономических задач.
За последние годы в России достигнуты определенные успехи в создании рыночных структур, заложены основы финансовой, страховой, биржевой систем, развивается малое предпринимательство, проведена либерализация цен и внешней торговли, накоплен определенный опыт в вопросах приватизации и акционирования, достигнута конвертируемость рубля, проделана значительная работа по созданию соответствующей нормативно-правовой базы, проведена демилитаризация экономики и т.д.
Вместе с тем социально-экономическая ситуация в стране остается сложной и нестабильной. Продолжается деформация структуры отечественного экспорта в сторону сырьевой направленности при снижении доли наукоемкой машиностроительной продукции. За первое полугодие 2002 г. в российском экспорте доля топливно-энергетических товаров составила 53, 8%, тогда как "машины, оборудование и транспортные средства" - 9, 4%.
Основные фонды промышленности изношены, а модернизация и техническое обновление практически не проводятся. В 2001 г. Россия заняла 17-е место в мире по производству металлообрабатывающего оборудования и инструментов, в то время как в 1990 г. СССР занимал 2-е место в мире по его производству и 3-е - по потреблению. Исключительно тревожно выглядят данные по устойчивому старению производственного оборудования, приведенные в табл. 2 [3].
Что касается других важных факторов, то среди них особое место занимает налоговая политика, которая ограничивает возможность накопления предприятиями собственных оборотных средств. В большинстве наукоемких отраслей фактически отсутствуют основы даже для простого воспроизводства, что приводит к разрушению отечественной производственной инфраструктуры, лишает возможности создания и организации выпуска новой конкурентоспособной продукции.
Напомним, что мировой опыт демонстрирует два возможных пути развития промышленности, главное отличие которых состоит в том, что в одном случае выработка и реализация промышленной политики осуществляется при полной поддержке и участии государства, включая определение приоритетов, защиту собственного товаропроизводителя, в том числе путем установления льгот, таможенных пошлин, преференций, гарантированного льготного финансирования, создания условий для привлечения внебюджетных средств и т.д. В другом случае, что, несмотря на определенные декларации, практически применяется в России, не предполагается утверждение официальной промышленной политики. Заметим, что какой бы схемы официально не придерживалось правительство конкретной страны в своей реальной деятельности, оно неизбежно в той или иной форме содействует собственному товаропроизводителю [4].
Что касается происходящих в отечественной промышленности процессов, то они однозначно свидетельствуют о необходимости активного участия государства в управлении экономикой, создания уполномоченных органов исполнительной власти, занимающихся обеспечением условий подъема экономики и в конечном счете защитой отечественного товаропроизводителя. Иначе, как показывает практика, эффективность структурных преобразований становится недопустимо низкой.
Дальнейшее развитие российской экономики настоятельно требует нормализации системы расчетов в промышленности, обеспечения государственной поддержки и структурной перестройки базовых отраслей, трудоустройства и переобучения производственного персонала, проведения амнистии штрафов и пеней, образовавшихся из-за несвоевременных расчетов бюджета с предприятиями, выполняющими государственный заказ, ускорения принятия законов, создающих возможности для быстрой и эффективной реструктуризации промышленности. Учитывая, что объективно продолжается процесс создания холдингов и крупных корпораций, необходимо оформление соответствующей нормативно-правовой базы.
Становится очевидным, что стабильное развитие России может быть обеспечено только на основе структурной перестройки экономики, приоритетом которой должно стать формирование мощного отечественного производственно-технологического комплекса, ориентированного на выпуск конкурентоспособных потребительских товаров и оборудования мирового уровня. Не помешает разумная поддержка энергомашиностроению и судостроению, предприятиям, производящим продукты питания, строительные материалы, одежду, бытовую химию, которые уже восстановили свои позиции в России и активно выходят на мировой рынок.
Конструктивный процесс реформирования промышленности должен учитывать уникальный характер России и иметь выраженную антикризисную ориентацию. В частности, это относится к вопросам собственности. Достаточно напомнить, что в процессе изменения общественно-политического устройства страны в начале 90-х гг. приватизационные мероприятия привели к тому, что новым собственникам вместе с передачей производственных активов была предоставлена возможность присвоения и рентного дохода, а новые управленцы были ограждены от общественного контроля и юридической ответственности за неэффективное использование принадлежащих предприятиям активов. Стратегический собственник корпоративных предприятий - государство практически устранилось от управления принадлежащим ему имуществом.
Бессмысленно говорить о реформировании, если не определены цели и приоритеты. Важным фактором является и выбор целесообразных принципов построения промышленности.
В нашей стране традиционно использовался отраслевой подход, который в наибольшей степени проявился с 30-х гг. после создания специализированных наркоматов. В результате в 80-х гг. функционировали 12 союзных министерств машиностроительного профиля и 9 министерств, относящихся к оборонно-промышленному комплексу. Имелся и достаточно серьезный опыт территориального (регионального) планирования и управления промышленностью, особенно в период действия совнархозов в 1957-1965 гг.
Современное построение отечественных производственных систем показывает невозможность реализации только отраслевого принципа, поскольку:
практически отсутствует целевое финансирование конкретных предприятий со стороны федеральных органов управления;
предприятиями выпускается широкая номенклатура продукции различного назначения, определяемая потребностями рынка и, в большинстве случаев, не связанная с отраслевыми функциями;
в структуре промышленности преобладают предприятия, находящиеся в частной собственности, в том числе и с иностранным капиталом, а также возрастает влияние корпоративного принципа;
предприятия в большинстве случаев самостоятельно решают внешнеэкономические, финансовые и технологические задачи, чаще всего - на местном уровне.
Вышеуказанные факторы делают нецелесообразным возвращение к системе специализированных отраслевых министерств и построение управления российским научно-промышленным комплексом в рамках федеральных отраслевых ведомств. За таким федеральным органом, как Министерство промышленности, науки и технологий, остались рекомендательные и координирующие функции, осуществление федеральных программ. Это в значительной степени относится и к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, большинство которых было объединено в 1999 г. пятью российскими агентствами по специальной технике.
В связи с этим возрастает роль промышленных союзов и отраслевых общественных ассоциаций, а главное - регионального уровня управления, территориальных принципов социально-экономического развития и организации промышленности. В рамках стратегического выбора для стран с переходной экономикой - глобализация или регионализация, последняя должна рассматриваться как первый этап преобразований и экономического роста, но с учетом направлений глобализации, хотя бы и на региональном уровне (рис. 1).
Подчеркнем, что в условиях глобализации мировой экономики для такой страны, как Россия, укрепление регионального управления, и, в первую очередь, промышленного комплекса имеет большое значение для проведения структурных преобразований, эффективного использования производственных мощностей, внедрения научных разработок и новых технологий, ускоренной модернизации производства, решения социальных вопросов. Именно пространственно-климатические факторы, а также несовершенство рыночной инфраструктуры при значительной инерционности федеральных структур и локальных различиях потенциала территорий позволяют за счет активизации регионального звена обеспечить поступательное социально-экономическое развитие и дифференцированный подход к мировому интеграционному процессу. В этом плане позитивным фактом стало формирование федеральных округов, позволяющее оптимизировать вышеуказанный подход и уменьшить сепаратистские тенденции отдельно взятых субъектов РФ, вполне объяснимые стремлением местных органов управления к решению собственных локальных социально-экономических задач.
Существуют общие параметры в развитии экономики отдельных стран, по которым можно определить степень их продвижения в рыночную экономику и привлекательность местного рынка, среди которых, наряду с наличием конкуренции, следует указать вновь возникающие секторы экономики и производства, потребность в новых технологиях, в том числе связанных с энергосбережением и охраной окружающей среды, увеличение закупок и создания технологий и товаров для решения социальным проблем, в частности здравоохранения, рост рынков информационных технологий и производства компонентов компьютерного оборудования, телекоммуникационных услуг, развитие транспорта и логистики, современный уровень банковской и финансовой сфер, развитые сектор страхования и рынок ценных бумаг и капитала, обеспеченность энергоресурсами, невысокий уровень тарифных и таможенных барьеров, заинтересованность предприятий в участии в государственных заказах, наличие широкого круга информационных и консультационных фирм, открытость национальным и иностранным инвестициям, соблюдение прав интеллектуальной собственности, наличие подготовленных специалистов для работы в государственных органах управления и на предприятиях и т.д.
В настоящее время экономическая ситуация в России еще мало соответствует параметрам развивающихся рынков, и возникает насущная задача максимального использования потенциала регионов, под которыми сегодня понимаются как созданные федеральные округа, так и, в первую очередь, субъекты РФ.
Подчеркнем, что до 1999 г. усилия органов власти субъектов РФ были сосредоточены на решении преимущественно текущих территориальных хозяйственных проблем. Вопросы перспективного экономического и социального развития были отодвинуты на второй план. Более того, преобладал подход, соответствующий радикально-либеральной идеологии и отвергающий не только целесообразность, но и возможность стратегического планирования в условиях рыночных отношений. При этом расширение экономической самостоятельности регионов путем передачи части экономических прав от "центра" являлось одним из главных направлений рыночных реформ в России в 90-х гг.
Экономический кризис августа 1998 г. и переосмысление опыта государств с развитой рыночной экономикой, где планирование и прогнозирование является постоянной и продуктивной практикой, привели к возобновлению использования этого механизма как в субъектах РФ, так и на федеральном уровне.
Существенно, что продолжается процесс экономической и социальной дифференциации регионов. Так, только для 1/3 субъектов РФ валовой региональный продукт в расчете на душу населения равен или превышает средний по России. Если в странах ЕС разрыв в ВВП на душу населения составляет 4-5, то в регионах России - до 50.
Что касается отечественных промышленных предприятий, то в последнее десятилетие они были поставлены в условия самовыживания, когда единая вертикальная система управления, финансирования и контроля была практически ликвидирована, и становились объектом неуправляемого передела собственности. Для большинства предприятий, ранее встроенных в плановую государственную производственную систему, это означало реальный путь как минимум к деградации, а в ряде случаев и к ликвидации. Во всяком случае, значительная часть мощностей на несколько лет была исключена из хозяйственного использования и в результате оказалась разукомплектованной либо морально устарела.
Реальным направлением стабилизации современной социально-экономической ситуации в России в условиях переходной экономики становится использование регионального подхода, в том числе и к промышленному комплексу. При этом наличие в территориальной структуре различных по природе субъектов хозяйствования, использующих разные виды ресурсов и производящих разнородные товары, предполагает многовариантный подход к процессам формирования и реализации социально-экономических связей.
На практике в любой социально-экономической системе обычно наблюдается сочетание трех принципов организационно-структурного оформления промышленного комплекса - территориального, отраслевого и корпоративного. Что касается современного этапа развития России, то, как уже отмечалось, он характеризуется крупномасштабными переменами в сферах организации и управления производственными и территориальными системами, одновременным осуществлением общенациональных и региональных задач с интеграцией в мировой рынок, что налагает дополнительные условия на сферу промышленного производства.
К настоящему времени ни один из указанных принципов в отечественной промышленности не стал доминирующим. Как отмечено выше, нет оснований ориентироваться на отраслевые схемы. Отраслевое управление как наиболее структурированная интегрирующая система было ликвидировано в отечественной экономике в начале 90-х гг. XX в. За последовавшие 10 лет между предприятиями, ранее принадлежавшими к одной отрасли, возникли существенные различия в финансовом состоянии и рыночном положении, что в основном обусловлено не различием качества и себестоимости продукции, а дифференциацией региональных условий.
Трудно в полном объеме реализовать территориальный подход, отработанный ранее и зарекомендовавший себя для предприятий, обеспечивающих локальные инфраструктурные задачи и потребности населения. Предприятия легкой, пищевой, мебельной промышленности, строительных материалов и т.п. были приватизированы в первую очередь, часто имеют иностранных собственников, осуществляют интенсивные коммерческие операции за пределами региона размещения. В отношении этих предприятий региональные управленческие функции в лучшем случае связаны с разумным местным законодательством. Существенным фактором становится различие приоритетов в развитии промышленности с точки зрения федеральных и территориальных органов управления. Если для региональных властей основной задачей является наполнение бюджета и увеличение занятости населения, то для федеральных - наиболее значимыми являются общегосударственные нужды, функции обеспечения обороноспособности и экономической безопасности.
Корпоративный принцип, играющий важную роль в мировой экономике и активно реализуемый транснациональными корпорациями, стал заметно проявляться в российской деловой жизни с середины 90-х гг., а в процессе передела собственности оказывает все более заметное влияние на деятельность промышленных предприятий. Однако интерес для финансовых "олигархов" представляют предприятия первичного сырьевого передела, а высокотехнологичная продукция с длительным технологическим циклом, обремененная дорогостоящей наукой и социальной инфраструктурой, вряд ли в ближайшее время станет привлекательной сферой для приложения капитала.
Сохраняя свое значение для экономической науки и практики, ни один из вышеназванных принципов не может в настоящее время стать базовым для построения российской промышленности, решения тактических задач (финансирование, маркетинг, персонал и т.д.) и создания задела на перспективу (инвестирование, исследования, образование и т.д.).
Реструктуризация отечественной промышленности в начале 90-х гг. начиналась с деления ранее существовавших объединений и сейчас не всегда ведет к интеграции, поскольку в ряде случаев экономически обосновано дробление предприятий, выделение отдельных производств и цехов, создание полностью или частично самостоятельных хозяйствующих субъектов, ориентированных на выпуск пользующейся спросом продукции. Нельзя забывать, что именно в ходе структурных преобразований и реформы управления крупных промышленных предприятий должны создаваться условия для сохранения необходимого стране научно-технического потенциала и его дальнейшего качественного совершенствования, развития высокотехнологичных наукоемких производств, создания конкурентоспособных предприятий для удовлетворения спроса в различных сегментах внутреннего и внешнего рынка, а также пополнения доходной части бюджетов всех уровней за счет расширения налогооблагаемой базы предприятий и увеличения доходов экономически активных групп населения.
Обращаясь к мировому опыту, необходимо подчеркнуть, что развитие предпринимательства в товарном производстве (малый и средний производственный бизнес) неразрывно связано с эффективным функционированием и расширением объемов выпуска продукции крупными фирмами. Что касается этого нового сегмента отечественной экономики, то общее количество малых предприятий в Санкт-Петербурге достигает 120 тыс., а к категории "промышленность" относится около 15% из числа таких предприятий, доля занятых составляет 18%. Кроме того, по категории "наука и научное обслуживание" - еще около 5%. Для этой сферы ранее используемые принципы отраслевого, территориального или корпоративного построения вообще трудно применимы.
В связи с вышесказанным, на современном этапе функционирования отечественной промышленности в качестве базового принципа построения, обеспечивающего ускорение социально-экономического развития, можно рассматривать профильный. Он определяется как дифференцирующий параметр для структурирования научно-промышленного комплекса, учитывающий целевую, продуктную и технологическую направленность выделенной части этого комплекса и объединяющий производственные (исследовательские, конструкторские, технологические и т.д.) предприятия и инфраструктурные (организационные, финансовые, маркетинговые, учебные, сбытовые и т.д.) организации. В значительной степени этот принцип интегрирует в себе (с ориентированием на выделенный сегмент рынка) элементы отраслевого, территориального и корпоративного принципов, не отвергая их, но исключая региональные и корпоративные барьеры, так же как и традиционно сложившиеся отраслевые рамки (рис. 2).
В апреле текущего года Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой впервые был проведен научно-практический семинар "Отраслевые кластеры: повышение конкурентоспособности российского бизнеса". Обсуждалось формирование групп географически локализованных и взаимосвязанных компаний, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, исследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.Фактически - это тот же профильный принцип построения производственных и обеспечивающих их деятельность организационных и прочих структур.
Крупные проекты, связанные со структурной перестройкой отечественной промышленности и затрагивающие национальные интересы, интересы региона и ряда корпоративных финансовых институтов, такие, например, как концепция реформирования петербургского судостроительного комплекса (проект "Верфи Санкт-Петербурга") [5], могут быть реализованы только в рамках комплексного подхода на основе принципа профильного построения промышленного комплекса.
Пример судостроения является весьма показательным, поскольку именно здесь создается сложный высокотехнологичный продукт, аккумулирующий результаты деятельности широкого круга смежных предприятий и организаций. Загрузка производственных мощностей в отечественном судостроении не превышает 20%, а до 95% оборудования в этой отрасли сейчас имеет возраст более 10 лет. И это в условиях, когда исключительно высока потребность в различных судах и другой продукции судостроения, стремительно стареет и нуждается в обновлении флот.
Заметим, что более 60% российских экспортно-импортных грузов перевозится водным транспортом, запасы нефтегазового сырья на шельфе северных морей оцениваются в 100 млрд. т нефтяного эквивалента, протяженности границы России приходится на водные пространства, нужен новый рыбопромысловый флот.
В случае реализации профильного принципа построения промышленности удачно сочетаются федеральные и региональные целевые функции, имеется конкретная сфера деятельности для корпоративных финансовых институтов и общественных организаций. Появляется реальная работа для региональных органов управления, для которых, как известно, важнейшей задачей должно быть обеспечение комплексного социально-экономического развития соответствующего административно-территориального образования.
Подчеркнем, что осуществление важных для социального и экономического развития программ регионального уровня, создание региональных научных центров и производственных комплексов используется во всех экономически развитых странах, финансируется и контролируется государством или местными органами власти. Причем для государств с переходной экономикой это особенно важно.
Создание "свободных экономических зон" представляет собой типичный пример поддерживаемых на государственном уровне региональных программ. Так, в США более 250 свободных торговых зон и все крупнейшие судоверфи, морские порты и аэропорты были расположены в таких зонах. В Великобритании широкое развитие получила практика создания зон предпринимательства и агентств по развитию территорий. Впервые в мировой практике именно в Англии стали системно формировать благоприятные экономические условия на ограниченных территориях для развития предпринимательства и создания новых рабочих мест.
В современной России возможности субъекта РФ позволяют осуществить весьма широкое влияние на деятельность промышленности, используя возможности региональной исполнительной и законодательной власти, и обеспечить ускорение социально-экономического развития региона. При этом все элементы промышленной политики, устанавливаемые федеральными органами власти, могут быть дополнены стимулирующими действиями на региональном уровне, учитывая близость местных структур управления к субъектам хозяйствования.
Профильные схемы могут быть реализованы и для многих производственных направлений, что в любом случае требует:
совершенствования регионального управления с объединением в уполномоченном административном органе координации научно-технологического, производственного и инновационного развития с учетом инвестиционной и программно-целевой составляющей, а также усилением функций государственного собственника;
интеграции профильных производственных структур - от общественных ассоциаций в сферах производства относительно простых изделий до корпораций и холдингов в сферах разработки и изготовления сложной трудоемкой продукции;
выделения и поддержки целевых технологических центров в инновационной сфере, объединяющих передовые научные разработки и малые производственные структуры;
формирования рыночной инфраструктуры и реализации единой информационно-маркетинговой стратегии, обеспечивающей активное продвижение продукции петербургских предприятий на местном, российском и зарубежном рынках.
Рациональная государственная промышленная политика не может быть построена в духе абстрактно-либералистического принципа "одинаковости условий хозяйствования для всех экономических субъектов". Глубокое понимание федеральными органами управления отраслевых и региональных особенностей хозяйствования, состояния и перспективы конкретных направлений научно-технической сферы - обязательное условие повышения эффективности взаимодействия между исполнительной властью и высшим управленческим звеном промышленности. Как минимум подразумевается определение экономических целей и приоритетов, выявление и практическое использование научно-технических достижений с учетом обеспечения национальной технологической безопасности, отбор и поддержка системообразующих предприятий, научных и проектных организаций, разработка и поддержание информационного "формата" взаимодействия хозяйствующих субъектов с получением на федеральном уровне, анализом и передачей на региональный и отраслевой уровни программно-целевых функций.
Возникающие между органами федерального и регионального управления противоречия могут быть разрешены на основе принятия соответствующих нормативных актов, регламентирующих права и обязанности регионов, что было существенно ограничено в условиях административно-командной системы.
Для Санкт-Петербурга, практически не имеющего ресурсных запасов, важным элементом стратегии развития становится формирование профильных структур на основе базовых промышленных предприятий и новых технологических направлений с реализацией информационных, культурно-образовательных и логистических функций. Для Ленинградской области в последние годы стало характерным строительство производственных предприятий с участием иностранного капитала, например, транснациональных корпораций
"Форд", "Филипп-Моррис", "Катерпиллер", "Якобе".
Переход к самофинансированию территорий объективно обусловливает отношение к ним как к автономным системам, поэтому организация хозяйственного механизма регионального самоуправления предполагает возмездность вовлекаемых в воспроизводственный процесс ресурсов. Так, регулирование платы за землю является одним из основных направлений бюджетной и налоговой политики территории, в том числе в отношении производственных комплексов.
В последнем десятилетии XX в. в ведущих странах началась третья промышленная революция - структурная. Это вполне объяснимо с точки зрения повышения эффективности производства в постиндустриальном обществе. В начале этого столетия до 70% прироста продукции будет достигаться за счет наукоемких отраслей промышленности. Вместе с тем в промышленности России не только не проводятся институциональные преобразования, но и до настоящего времени не определены приоритеты научно-промышленной политики. Ослаблена управляемость научно-промышленным сектором, как государственным, так и акционерным, в котором государству принадлежит либо контрольный пакет, либо "золотая акция". Отсутствует мониторинг промышленности и науки, необходимый для принятия стратегических решений.
Оценивая совокупность факторов, сложившихся и действующих в реальном секторе экономики, необходимо отметить необратимые нарушения важнейших народнохозяйственных и социальных пропорций, характеризующих устойчивость экономики и социальной сферы. Поскольку в проводимой экономической политике нет целостности и преемственности, а также не учитываются интересы отечественного товаропроизводителя, то особое значение приобретает реформирование региональных промышленных комплексов и оптимизация управленческих схем с усилением внутрирегиональной кооперации.
В заключение отметим, что если в начале 90-х гг. акцент радикальных экономических преобразований явно склонялся к дроблению предприятий под предлогом создания конкурентной среды и борьбы с монополизацией в промышленности, а идеи корпоративного строительства не встречали поддержки, то в настоящее время пагубность всеобщей дезинтеграции в отечественном производстве, особенно в условиях открытости российских рынков, стала очевидной. Разукрупняясь, государство организационно и экономически ослабляется. Это особенно пагубно в условиях глобализации и в обстановке обострения конкурентной борьбы на мировой экономической арене, когда индустриально развитые страны Запада хозяйственно интегрируются и убирают таможенные барьеры, создавая все более мощные и агрессивные транснациональные корпорации.
Масштабная регионализация промышленности для Санкт-Петербурга, как, впрочем, и для других крупных российских научно-промышленных центров, ограничена значительной долей предприятий либо федерального подчинения, либо выполняющих общегосударственные функции. В первую очередь, это относится к оборонно-промышленному комплексу, который за последнее десятилетие претерпел существенные изменения. Дальнейший процесс акционирования в этой сфере создаст предпосылки для локализации интересов в рамках региона, перепрофилирования части производственных мощностей, усиления роли региональных органов управления, что в свою очередь создаст основу для успешного решения назревших социальных проблем.
В XXI в. все страны вошли, находясь на разных уровнях развития своих национальных экономик. Причем развитые страны уже находятся на стадии глобализации, используют апробированные мировые стандарты при модернизации хозяйственной деятельности, стремятся сделать национальную экономику конкурентной и обеспечить экономический рост. Обычно развитие осуществляется от совместных предприятий с иностранными фирмами к формированию стратегических альянсов с транснациональными корпорациями. Показателем экономического развития традиционно является переход от производства простых трудоемких товаров к сложным наукоемким изделиям, что формирует динамичный рынок для информационных технологий и промышленного оборудования. Как следствие развивается потребительский рынок, улучшаются обслуживающие население секторы, транспортная и телекоммуникационная инфраструктура, внедряются энерго- и ресурсосберегающие технологии.
В современном мире ни одна страна не может обеспечить приоритетную конкурентоспособность во всех сферах деятельности одновременно. Более того, нарастание глобализации оказывает интегрирующее воздействие на ключевые технологические отрасли и деструктивное воздействие на локальные производственные комплексы. При этом необходимо учитывать, что доля промышленности была и остается определяющей в экономике России, что подтверждается ее удельным весом, достигающим 1/3 в национальных основных фондах.
Вместе с тем "давление" мирового товарного рынка и научно-технический прогресс ставят перед отечественной промышленностью жесткие условия для выживания. Базовые отечественные промышленные предприятия и высокотехнологичные "точки роста" нуждаются в протекционистских условиях со стороны органов федерального и регионального управления, реализации комплексных мер поддержки и модернизации, содействии в формировании устойчивых профильных интегральных структур, соответствующем общественном "климате", без чего они не смогут занять достойное место не только на мировом, но и на внутреннем рынке.
Литература.
1. Бурцев В.В. Мир богатых сотен и нищих миллиардов // Консультант директора. 2003. N4 (184). С. 2-7.
2. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций // Экономист. 2001. N 11. С. 19-26.
3. Производство станков и инструмента в России // Промышленность сегодня. 2001. N 6 (86). С. 4
4. Горин Е.А. Реформирование промышленности: основы теории и практика. СПб.: Судостроение. 2001.
5. Горбач В.Д., Ситников А.Н., Горин Е.А., Смирнов Ю.В. Перспектива развития основных верфей Санкт-Петербурга // Морской журнал. 1998. N 2-3. С. 6-8.
