Союз электронной торговли предложил обязать маркетплейсы страховать товары продавцов или создавать компенсационные фонды для возмещения ущерба при утрате и повреждении запасов. Обращение, направленное в Минпромторг и Wildberries, выводит складские риски платформенной торговли за пределы частных споров о выплатах. Для селлера ответственность за товар на складе маркетплейса становится частью экономики продаж — наряду с комиссией, логистическим тарифом и правилами вывоза остатков.
Риск между продавцом и платформой
Поводом для инициативы стали чрезвычайные ситуации на складских комплексах Wildberries. СЭТ связал обращение с массовыми запросами предпринимателей о защите поставщиков и компенсации убытков. Форс-мажор не нов для складской логистики, но модель маркетплейсов создает особую зону ответственности: товар принадлежит продавцу, а физически находится в инфраструктуре платформы.
Эта конструкция почти незаметна, пока складская операция идет штатно. При повреждении или утрате товара селлеру уже недостаточно знать, что объект застрахован или что у площадки есть внутренний порядок урегулирования. Ему нужны условия покрытия, порядок оценки ущерба, сроки выплат и понимание, какая часть риска остается на его балансе.
СЭТ формулирует проблему через недостаток предсказуемости. По позиции союза, отсутствие понятных механизмов компенсации подрывает доверие к инфраструктуре электронной торговли и создает риски для малого и среднего бизнеса. Для предпринимателя это вопрос оборотного капитала: потеря партии товара может ударить по закупкам, обязательствам перед поставщиками и возможности продолжать продажи.
Страхование, фонд и правила на случай ЧС
В центре инициативы два инструмента: обязательное страхование товаров, которые маркетплейсы принимают на хранение, и компенсационные фонды для возмещения ущерба продавцам. Оба механизма должны покрывать утрату или повреждение товаров, включая пожары, атаки и другие форс-мажорные обстоятельства.
СЭТ также предлагает раскрывать селлерам информацию о наличии страхования, условиях покрытия и порядке выплаты компенсаций. Без такой прозрачности страховой механизм остается для продавца внешней конструкцией: полис может существовать, но предприниматель не понимает, защищает ли он именно его товар, на каких условиях и в каком объеме.
В кризисных ситуациях союз предлагает смягчать операционные правила: разрешать отмену поставок без штрафов, обеспечивать бесплатный вывоз остатков, публично информировать продавцов о невозможности вывоза и рассматривать компенсации скидками на услуги маркетплейсов. Эти меры не заменяют денежное возмещение, но снижают вторичные потери — штрафы, логистические издержки и неопределенность вокруг дальнейших действий с товаром.
Отдельно СЭТ предлагает установить предельный размер комиссий для продавцов, работающих по модели FBS, в кризисных ситуациях, а также раскрывать методику расчета скидки постоянного покупателя. Эти пункты не меняют центр дискуссии, но расширяют контур риска: итоговый ущерб для селлера складывается не только из физической потери товара, но и из правил платформы, комиссий, скидок, штрафов и доступа к остаткам.
Читайте также: Селлеры теряют маржу на возвратах: почему обратная логистика становится проблемой маркетплейсов
Почему полиса на склад недостаточно
Wildberries сообщил, что ознакомился с обращением СЭТ, и связал устойчивость бизнеса в чрезвычайных ситуациях с необходимостью комплексного подхода. В компании считают, что обсуждение должно включать федеральные органы власти, финансовые институты, страховое сообщество, отраслевые объединения и цифровые платформы. Ozon и «Яндекс Маркет» отказались от комментариев по инициативе.
Такой подход требует точной настройки. Обязательное страхование товаров или компенсационный фонд должны ответить на несколько прикладных вопросов: кто финансирует покрытие, какие риски включены, как оценивается ущерб, кто является выгодоприобретателем, как быстро продавец получает выплату и какие документы подтверждают право на компенсацию.
По оценке эксперта Strategy Partners, предложения СЭТ носят системный характер и связаны с рисками хранения товаров на складах маркетплейсов, а также с распределением ответственности между площадкой и продавцом. Он указывает, что складские комплексы уже застрахованы, но стандартные полисы для крупных логистических объектов покрывают не все возможные риски. Для селлера это ключевой нюанс: страхование здания или логистического комплекса не гарантирует автоматической защиты каждого товарного остатка.
Компенсационный фонд мог бы стать альтернативой или дополнением к страхованию, но его экономика пока не раскрыта. В предложениях нет данных о размере возможных взносов, лимитах выплат, принципах распределения нагрузки между платформами и продавцами или порядке урегулирования спорных случаев. На повестке — не готовая модель, а переход от разовых решений к формализованным правилам.
Цена доверия к фулфилменту
Для продавцов условия хранения на маркетплейсе становятся самостоятельным параметром выбора площадки. Скорость оборота, комиссия, логистический тариф и рекламные инструменты остаются важными, но после крупных сбоев в складской инфраструктуре рядом с ними появляется другой вопрос: что произойдет с товаром и деньгами продавца, если склад перестанет работать или запас будет поврежден.
Для маркетплейсов прозрачность компенсационных правил становится частью доверия к фулфилменту. Чем больше товарных запасов концентрируется в платформенной инфраструктуре, тем заметнее запрос на понятные процедуры при ЧС. Внутренних регламентов может быть недостаточно, если продавец не видит условий заранее и не может оценить риск до передачи товара на склад.
Для страхового и финансового сектора инициатива открывает отдельный контур обсуждения. Wildberries прямо указывает на необходимость участия страхового сообщества и финансовых институтов. Это не готовый продукт и не согласованная модель, а поиск механизма, который должен быть применим на практике и экономически обоснован для всех сторон.
Для государства вопрос шире защиты отдельной группы предпринимателей. Если компенсации при ЧС остаются непрозрачными, риск переносится на малый и средний бизнес, которому часто не хватает ресурса для длительных споров с платформой. Если обязательства платформ будут чрезмерными или плохо просчитанными, механизм создаст новую нагрузку на инфраструктуру e-commerce.
Вывод
Инициатива СЭТ не вводит новую обязанность для маркетплейсов. Она фиксирует более жесткий вопрос: хранение товара на складе платформы уже нельзя рассматривать только как логистическую услугу.
Для селлера вопрос звучит не как «застрахован ли склад», а точнее: какие риски покрыты, кто получает выплату, как оценивается ущерб и что происходит с остатками при чрезвычайной ситуации. Пока на эти вопросы нет единой рыночной модели, ответственность за товар на складе маркетплейса останется одной из самых чувствительных тем платформенной торговли.
