Новый закон о платформенной экономике не завершил спор о самостоятельности продавцов на маркетплейсах. Союз продавцов маркетплейсов добивается дополнительных ограничений для площадок — от прозрачности платежей до свободы выбора доставки и защиты позиций товаров в поисковой выдаче. Часть требуемых гарантий, по оценке юристов, уже предусмотрена законодательством. Разногласия касаются того, какие коммерческие решения продавец вправе принимать самостоятельно, а какие по-прежнему зависят от правил платформы.
Закон есть, разногласия остались
16 октября президент Союза продавцов маркетплейсов (СПМ) Андрей Пасынков направил в администрацию президента, Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и комитет Госдумы по экономической политике обращение с предложением скорректировать закон о платформенной экономике. Объединение требует дополнительных гарантий в сфере ценообразования, логистики, комиссий и поисковой выдачи.
Претензии касаются самой модели взаимодействия с площадками. Маркетплейсы предоставляют предпринимателям доступ к покупателям, одновременно определяя условия размещения товаров, доставки, продвижения и оплаты услуг. СПМ считает, что крупные платформы вышли за пределы классической агентской модели и превратились в закрытые экосистемы, способные в одностороннем порядке устанавливать коммерческие условия.
По словам Пасынкова, сложившаяся практика ведёт к концентрации маржи на стороне цифровых платформ и снижению рентабельности производителей и селлеров. Количественных данных для оценки предполагаемого перераспределения доходов объединение не приводит.
Часть спорных практик уже охвачена законодательными ограничениями, для других продавцы требуют более подробного регулирования. Сами претензии при этом не свидетельствуют о нарушении закона со стороны площадок.
Скидки уже ограничены, но продавцы требуют большего
Один из наиболее чувствительных вопросов — контроль над розничной ценой. СПМ предлагает закрепить за продавцом исключительное право устанавливать стоимость товара и исключить принудительное участие в маркетинговых акциях площадки.
Определённые гарантии уже существуют. Старший юрист практики международного коммерческого права «Меллинг, Войтишкин и партнёры» Денис Ежов указывает, что законодательство запрещает маркетплейсам навязывать продавцам скидки, собственную доставку и создавать неравные условия. В отношении скидок действующее регулирование предусматривает защиту продавца от снижения цены за его счёт без согласия.
Требование СПМ об исключительном контроле над ценой шире защиты от принудительного участия в акциях. Для предпринимателя имеет значение не только возможность отказаться от скидки, но и степень влияния платформы на конечные условия продажи. Ценообразование, продвижение и стоимость обслуживания связаны с экономикой каждой сделки, однако не все эти параметры селлер контролирует самостоятельно.
Директор практики Forward Legal Валерия Кузнецова обращает внимание на пробелы регулирования. По её оценке, большинство вопросов, поднятых СПМ, пока прямо не урегулированы законом. В частности, отсутствует обязанность отдельно учитывать плату за размещение товаров и логистические услуги, а также прямой запрет на ухудшение позиций товара в поиске по отдельным основаниям.
Предложения СПМ охватывают как расширение действующих гарантий, так и введение специальных ограничений. Защита от навязанных скидок не равнозначна исключительному контролю продавца над всеми условиями ценообразования.
Читайте также: Новые правила маркетплейсов ограничили внезапные изменения, но не рост комиссий
Цена работы с площадкой — не только комиссия
СПМ предлагает разделить платежи за размещение товаров, логистику и рекламу. Объединение добивается большей прозрачности расходов на услуги маркетплейсов.
Раздельное отражение платежей позволит селлерам точнее оценивать стоимость размещения, продвижения и исполнения заказа. Общая сумма удержаний не всегда даёт возможность определить долю каждой услуги.
Прозрачность, впрочем, не равнозначна снижению расходов. Предложение СПМ не предполагает обязательного уменьшения вознаграждения маркетплейса или стоимости логистики. Речь о детализации затрат: отдельно на размещение товара, доставку и рекламу.
По словам Кузнецовой, закон не обязывает площадки разделять плату за витрину и логистику. Именно такую обязанность объединение предлагает дополнительно закрепить.
Более сложный конфликт возникает вокруг доставки.
СПМ требует предоставить селлерам возможность самостоятельно выбирать способ доставки покупателю. Отдельное предложение касается модели FBS, при которой товар хранится на складе продавца. Объединение добивается запрета на снижение позиций таких товаров в поисковой выдаче из-за выбранной схемы исполнения заказов.
При FBS предприниматель самостоятельно организует хранение, обработку и передачу заказов. Если поисковое продвижение зависит от модели исполнения, при выборе логистической схемы приходится учитывать не только затраты, но и возможное влияние на доступность товара для покупателей.
Обращение СПМ, однако, не доказывает систематического ухудшения позиций FBS-товаров. Объединение требует запретить такую практику, распространённость и механизмы которой нуждаются в отдельном подтверждении.
Схожие требования касаются работы в выходные и праздники. СПМ предлагает запретить ухудшение поисковых позиций за отказ обрабатывать заказы в официальные нерабочие дни. По оценке Кузнецовой, прямого законодательного запрета на такие действия также нет.
СПМ добивается права самостоятельно организовывать складскую работу и исполнение заказов без связанных с этим ограничений в поисковой выдаче. Выбор способа доставки и защита позиций товаров при использовании FBS — разные требования: второе касается уже коммерческих последствий логистического решения.
Защита продавца не всегда усиливает конкуренцию
Не все предложения СПМ находят поддержку у участников рынка. Наиболее спорная часть обращения касается инструментов сравнения товаров внутри маркетплейсов.
Союз предлагает запретить размещение рекламных блоков прямых конкурентов в карточке товара, а также кнопок «Похожие товары» и «Найти дешевле». Они позволяют покупателю перейти к альтернативному предложению непосредственно во время выбора товара.
Генеральный директор сервиса «МойСклад» Аскар Рахимбердиев считает, что запрет подобных механизмов скорее ограничит конкуренцию, чем защитит её. По его мнению, возможность сравнивать товары и цены помогает покупателям находить более выгодные условия.
Денис Ежов также предупреждает о риске сокращения доступа потребителей к информации об ассортименте, стоимости товаров и уровне сервиса.
Селлер заинтересован в удержании внимания посетителя своей карточки, тогда как покупателю возможность сравнения обеспечивает более широкий выбор. Защита предпринимателя от недобросовестных действий платформы не тождественна ограничению конкуренции между продавцами: дополнительные гарантии для одного участника торговли могут затронуть интересы других продавцов и потребителей.
Где заканчиваются действующие права
Законодательство уже предусматривает защиту от навязанных скидок и отдельных коммерческих условий, хотя СПМ добивается более широкого контроля продавца над ценой. Раздельное раскрытие платежей за размещение и логистику, а также специальные запреты на ухудшение поисковых позиций из-за FBS и отказа от обработки заказов в нерабочие дни остаются предложениями объединения.
Действующие гарантии определяют, на что селлер может опираться при оценке условий работы с маркетплейсом. Обращение СПМ новых обязанностей для платформ пока не создаёт.
ФАС сообщила о намерении рассмотреть обращение. На момент его направления в комитете Госдумы по экономической политике документ ещё не получили. Ozon и Wildberries отказались от комментариев, «Яндекс Маркет» не ответил на журналистский запрос.
Единого подхода к дальнейшему регулированию нет и среди участников профессиональной дискуссии. Ежов считает, что переписывать закон необязательно: ФАС следует изучать конкретные практики и принимать меры к нарушителям. Такой подход предполагает применение существующих механизмов контроля вместо расширения перечня прямых запретов.
Для селлеров предмет спора конкретен: возможность устанавливать цену, понимать структуру платежей и выбирать модель исполнения заказов определяет степень контроля над собственными коммерческими решениями.
Пока новые требования СПМ остаются инициативой объединения, продавцам приходится работать в рамках действующих гарантий и правил площадок. Дальнейший спор — о том, какие из этих правил нуждаются в дополнительных законодательных ограничениях.
