ЕАЭС готовит поправки к Таможенному кодексу, которые могут изменить порядок обеспечения таможенных платежей для участников ВЭД. Проект Евразийской экономической комиссии направлен в правительство России; по данным Forbes, изменения затрагивают два чувствительных для бизнеса вопроса — использование авансовых платежей как обеспечения и расчет суммы такого обеспечения. Для компаний это не история о снижении пошлин, а о деньгах, которые не придется лишний раз выводить из оборота, и о правилах, которые должны стать менее спорными.
Деньги уже у таможни
Поправки предлагают разрешить использовать авансовые платежи для обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам для личного пользования, а также для реестрового обеспечения юридических лиц, работающих в сфере таможенного дела. К таким компаниям относятся таможенные представители, таможенные перевозчики и уполномоченные экономические операторы. Их обеспечение служит гарантией исполнения обязанностей перед таможенными органами.
Сейчас такая конструкция не работает: даже если средства уже находятся на авансовом счете, плательщик не может использовать их как обеспечение в этих случаях. Возникает отдельный финансовый контур — деньги внесены, но для гарантии обязательств требуется еще один платеж или иной инструмент обеспечения.
Партнер и руководитель группы по таможенному регулированию и международной торговле Б1 Вильгельмина Шавшина называет такую ситуацию искусственным финансовым барьером. По ее оценке, физлица и компании, работающие в сфере таможенного дела, вынуждены вносить отдельное обеспечение даже при наличии достаточных авансовых средств.
Операционная логика поправки проста. Старший юрист таможенной практики Verba Legal Яна Пригода поясняет: если авансовые деньги уже находятся в распоряжении таможенного органа, необходимость повторно проводить платеж отпадает. Для бизнеса это может сократить дублирующие операции и уменьшить объем средств, временно отвлеченных из оборота.
Пошлины и налоги остаются обязательными платежами. Меняется способ обеспечения: уже внесенные средства могут стать рабочим инструментом, а не зависать отдельно от той обязанности, ради которой бизнес держит ликвидность перед таможней.
Советник и соруководитель практики внешнеторгового и таможенного регулирования Denuo Сергей Васильев сравнивает предлагаемую модель с единым лицевым счетом, который давно используют юридические лица — участники ВЭД. При возникновении обязанности уплатить таможенные платежи плательщику не нужно заново перечислять деньги: достаточно распорядиться уже внесенными авансовыми средствами.
Для компаний, регулярно работающих с таможенным оформлением, ценность такой конструкции не сводится к сокращению числа платежных операций. Чем меньше параллельных обеспечительных контуров, тем проще планировать ликвидность — особенно при регулярных поставках, транзите, выпуске товаров до завершения отдельных процедур или работе через профессиональных участников таможенной инфраструктуры.
Читайте также: Платеж или гарантия: как СПОТ меняет ликвидность импортеров
Спорная арифметика обеспечения
Вторая часть поправок касается правил определения размера обеспечения таможенных пошлин и налогов. Проект предполагает заменить общие нормы более предметными правилами для отдельных случаев: отсрочки или рассрочки уплаты ввозной пошлины, таможенного транзита, выпуска грузов до завершения оформления документов, выпуска до подачи декларации и назначения таможенной экспертизы.
Действующий подход устанавливает общий принцип: обеспечение должно покрывать сумму пошлин и налогов, подлежащих уплате. Но когда точных сведений о товаре недостаточно или они отсутствуют, порядок расчета становится менее очевидным.
Шавшина указывает, что таможенные органы и декларанты могут по-разному трактовать, какую базу брать для расчета размера обеспечения. Формируется неоднородная правоприменительная практика, а предсказуемость регулирования снижается. Для участника ВЭД это не абстрактный юридический риск: разница в подходе напрямую влияет на сумму, которую придется зарезервировать.
Васильев обращает внимание на другой аспект той же проблемы: кодекс не объясняет, какие сведения следует использовать, какие источники информации имеют приоритет и как выбирать ставку, если возможны несколько вариантов расчета. Проект поправок должен определить, какие сведения применяются, в какой последовательности они используются и какие источники вправе учитывать таможенный орган.
Для бизнеса это вопрос управляемости. Если компания заранее не понимает, какую сумму обеспечения потребует таможня, ей приходится держать больший резерв ликвидности и закладывать риск спора в процесс оформления. Чем сложнее товарная номенклатура и чем регулярнее поставки, тем чувствительнее такая неопределенность для финансового планирования.
Уточнение правил может снизить число разночтений, но не снимает проблему автоматически. Партнер департамента налогов и права ДРТ Татьяна Кофанова считает, что поправки могут стать основой для преобразований, однако для существенных сдвигов в правоприменительной практике этого недостаточно. Компаниям придется следить не только за принятием норм, но и за тем, как они будут работать на уровне методологии и решений таможенных органов.
Проверка практикой
Самый чувствительный участок будущих правил — выбор исходных данных для расчета. Если нормы зафиксируют последовательность сведений, приоритет источников и порядок выбора ставки, участникам ВЭД будет проще сопоставлять собственные расчеты с расчетами таможни. Если детализация окажется недостаточной, старая проблема сохранится в новой редакции.
Пригода указывает, что таможенные органы часто исходят из максимально возможной суммы платежей, которую может потребоваться уплатить в отношении товара. Поэтому, по ее мнению, изменения должны не просто вносить минимальную ясность, а исключать разные интерпретации. Методология должна быть известна и предсказуема на всех этапах ввоза товара.
Этот элемент и определит реальный эффект для бизнеса. Использование авансовых платежей способно убрать лишнее движение денег, но расчет размера обеспечения остается точкой, где возникают споры, резервы и задержки управленческих решений. Для таможенных представителей, перевозчиков, УЭО и компаний с регулярным импортом вопрос не в том, станет ли оформление формально проще, а в том, можно ли будет заранее оценить финансовую нагрузку.
Пока поправки находятся на стадии обсуждения, преждевременно говорить о конкретной экономии или гарантированном ускорении выпуска товаров. Более точная рамка — потенциальное снижение административной нагрузки и повышение предсказуемости расчетов. Эти эффекты возможны, если финальная редакция норм не оставит широкого пространства для разных трактовок.
Для участников ВЭД важен не сам факт появления новых положений в ТК ЕАЭС, а качество их настройки: какие сведения будут использоваться при расчете обеспечения, в какой последовательности, какие источники информации получат приоритет и как будет определяться наибольшая ставка пошлины. Без этих деталей обеспечение останется финансовым риском, а не управляемым инструментом таможенного администрирования.
Поправки не отменяют обязательные платежи и не обещают рынку автоматического снижения издержек. Их возможная ценность в другом: уже внесенные авансы могут начать работать как обеспечение, а расчет суммы обеспечения — стать более понятным. Если это будет закреплено достаточно конкретно, компании получат не льготу, а более предсказуемую систему управления деньгами на таможне.
