Поток инвестиций зависит от стабильности законодательства
ЗАДАЧА ДВУКРАТНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕНА БЕЗ СУЩЕСТВЕННОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ОБЪЕМОВ ИНВЕСТИЦИЙ. ЧТО МОГУТ ПРЕДЛОЖИТЬ ИНВЕСТОРАМ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ? НА РАЗВИТИЕ КАКИХ ИМЕННО ПРОИЗВОДСТВ ОРИЕНТИРУЮТСЯ В ТОМ ИЛИ ИНОМ СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ? НЕ НАЧИНАЮТ ЛИ РЕГИОНЫ ПЕРЕМАНИВАТЬ ДРУГ У ДРУГА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ ЦЕНОЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМ УСЛОВИЙ, В ИТОГЕ НЕ ВЫГОДНЫХ САМИМ ТЕРРИТОРИЯМ? ЭТИ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ НА СОВЕТЕ ЭКСПЕРТОВ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ" ОБСУЖДАЛИ РУКОВОДИТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕПАРТАМЕНТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.
В заседании приняли участие вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас, председатель комитета экономического развития Санкт-Петербурга Владимир Бланк, первый заместитель министра экономического развития республики Карелия Владимир Суржиков и начальник отдела иностранных инвестиций экономического комитета Новгородской области Олег Климов.
Российская газета Какие преимущества имеют с точки зрения привлекательности для инвесторов представленные на совете территории? И на прямые инвестиции в каких секторах экономики они рассчитывают в первую очередь? Григорий Двас Инвестиционная политика региона во многом зависит от структуры его экономики. Если взять Ленобласть и Петербург, то у нас совершенно различная структура валового регионального продукта. В области 70 процентов занимает производство товаров и только двадцать - услуги. В Петербурге наоборот. Развитие производства товаров требует больше прямых инвестиций. Сфера услуг значительно больше нуждается в так называемых прочих инвестициях, вроде кредитов и товарных инвестиций. Так что регионы изначально ориентированы на разные группы инвесторов. И очень опасно пытаться возводить в абсолют опыт одного субъекта Федерации и пытаться его некритически перенести в другой. Я, к примеру, не вижу у Ленинградской области никаких преимуществ для работы на рынке привлечения кредитов.
РГ: А на каком видите?
Григорий Двас: Повторю - 70 процентов нашего ВРП приходится на производство товаров. То есть увеличение на один процент объема производства товаров приведет к увеличению валового регионального продукта на 0,7 процента. Естественно, мы заинтересованы в инвестициях в основные производственные фонды.
С этой точки зрения мы выявили четыре преимущества Ленинградской области. Первое -удачное геоэкономическое положение, возможность развивать транспортировку экспортных и импортных грузов (что дает хорошую перспективу не только для транспорта, но и для предприятий, связанных с переработкой импортного сырья или производством товаров на экспорт). Второе - энергоизбыточность территории. Мы производим в полтора раза больше энергии, чем потребляем. Стало быть, можно развивать энергоемкие производства. Третье -наличие хорошей сырьевой базы (леса, нерудных материалов). Четвертое - наличие достаточного количества квалифицированных кадров. На территории области работают более 300 предприятий науки. Так что есть возможность развивать высокотехнологичные производства. В дальнейшем к этим преимуществам прибавилось еще и наличие большого числа объектов для развития туризма. Но все это не значит, что мы не заинтересованы в инвестициях в другие производства.
Владимир Бланк: Действительно, говоря об инвестициях, нужно исходить из потребностей и возможностей данного региона. Так что цифры, которыми обычно оперируют, в конечном счете не позволяют делать окончательные выводы о привлекательности того или иного региона. И все же хочу привести данные по иностранным инвестициям за половину 2004 года (более поздних пока нет): Карелия - 12 миллионов долларов, Ленинградская область - 62 миллиона, Новгородская - 71 миллион, Псковская - 2,5 миллиона, Санкт-Петербург - 412 миллионов.
Чем от других субъектов СЗФО отличается Петербург? Фундаментальное отличие состоит в том, что это мегаполис. А поэтому, при наличии всех тех же плюсов, что и у Ленинградской области - выгодное положение, развитая инфраструктура, кадровый потенциал - у нас есть два ограничения. Первое -в Петербурге не так-то много резервов территории. Второе - по экологическим соображениям в городе невозможно строить многие производства. К примеру, цементный или металлургический завод.
Вырабатывая свою инвестиционную политику, мы внимательнейшим образом проанализировали то, что делали наши соседи. Особенно, Новгородская область. Обратите внимание, показатели объемов иностранных инвестиций на душу населения у них впечатляют. Они выше, чем в Петербурге и Ленинградской области. Анализ опыта работы новгородцев с налоговыми льготами привел к тому, что в конце минувшего года правительство Петербурга одобрило, а Законодательное собрание приняло закон о предоставлении льгот инвесторам.
Изучали мы и опыт Ленинградской области по работе с земельными участками. Межведомственная комиссия, созданная коллегой Григорием Викторовичем для согласования инвестиционных проектов, смогла скоординировать усилия всех участвовавших в этом процессе государственных органов. Учитывая этот опыт, мы создали специализированные агентства по промышленным инвестициям. Сократили регламенты. И результат не замедлил сказаться. В конце года началось строительство сразу пяти новых заводов.
Полезным оказался опыт Карелии и Ленинградской области в заключении инвестиционных договоров. Новый закон Петербурга об инвестициях в недвижимость предполагает теперь статус стратегического партнера города, который позволяет выделять земельные участки целевым назначением, обходя конкурсные процедуры. Но есть у нас и отличия. К примеру, Петербург отказался от проводимой некоторыми территориями политики субсидирования частного бизнеса. Вместо этого мы занялись подготовкой территорий, дабы предоставлять инвесторам не просто участок земли, а и всю необходимую инфраструктуру. Именно в этом проявляется государственная поддержка бизнеса в Петербурге. Владимир Суржиков: Экономика Карелии на две трети ориентирована на экспорт. В то же время мы не обладаем значительными кадровыми ресурсами, чтобы можно было рассчитывать на реализацию крупных проектов. Политика правительства республики направлена на привлечение инвесторов, которые могли бы вложить 25-30 миллионов евро. При этом такие предприятия должны располагаться по всей территории Карелии.
На карельском рынке активно работают финские, шведские, немецкие компании. Именно в эти государства идет основной поток экспорта нашего сырья. И они же выступают главными инвесторами. Нам удалось устроить настоящее соревнование между финскими и шведскими компаниями за право строить у нас свои деревообрабатывающие заводы. Причем в этом мы начинаем обгонять Ленинградскую область. Всего два года назад наша делегация приезжала в Тихвин смотреть там шведскую фабрику по изготовлению материалов для мебельного производства. Теперь у нас в Костомукше реализуется аналогичный, даже более мощный проект. Крупнейший в мире шведско-финский лесопромышленный концерн, отказавшийся недавно строить лесопильный завод в Лодейном Поле, вместо этого стал расширять свое предприятие в Импилахти.
Второе направление - это производство строительных материалов. Большой интерес представляют рынки гравия для строительства дорог и жилья в Петербурге и Москве. Объем производства высококачественного щебня возрос с 2 до 7 миллионов кубических метров. Главные инвесторы - компании из Петербурга и Москвы.
Государственную поддержку в виде налоговых льгот мы предоставляем только резидентам территории. Сегодня в практике инвестирования распространено лизинговое инвестирование. Это позволяет инвесторам снижать налоговое обременение проекта. Однако такие компании не получают от нас налоговых льгот. Олег Климов: Новгородская область была пионером в привлечении внешних инвестиций. К нашим преимуществам, которые мы сумели использовать, относится промежуточное положение между Петербургом и Москвой. На начальном этапе был и неплохой кадровый потенциал. В наличии имеются и серьезные лесные ресурсы. Так что для инвестиций мы выбрали пищевую и лесную отрасли. И упомянутый 71 миллион долларов в прошлом году дали именно два проекта по деревообработке.
Вообще-то промышленный потенциал области невысок, так что о конкуренции с соседями говорить, на мой взгляд, не приходится. А вот о разделении труда - пожалуйста. К примеру, после того как в Ленинградской области разместились крупнейшие табачные фабрики, у нас появилась фабрика по производству сигаретной упаковки. И развивается она бурно. Только в прошлом году там запустили в работу четвертую и пятую линии.
Конкурентным преимуществом Новгородской области может являться, пожалуй, лишь то, что у нас очень стабильная инвестиционная политика. Мы обихаживаем каждого инвестора. Раньше для крупных проектов даже выделяли специальных кураторов, которые помогали компаниям быстрее получить все необходимые согласования, оказывали помощь. Теперь это стало нормой поведения по отношению к любому инвестору, независимо от масштабов его проекта.
РГ: В борьбе за инвестора администрации регионов зачастую начинают "демпинговать". Известна серьезная конкуренция в этой сфере между Петербургом и Ленинградской областью...
Двас: О демпинге я говорил года три назад в связи с крупным проектом размещения автомобилестроительного предприятия. Мы отказались тогда от переговоров, поскольку инвестор стал выдвигать такие требования, которые делали проект невыгодным для территории. А что касается конкуренции, то это впечатление, созданное прессой. За прошлый год у нас инвестиции в основной капитал составили 67 миллиардов рублей. На этом фоне реализация самого крупного проекта - это десять процентов максимум. Соответственно, существенно повлиять на макропараметры развития территории он не может. Да и вообще главным при принятии решения инвестором являются не разнообразные формы льгот и преференций, а логистика, энергетика, наличие кадров.
Бланк: Конкуренция, безусловно, существует. Дело в формах. Когда в прошлом году, при формировании инвестиционной политики Санкт-Петербурга стало ясно, что главным для инвесторов являются не налоговые льготы, а инженерно подготовленные территории и кадры, именно этими вопросами мы и занялись. А на введение налоговых льгот пошли в последнюю очередь. Во-первых, потому что они есть у всех. А во-вторых, мы проанализировали состав инвесторов на территории Петербурга и выяснили, что среди них много публичных компаний. В Карелии, к примеру, операторами многих проектов выступают некорпоративные структуры, которые имеют возможности для оптимизации налогообложения. У нас ситуация строго противоположная. И когда мы увидели, что прибыль по крупным корпорациям со второго квартала прошлого года пошла вверх, мы поняли, что они начали работать на капитализацию своих вложений в России. И это был очень выгодный момент, когда нужно было им дать дополнительную "конфетку".Если же говорить о миграции бизнеса из одного региона в другой, то правительство Петербурга к этому обстоятельству относится спокойно. Мы понимаем, что Ленинградскую область по крупным проектам лимитируют кадры. Я очень сомневаюсь, что можно было бы построить производство, требующее 5 тысяч рабочих, на удалении более чем 50 километров от Санкт-Петербурга.
Двас: Даже двух тысяч не найти. И в радиусе 50 километров тем более. Там уже все трудовые ресурсы исчерпаны. Подальше от Петербурга можно строить заводы на тысячу-полторы работников. Но вряд ли больше. Ситуация усугубляется тем, что федеральные программы переселения с Крайнего Севера, предоставления жилья военнослужащим и так далее не учитывают реальные потребности регионов. В результате люди отправляются куда-нибудь в Ивановскую область, где жилье дешевле на несколько процентов.
Бланк: Так что конкуренция - это для нас не проблема. Значительно больше - думаю, коллеги меня поддержат, - всех нас волнует проблема несовершенства законодательства.
Суржиков: Совершенно согласен, что льготы для инвесторов - это десерт. И создания инфраструктуры тоже недостаточно. Нужны еще стабильные правила игры на инвестиционном поле. А вот тут много вопросов.
РГ: К примеру, по ограничениям возможности для регионов предоставлять льготы по налогу на прибыль?
Бланк: Четкое распределение полномочий между федеральными и региональными властями - это правильно. Однако в ходе реализации этого принципа возникают парадоксы. Возьмем Земельный кодекс. До 1 января 2006 года все предприятия должны выбрать форму землепользования: аренда или выкуп. Хотя сейчас многие (в Петербурге - около трети, а в других регионах гораздо больше) находятся на бессрочном пользовании. То есть через год правила игры меняются. Однако концепция определения стоимости выкупа земли на федеральном уровне сегодня только обсуждается. Нам в городе пришлось принимать собственный закон. Да и то только потому, что по ряду вопросов у нас исключительные полномочия. Например, нет муниципальной земли.
Возникло хорошее, в сущности, предложение по созданию в стране технологических центров с льготным налогообложением. Но... льготы предоставляют по региональным налогам, а управление этими зонами целиком остается на федеральном уровне. И все налоги идут туда. Нам остаются только рабочие места. Но мы и так их создаем.
Двас: Самый "забавный" пример: субъектам передали лицензирование добычи общераспространенных полезных ископаемых. Однако это положение вводится с момента опубликования. Но, простите, нужно же получить сперва геологическую информацию, реестр существующих лицензий. Необходимо принять правила лицензирования. А этого всего еще нет. Мы берем федеральные правила по лицензированию и утверждаем. Нам их отменяет прокуратура. Говорит: положение не прошло государственную экологическую экспертизу. А на тот момент положение о федеральном органе, который должен эту экспертизу делать, еще не утверждено. В результате, с 30 августа не выдано ни одной лицензии.
Еще пример: принимается решение, по которому лесные отношения переходят в федеральное ведение. Мы сокращаем подразделение, занимающееся этим вопросом, вычеркиваем деньги из бюджета. Вдруг появляется новый закон: все по лесам вернуть субъектам Федерации. А чтобы компенсировать моральный ущерб, нам отдают во владение сельские леса. Опять с момента опубликования. Хотя мы не готовы их принять.
Суржиков: Кроме того, нынешнее налогообложение совершенно не стимулирует инвестиции. Особенно для мелких и средних предприятий. А они, напомню, составляют основу экономики Карелии. Им сейчас совершенно не остается средств для реинвестирования.
Бланк: Сегодняшняя дискуссия выявила несколько любопытных моментов. Во-первых, инструментарий привлечения инвестиций во всех регионах примерно одинаковый. И в применении его накоплен большой опыт. Во-вторых, структура экономики наших территорий такова, что мы работаем по привлечению инвестиций на разных сегментах рынка. Основной помехой на пути инвестиционного потока остается несовершенство законодательства. Надеюсь, в ближайшие месяцы мы вместе с коллегами из федеральных органов власти основные пробелы закрыть сможем.
