4 февраля в Государственной Думе РФ запланировано выступление министра финансов Алексея Кудрина, который должен сделать перед российскими парламентариями доклад о предварительных итогах введения Закона об обязательном автостраховании. Вероятно, оппозиционные депутаты и зададут министру кучу неприятных вопросов, связанных с недоделками и недоработками злополучной "автогражданки", но поскольку конституционное большинство в Думе у "Единой России", исполняющей все пожелания Правительства, серьезной дискуссии, очевидно, ожидать не приходится. А зря. Противоречивость принятого Государственной Думой закона очевидна многим.
- С одной стороны, как политолог понимаю и признаю, что в России "автогражданка" должна работать, как давно уже работает во всех цивилизованных странах, - говорит председатель Межрегионального фонда президентских программ Владимир Жарихин. - С другой стороны, как владелец двух автомобилей совершенно не понимаю, почему мой "Ниссан Альмера" мощностью в 90 лошадиных сил может нанести кому-то ущерб почти в два раза больше, чем 60-сильный "Опель Корса" (насколько различается стоимость их страховки). По-моему, в тех самых цивилизованных странах сумма обязательной страховки не зависит от мощности автомобиля и тем более места проживания его хозяина. Абсурд какой-то, а не закон.
Обязательным автострахованием даже в Москве сегодня озаботились около 30-40 процентов автолюбителей. Многие водители, особенно пенсионеры, ждут, что накануне президентских выборов нынешний глава государства Владимир Путин сделает широкий жест и облегчит финансовое бремя малоимущих автовладельцев, вынужденных с января этого года нести дополнительные расходы. Но, по сути, даже если Путин и решит внести таковые изменения в закон, это будут поправки политические. Однако проблемы в идеологии самого законодательного акта, принятого с благими намерениями, но не проработанного по последствиям, останутся неразрешенными. ГИБДД и страховщики сегодня сами не рады приключениям, которые обрушились на их головы. Милиционеры не справляются с наплывом нерадивых автолюбителей, а страховые компании советуют упростить процедуру "разбора полетов" на месте аварии, - подытоживают интернет-издания.
Между тем, одним из аргументов при принятии закона было желание сделать цивилизованными "разборки" между участниками ДТП. Стремление быть похожими на западных автовладельцев, чьи проблемы с ремонтом и определением виновных решают страховщики, не оказалось подкрепленным соответствующими законодательными нормами. В итоге благие намерения пока обеспечивают лишь дополнительную прибыль сотрудникам автоинспекции, приступившим в середине января к штрафованию не обеспеченными квитками "автогражданки" водителей. Дополнительные средства ГИБДД получает за счет отгона машин на штрафстоянки, услуги которых обходятся недешево. А в конечном итоге в выигрыше оказывается государственная казна.
Отсутствие нормальной рыночной идеологии страхования постоянно бьет простых россиян по карману. В этой связи стоит вспомнить историю с введением обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. Поскольку солдат не удержишь от несчастных случаев, была продумана некая логистика невыплат обещанных денег по страховке, дабы не разорились компании. В результате сама страховка превращается в узаконенный рэкет. Это просто форма налогов, но не на газ или свет, а на бытие.
Налоги "на жизнь" существовали во все времена: дань, оброк. Теперь они пробрались в армию. Ушел в солдаты, будь любезен, заплати - прекрасная форма пополнения бюджета. Автовладельцы - не исключение. В целом система российской страховки выглядит ненадежной. Означает это следующее: если за страховыми компаниями будет стоять государство, то какой-то шанс получить свое застрахованные получат. Если речь идет о частных вариантах - все на воде вилами писано. Такова реальность.
