Так условно можно было назвать судебный процесс, который месяц назад проходил в Сокольском районном суде. А до этого - полтора года следствия, проверок, обысков, экспертиз, допросов. Семь(!) томов уголовного дела. Десятки страниц обвинительного заключения: "обвиняется... умышленно растратил... хищение чужого имущества... злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия... причинил существенный вред... совершил преступление..."
По предъявленному обвинению получалось, что бывший директор ЗАО "Соколпромстрой" (дочернее предприятие) Томилов похитил путем растраты у головного предприятия - ОАО "Вологдастрой" - "восемь единиц исправной строительной техники" почти на три миллиона рублей плюс к этому причинил более чем полумиллионный ущерб в виде упущенной выгоды, к тому же заключал невыгодные сделки, из-за чего, по мнению потерпевшей стороны, "Соколпромстрой" и стал банкротом.
Обвинения более чем серьезные. Поэтому, честно говоря, 1 декабря, когда в Сокольском районном суде зачитывали приговор, никто (кроме самого обвиняемого и его адвоката Сергея Иванова) не верил своим ушам: "За отсутствием состава преступления Томилова Сергея Анатольевича ОПРАВДАТЬ". Полностью.
Многие заранее были уверены - Томилову не выбраться. Слишком неравными были силы. Даже после оглашения приговора одна из официальных областных газет усомнилась в справедливости суда. Правда, осветила она почему-то лишь точку зрения истца, добавив к ней неточности и эпитеты.
Чтобы читателям стала понятна суть дела, обратимся за комментариями к адвокату Сергею Иванову.
- Директором "Соколпромстроя" Сергей Томилов был назначен в 1996 году. К 1998 году предприятие было преобразовано в ЗАО. По решению общего собрания акционеров ОАО "Вологдастрой" все основные средства "Соколпромстроя" и других двух десятков филиалов ОАО были переданы в головное предприятие, а с филиалами заключены договоры аренды, по условиям которых филиалы несли все затраты по содержанию строительной техники и основных средств, в том числе по капитальному и текущему ремонту. В актах приема-передачи были указаны марка, год выпуска, балансовая и остаточная стоимость передаваемой техники. Таким образом, на балансе "Вологдастроя" - единственного собственника - в то время было большое количество основных средств, износ которых составлял в основном до 77% (что подтверждается актом проверки КРУ). Морально устаревшая техника, большая часть которой отслужила уже по три сверх положенных ей срока и имела вообще стопроцентный износ, требовала больших затрат на ремонт и на поддержание в рабочем состоянии, что было экономически невыгодно. К тому же за большое количество основных средств "Вологдастрою" приходилось платить довольно приличные налоги. Поэтому руководство ОАО приняло решение избавиться от невыгодного балласта. "Вологдастроем" был издан приказ, на основании которого была создана комиссия для определения технического состояния и списания основных средств. Схема списания, что подтверждено и свидетельскими показаниями, была такова: обычно в конце каждого года на планерках в головном предприятии, где присутствовали и руководители дочерних предприятий, главный механик "Вологодастроя" давал указания директорам филиалов подготовить перечень и акты на списание основных средств со стопроцентным износом. Далее директора, в том числе и Томилов, исполняли данное указание собственника, то есть "Вологдастроя", передавая, в свою очередь, указание материально подотчетным лицам, которые готовили акты на списание. Далее эти акты направлялись в "Вологдастрой", откуда на место списания выезжала комиссия, осматривала основные средства, принимала решение, что именно можно списать, определяла причины списания и что и как оприходовать (запчасти, агрегаты или металлолом). Эта же комиссия определяла цены (что и почем можно продать). Далее комиссия ставила свои подписи под актами и везла их назад в головное предприятие - на утверждение генеральному директору "Вологдастроя". В филиалы эти акты не направлялись, а оставались у собственника.
Дочерним же предприятиям, как и в ЗАО "Соколпромстрой", должны были направляться приказы или уведомления о списании механизмов, что делалось не всегда: эти документы были необходимы для того, чтобы снять технику с учета в органах гостехнадзора и в военкомате. Сами агрегаты или металлолом от списанной техники передавались по накладной и использовались на усмотрение филиала: в ремонтных целях или реализовывались (согласно распоряжению гендиректора N 9-458 от 23.12.98).
Таким образом, вся инициатива исходила только от собственника. Иначе и быть не могло, так как по закону списание может быть произведено только с баланса собственника (арендодателя) и только на основании первичных учетных документов, составленных собственником. При этом вся ответственность за достоверность отражения в учете собственника (арендодателя) операции по оприходованию материалов, полученных при списании основных средств, лежит на должностных лицах собственника (арендодателя), непосредственно подписавших указанные документы. "А может, они не знали, что подписывали?" - почему-то вопиют в один голос истец-потерпевший и ваш коллега из вышеупомянутой бюджетной газеты.
К слову, за последующие три года таким образом "Вологдастроем" только в ЗАО "Соколпромстрой" было списано около восьмидесяти единиц техники. А большинство филиалов ОАО были признаны банкротами. На плаву оставались лишь единицы, в том числе и ЗАО, возглавляемое Сергеем Томиловым. Итак, арендатор, то бишь "Соколпромстрой", получивший материальные ценности от арендодателя, то есть "Вологдастроя", в качестве металлолома, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, так как указанные ценности перешли к нему уже на праве собственности, а не в качестве арендованных объектов. Становится понятно, что никакого "хищения чужого имущества" и в помине не было.
- Сергей Степанович, хотелось бы пролить свет и на "цену вопроса", то есть на "трехмиллионый ущерб", якобы определенный оценщиками обвинения.
- Суд критически отнесся к оценкам данных специалистов. Один из них пояснил суду, что оценивал технику по просьбе "Вологдастроя" только по документам и даже в глаза не видел ее. Используя свою методику, этот оценщик арифметическим путем вычислил, что, например, один только кран РДК-25 1982 года выпуска (заметьте, не стоявший все эти двадцать лет в промасленной упаковке, а нормально эксплуатируемый на объектах) сегодня может стоить не менее 1156000 рублей. Второй эксперт, на оценку которого ссылалось обвинение, во время судебного процесса вообще сказал, что в оценке техники он - не специалист, так как обучения не проходил, и соответствующего аттестата у него не имеется. А вот по оценке третьего, привлеченного к судебному разбирательству независимого эксперта, "рыночная стоимость оцениваемого комплекта имущества по состоянию на 30 июля 2003 года составила 160000 рублей, в том числе: детали от разборки по рыночной стоимости - 30000 рублей; металлолом - 130000 рублей". А вот это ваш коллега в своей статье почему-то утаил. Правда, несколько абзацев он почему-то посвятил рассуждениям про сидение на двух стульях. Видимо, сильно хотел убедить читателей своей уважаемой газеты, что именно здесь "собака и зарылась".
- В деле фигурирует еще одна организация - "Спецстрой".
- Поясню "историю вопроса". В 1999 году в г. Соколе была создана и зарегистрирована новая строительная организация - 000 "Спецстрой". Одним из ее соучредителей и руководителей стал Сергей Томилов. Было бы нелепо требовать от строителя, решившего создать частную фирму, заняться не строительством, а, скажем, выращиванием огурцов.
Медики, юристы, мебельщики и прочие профессионалы открывают частные профильные клиники, кабинеты, цеха, и ничего - их бывшие предприятия не подают за это на них в суд. В нашем же случае ОАО "Вологдастрой", а вернее, его новое руководство, заступившее на должность в январе в январе 2001 года (прежнее считало это нормальным), увидело в действиях своего арендатора корыстные побуждения и злой умысел, которые выражались, по их мнению, "в заключении заведомо невыгодных сделок для ЗАО "Соколстрой" и создании условий недопустимой конкуренции в пользу 000 "Спецстрой".
- Сергей Степанович, а что там за проблемы с, извиняюсь, "елками-палками", или, как сказано в официальных документах, "об оказании услуг по распиловке леса"?
- По мнению стороны обвинения, директор ЗАО Томилов "в целях извлечения выгод и преимуществ для 000 "Спецстрой" заключил" с оной "заведомо невыгодную для ЗАО сделку по распиловке круглого леса, при этом размер упущенной выгоды составил 568592 рубля 94 копейки". То есть "Спецстрой", который пилил лес для ЗАО, завысил стоимость распиловки. Суд, исследовав и оценив доказательства по данному эпизоду, не нашел здесь состава преступления. Калькуляцию по услуге составлял не Томилов, а экономист заказчика, то есть ЗАО "Соколстрой", которая доказала в суде, что "калькуляция составлялась на основании правил". Во-первых, на распиловку шла несортированная древесина (специалисты знают, что это такое). В стоимость распиловки входят себестоимость плюс рентабельность (25%). Если стоимость распиловки - 400 рублей (что по данному Вологодскому району - реальная цена), то из этой суммы 275 рублей - прямые затраты (зарплата, энергия, содержание оборудования и т. п.). К этому нужно добавить, что в "технологический процесс "распиловка" вошли погрузочно-разгрузочные работы, сортировка, сушка пиломатериалов. Точно такие же расценки "Спецстрой" применял и при договорах с другими заказчиками. По-моему, даже для людей несведущих в этом вопросе все ясно.
- В обвинительном заключении есть еще один пунктик, а именно - про кран КБ-271.
- Мягко говоря, нелепое обвинение. Этот кран "Соколстрой" сдал в субаренду 000 "Спецстрой" и тем самым якобы причинил ОАО существенный ущерб в виде упущенной выгоды в 174057 рублей. Поясню, из-за чего сыр-бор. "Кран-погрузчик башенный КБ-271 предназначен для погрузочно-разгрузочных работ на складах и заводах системы Минтяжстроя". Судя по техническому описанию, этот кран нельзя использовать на строительно-монтажных объектах. Правда, у нас зачастую бывает, что "если нельзя, но очень хочется, то можно". Но в данном случае эта поговорка неприменима. Ни у ЗАО "Соколстрой", ни у самого ОАО "Вологдастрой" нет в собственности подкрановых путей (то есть рельсов), на которых базировался бы данный кран, так как они давно уже были реализованы 000 "Спецстрой" их первоначальным собственником, то есть "Вологдастроем".
- В общем, все доводы стороны обвинения рассыпались, как карточный домик.
- Я, кстати, не удивлен. В настоящее время новоявленные собственники крупных предприятий все чаще стремятся не поднимать производство, а извлекать быстрый доход за счет банкротства предприятий и распродажи их активов. С моей точки зрения, это как раз тот случай. Лишь единицы могут противостоять данной тенденции. К ним, на мой взгляд, можно отнести и Томилова.
