Как государство само себя разорило
Великий вопрос современности об удвоении ВВП решился категорически: не получится. Еще год назад казалось, что получится, потому что итогом 2003 года был прирост ВВП на 7, 3 процента, тогда как для удвоения за 10 лет достаточно иметь среднегодовой темп 7, 2. Правда, в первые годы десятилетия темп был недостаточным для удвоения, кое-что требовалось наверстывать, это казалось возможным. Однако нынче не только не наверстали -темп снизился до 6, 8.
Впрочем, не будем увлекаться магией цифр. Наверстать можно и сейчас, для этого надо поднять темп до 9 или даже 10 процентов в оставшиеся годы, что в принципе возможно - об этом говорит опыт многих стран, включая Россию. Однако провал нынешнего года выражается не столько в количественных категориях, сколько в качественных. По объективным показателям завершающийся год был самым удачным для России за всю современную историю. Только за 10 месяцев "грант внешнеэкономической конъюнктуры" (по сути даровой доход за счет улучшения цен продажи-покупки наших товаров на внешнем рынке) составил 54, 3 миллиарда долларов, согласно расчетам советника президента РФ по экономике Андрея Илларионова.
Напомним: еще в 1999 году весь федеральный бюджет в валютном исчислении составлял около 20 миллиардов долларов. Да и сейчас этот грант превышает половину федерального бюджета. Однако, как известно еще из советского опыта, никакие подарки судьбы не могут возместить потерь от ошибочной политики государства. Между тем, по расчетам того же Илларионова, о которых он сообщил на пресс-конференции во вторник, вклад экономической политики в экономический рост составил в этом году 3 процента. Отрицательный вклад: если бы государство просто ничего не портило, 2004 год ознаменовался бы приростом ВВП на 9, 8 процента. Замедлился по сравнению с прошлым годом и промышленный рост, и рост инвестиций, и рост физического объема экспорта, и рост реальных доходов населения - не замедлился только рост цен, хотя он как раз планировался.
К слову, государство умудрилось помешать даже правильному пониманию самой задачи удвоения ВВП за десятилетие. Этот лозунг подан как политический каприз в старосоветском стиле, так что и понять невозможно: почему удвоение и почему за 10 лет, а не за 8 или 12. Между тем исходная позиция вполне логична. Нормальный российский житель справедливо полагает, что гражданин страны с таким, как у нас, уровнем образования и квалификации да еще с такими природными богатствами имеет право рассчитывать примерно на такой уровень жизни, как в Западной Европе или Северной Америке. Если это не обеспечивается, то он вправе и уехать работать за границу, что многие и делают. Длительное пребывание в таком состоянии лишает Россию стратегических перспектив. Однако для того, чтобы сравняться со средней западной страной по уровню жизни, нам надо обеспечивать среднегодовой прирост по 7-8 процентов (хороший темп в пределах реальности) примерно лет 30 подряд. Поскольку постановка задачи на 30 лет вперед по своей длительности опасно напоминает советские обещания коммунизма, психологически реалистичнее для начала указать более близкую цель: не на 30 лет, а, скажем, на 10. Из этого расчета и получается удвоение ВВП за десятилетие.
Вместо этого понятного и близкого любому человеку расчета устроили гонку за показателем, который выглядел вполне произвольным бюрократическим капризом и вызывал один вопрос, возможно ли это? Возможно. Еще несколько лет назад всемирно известная консалтинговая компания "Маккинзи" обнародовала доклад о своих результатах исследования российской экономики, показывающих, что у нас возможен длительный рост со среднегодовым темпом до 10 процентов, для чего не хватает только одного: равных для всех предприятий условий конкуренции. Имелось в виду, что вмешательство государства направлено на создание для некоторых предприятий особо благоприятных условий за счет дотаций, налоговых льгот, государственной закупки продукции помимо тендеров и т. п.
Увы, анализ "Маккинзи" устарел за прошедшие годы. Государство значительно расширило спектр способов воздействия на экономику. Оно теперь способно создавать неравные условия не только за счет льгот для любимых предпринимателей, но и за счет ущемления нелюбимых. Правда, и раньше местный пожарный инспектор, санитарный врач, налоговый служащий или просто участковый мог доставить неприятности тем, кто отказывался платить положенную дань. Но так проявлялась активность государства лишь на низовом уровне, она считалась незаконной и не ставила целью уничтожение самого предприятия. "Дело ЮКОСа" все изменило. Теперь любой предприниматель, отечественный или зарубежный, крупный или мелкий, знает, что в России вкладывать капитал опасно, можно его потерять. Да и не только предприниматель -любой гражданин, имеющий сбережения, понимает, что от нашего государства надо держаться подальше.
Главным результатом года в России стала окончательная смена модели экономического и общественного развития, сказал на упомянутой пресс-конференции Андрей Илларионов. По-своему вторит ему эксперт совсем иного склада, выступивший на другой пресс-конференции в тот же день - президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. "У меня нет никаких данных, что происходит с собственностью, как она перемещается и кому принадлежит" , - сказал Павловский и добавил, что это худший из вариантов обращения с собственностью, какой можно представить.
Происшедшее выходит далеко за пределы истории с ЮКОСом и за пределы экономики вообще. В 2004 году что-то серьезно поломалось в российской политике, в российском общественном развитии. В результате этой поломки необычайно благоприятные объективные условия были утрачены и необычайно успешное развитие заметно застопорилось. По масштабам и характеру происходящего можно вспомнить только одну аналогию в современной истории: сталинский "перелом" 1929 года, когда также было прервано весьма успешное до тех пор развитие, которое было замещено чрезвычайными методами управления страной. Тот перелом привел к грандиозным потерям, людским и материальным, последствия которых никогда не будут полностью возмещены. Причины и следствия того перелома на сегодня достаточно хорошо изучены - их не знает только тот, кто не хочет знать. Причины происшедших за последнее время неблагоприятных изменений в России не столь ясны и даже, может быть, не столь значительны: не исключено, что это скорее случайные и субъективные причины, чем закономерные и объективные. Но потери также могут быть серьезными, если общество не сможет достаточно быстро оценить происходящее и изменить ход событий.
Сделать это способно только гражданское общество. Сформировалось ли оно уже в достаточной мере - это сегодня важнейший жизненный вопрос. До недавнего времени казалось очевидным, что в России сколько-нибудь действенного гражданского общества нет, демократическая оппозиция растаяла и противостоять укореняющемуся бюрократическому манипулированию некому. Иной сигнал пришел с неожиданной стороны: сигнал с Украины. Не будем гадать, хорошо или плохо для России как государства то, что там произошло в связи с президентскими выборами, и выгодна ли нам победа Ющенко. Не в Ющенко дело. Дело в том, что, как показал этот опыт такой же, как мы, постсоветской страны, не все в общественной жизни поддается примитивному административному манипулированию -народ может и сам сказать свое слово.
