Сергей ЕРМИЛОВ: Украина работает по мировым ценам на энергоносители. Мы не зависим от чьей-то милости
фото Леонида БАККА, "День"
Министра топлива и энергетики Сергея Ермилова, уже второй раз занимающего этот пост (первый раз ему пришлось уйти из-за несогласия с экс-вице-премьером Юлией Тимошенко), "отправляют" в отставку едва ли не с первого дня работы в правительстве Виктора Януковича. Между тем последняя новость в энергетике на сегодня состоит в том, что удалось снять (не без участия министра), казавшиеся совершенно неразрешимыми проблемы запуска в работу нефтепровода Одесса-Броды. И тут же последовала очередная атака. Интернет растиражировал не подтвердившиеся впоследствии слухи о его отставке. Говоря об источниках их появления, министр отметил: "У меня много "друзей", которые считали бы своим вторым днем рождения день моей отставки. Поскольку указа до сих пор нет, они друг друга радуют слухами, развлекаются". О болевых точках и приоритетах в развитии украинской энергетики в - беседе журналистов "Дня" с Сергеем ЕРМИЛОВЫМ.
ОДЕССА - БРОДЫ
- Есть недостаток информации по поводу вашего последнего визита в Лондон. Какой была его цель? Что удалось сделать, а что нет?
- В столице Великобритании была организована встреча украинской делегации со всеми ведущими компаниями, которые могли бы принимать участие в развитии проекта нефтепровода Одесса - Броды. Среди них были как фирмы, добывающие нефть на Каспии, так и нефтепереработчики - ее потребители, а также нефтетранспортные компании Восточной Европы, которые могут стать участниками поставок каспийской нефти. Могу назвать основных участников. Это "Шеврон Тексако", "Коноко Филипс", а также транспортирующие компании, завязанные в одной цепочке с украинской "Транснафтой", - словацкая "Транспетрол" и чешская "Меро". Все эти компании были представлены топ-менеджерами, имеющими право принимать решения. Характерно, что дискуссии в отношении того, работать или нет по этому маршруту, не было. Все без исключения компании его поддерживают. Единственное препятствие - пассивная позиция словацкой компании "Транспетрол". Поясняется это достаточно просто. В ее уставном фонде 49% акций принадлежит российской компании "Юкос". Мы понимаем, что за этим стоит. Поэтому сейчас начинается активная проработка этого звена, поскольку оно является узким местом в Евроазиатском нефтетранспортном коридоре, который уже достаточно близок к запуску. Так что в ближайшее время пройдут консультации на различных уровнях, и, учитывая то, что 51% акций "Транспетрола" находится у словацкого государства, которое желает в ближайшее время стать членом объединенной Европы, проблема должна быть решена.
Что касается наличия источников нефти для заполнения нефтепровода и транспортировки по нему, средств для ее приобретения, рынков сбыта, то все проблемы уже в стадии практического решения. Естественно, еще обсуждаются возможные оптимальные варианты: с какой именно фирмой выгоднее работать, покупать нефть или брать на условиях товарного кредита, на какой период... Все это будет интенсивно прорабатываться в ближайшие два месяца. Мы уже имеем различные предложения. Лично я сторонник того, чтобы нефть являлась собственностью нефтетранспортной компании. Но пока мы говорим об "Укртранснафте". Ведь технологическая нефть является неотъемлемой частью стоимости всего комплекса, его основных фондов. Это позволяет закладывать в тариф реальную стоимость транспортировки и реально оценивать эффективность работы нефтепровода. Сумма амортизации объекта складывается также и с учетом амортизации стоимости технологической нефти.
В Лондоне украинская сторона инициировала подписание меморандума между Украиной, Словакией и Чехией. В соответствии с ним должна быть создана рабочая группа для изучения технической стороны возможности транспортировки по территории Словакии. (Чешская компания уже подтвердила свою готовность к транспортировке.) Второе задание группы - изучить экономику на каждом участке, и, в случае необходимости принятия каких-то дополнительных технических решений, определиться с необходимостью инвестиций. Отмечу, что свободная мощность на участке нефтепровода "Дружба" от Бродов через Словакию до Чехии составляет около 9, 0 миллионов тонн в год. Важным вопросом собственников и покупателей нефти является сквозной унифицированный тариф - от нефтетерминала "Південний" до нефтеперерабатывающего завода в Кралупах. Его нужно просчитать, а затем подписать соответствующее соглашение между "Меро", "Транспетролом" и "Укртранснафтой". Четвертая задача меморандума и состоит в подготовке проекта такого соглашения.
На совещании были рассмотрены пути транспортировки каспийской нефти на австрийские и южнонемецкие заводы, в чем также нет особых проблем. В отношении Польши, как известно, один контракт уже заключен, идет работа над другими. Этому способствует и то, что "Укрзалізниця" активно сотрудничает с польскими коллегами и договорилась создать единый маршрут по доставке нефти на заводы этой страны и единый тариф, по которому будут оплачиваться железнодорожные перевозки. Поначалу он будет стимулирующим, а по мере возрастания объемов перевозок будет повышаться до нормального уровня. Еще один потребитель каспийской нефти - это украинские заводы "Нефтехимик Прикарпаття" и "Галичина". А в сумме набирается до девяти миллионов тонн, которые будет транспортировать нефтепровод на первом этапе.Уже есть предложения по финансированию (на выгодных условиях) как закупки технологической нефти, так и достройки нефтепровода от Бродов до Плоцка. Причем по достройке с нами хотят работать уже несколько крупных банков, в том числе Европейский банк реконструкции и развития. Но спешить мы не будем. Сейчас отрабатывается с польской стороной соответствующий технический проект. Факт в том, что существует очень большая заинтересованность. Так же, как и большая заинтересованность всех фирм, добывающих нефть на Каспии, в том, чтобы она получила выход на Балтийское море и в северную часть Германии, где есть возможность загружать ею танкеры водоизмещением 300 тысяч тонн.
В целом, поездка была очень удачная. В Лондоне у нас были также встречи на высшем уровне с компанией "Шеврон Тексако". Ее руководство заверило нас в полной готовности приступить к реализации проекта, как только будут "расшиты" узкие места, о которых мы тут говорили.
- Недавно парламент перенес голосование об изменениях к закону о концессиях, относящимся к проекту "Одесса - Броды". Можете ли вы спрогнозировать состав будущих концессионеров? Звучали предположения, что среди них могут быть российские компании.
- Я лично предложил обсудить вопрос об участии российских компаний в случае, если нашим парламентом будет принято соответствующее решение. У них есть тюменская нефть, почти такая же по качеству, как каспийская, но они не могут ее транспортировать, потому что она смешивается с тяжелой нефтью. Если бы была возможность разделить нефти разного качества, тогда владельцы тюменской нефти могли бы продавать ее в Европе, участвуя в нашем проекте. Но дело даже не в этом. Если вы знаете нефтяной бизнес, то можно просто принимать участие в создающемся консорциуме и соответственно в концессии, цель которых, как и любого другого коммерческого предприятия, состоит в том, чтобы зарабатывать прибыль со вложенных денег.
- Оппозиция в парламенте выступает и против консорциума, и против передачи нефтепровода в концессию.
- Логику оппозиции зачастую трудно понять. Тут всегда найдутся рьяные защитники национальных интересов, во имя которых они готовы выступать против элементарно понятных вещей. Я уже не раз говорил, что концессия - это одна из дополнительных возможностей привлечь участников- владельцев каспийской нефти в этот проект. Мне как человеку, который сегодня непосредственно отвечает за запуск этого проекта в работу, нужна не столько концессия, сколько ясность в этом вопросе, чтобы можно было вести переговоры с соответствующими компаниями. Та же компания "Шеврон Тексако" спрашивает, а какой будет эта концессия, какими будут условия концессионного договора, когда мы получим его проект; кто еще будет в нем участвовать? Если мы будем тянуть с ответами на эти вопросы два, три и больше месяцев, то кто с нами тогда будет иметь дело? Но, имея предусмотренное законом право на создание этой концессии и запуская нефтепровод в работу, мы можем объявить, что те, кто принял участие в консорциуме на первом этапе его создания, будут иметь преференции в концессии. Вот это могло бы подтолкнуть проект. Поэтому решение отложить голосование существенно на ситуацию не влияет. Это - тоже результат. Значит, мы сегодня работаем в ситуации, когда труба - государственная собственность, и участники процесса будут иметь дело с государством.
ТРАВЛЯ "НЕФТЬЮ"
- Когда в стране шла полемика вокруг аверса/реверса, вы подвергались - это было совершенно очевидно - массированным информационным атакам со стороны СМИ, политических сил, представленных в коалиционном правительстве. Как вы в связи с этим оцениваете качество нашей коалиционности, связку "большинство - правительство", о которой часто говорится как о достижении?
- Эффективность любого решения определяется временем. А со времени создания коалиции его прошло не так уж и много. На мой взгляд, коалиция продвигает нас к стабильности, а не к распаду. Проголосованы изменения к Конституции, принимаются законы, достаточно стабильно работает правительство. А что касается нападок лично на меня, то они никоим образом не связаны с коалицией в целом. В их основе - различные теневые процессы, которые происходили, и сейчас, в меньшей степени, но все же остаются. Некоторые персонажи, воспользовавшись в качестве предлога дискуссией по проекту "Одесса - Броды", получили возможность к ней "задешево" подключиться и перейти на личности. Я их знаю в лицо, со многими из них часто беседую, и уровень их компетенции не представляет для меня загадки. Их действия были заранее обречены, поскольку в природе не существовало компромата, который они хотели на меня выплеснуть, чтобы заставить уйти в отставку.
- А почему не последовало кадровых выводов? Ведь даже после того, как правительство приняло решение по направлению использования нефтепровода, председатель правления "Укртранснафты" Станислав Василенко сказал о том, что именно реверс он считает оптимальным решением. Были и соответствующие заявления ТНК-БП. И пока сложно исключать повторную постановку вопроса о реверсе...
- Если мы не сможем к маю запустить трубопровод в прямом направлении, может начаться вторая волна наступления лоббистов реверса. Они на это надеются, и можно предположить, что мы вскоре встретимся со скрытым, а то и открытым сопротивлением. Именно исходя из этого я и предложил заменить руководство "Укртранснафты" практически в полном составе - генерального директора и его заместителей. Для этого у меня есть достаточно оснований и доказательств: речь идет об умышленном блокировании ими решений правительства, в частности - опытной прокачки 20 тысяч тонн нефти. Она могла состояться уже давным-давно. Есть даже обращение по этому поводу компании "Трансюг". Такая порочная практика продолжается и сегодня. Если в срок до конца февраля перемен не будет и я не увижу с их стороны желания запустить нефтепровод в работу, то на следующей неделе я приглашу всех участников этого процесса в правительственную комиссию, которую я возглавляю, и буду вносить повторные предложения. К сожалению, сегодня правительство не имеет возможности принимать кадровые решения по "Укртранснафте". Она в распоряжении одного человека - главы НАК "Нефтегаз Украины" Юрия Бойко. Для "Укртранснафты" он является собранием акционеров. Поэтому следующий "звонок" будет относительно Бойко.
КОНЦЕНТРАЦИЯ АКТИВОВ
- Сегодня в стране создается еще одна НАК - энергетическая. О целях ее создания, кроме версий, было не много информации.
- Самой правильной и истинной является версия Президента. Фактически он создавал своим указом эту компанию и объяснил, зачем это делает. Цель - сохранить то, что еще осталось в государственной собственности. Продолжение приватизации оставшихся пакетов акций, так сказать, на нормальной, цивилизованной основе в сегодняшних условиях невозможно. И я это поддерживаю. Все компании проходят процедуры банкротства, санации. Если Фонд госимущества даже выставит их на приватизацию, то она будет сорвана, это понятно. И, как это уже научились делать наши финансово-промышленные группы, энергетика будет просто растащена, а государство от этого ничего не получит. Поэтому решение Президента абсолютно правильное. Особенно в условиях такой сложной политической поры, как год выборов президента. Назначенный на должность руководителя этой компании Олег Дубина зарекомендовал себя как государственник, и, я думаю, нам с ним вдвоем будет проще сохранять эту государственную собственность, чем сегодня мне одному. Что касается самого процесса создания новой НАК, то министерство решило возглавить его и довести как можно быстрее до результата. Вскоре на правительственном комитете должно быть принято решение по проекту постановления, одобрен устав компании, утвержден перечень пакетов акций, которые войдут в ее уставный фонд, отработаны все процедуры, предусмотренные указом Президента и законодательством. Хотя есть уже несколько вариантов уставов, несколько вариантов подходов и так далее. Они каким- то образом попадают в Кабинет Министров, какие-то люди, какие-то советники хотят на этом деле погреть руки. Я думаю, что все это не пройдет. То есть будет создана достаточно прозрачная, холдинговая по своей сути компания. Мы сейчас завершаем работу над тем, за счет каких источников она будет существовать и за счет какого вида деятельности. По правилам работы на рынке электроэнергии она не имеет права одновременно заниматься всеми видами деятельности, а только каким-то одним - или передачей электроэнергии магистральными сетями или определенным видом генерации или дистрибуции. Чтобы компания была финансово независимой и могла влиять на корпоративное управление через пакеты акций, какой-то один вид деятельности должен стать для нее базовым. Мы постараемся, чтобы этот вопрос созрел уже к очередному заседанию правительства и компания начала работать. Правда, есть мнение, что создание такой компании повредит развитию свободных рынков. Но я буквально на днях разговаривал с Олегом Викторовичем, и он никоим образом не планирует вмешиваться в работу оптового рынка электроэнергии.
- Кто же войдет в компанию - государственные облэнерго или генерация?
- Ей будут переданы все государственные пакеты акций. Холдинг сам по себе не является субъектом предпринимательской деятельности, он управляет акциями. Поэтому, кроме прочего, ему нужно будет дать бизнес-наполнение - что он будет непосредственно делать. На энергорынке существует шесть видов лицензии. Одну из них он должен получить, чтобы иметь возможность зарабатывать. Это будет очень прозрачно и очень понятно. Тарифы на оплату услуг этого монополиста будут, как и для остальных монополистов, определяться по прозрачной процедуре, на общественных слушаниях, утверждаться национальной комиссией. Никакого теневого смысла тут не надо искать, здесь первая и главная задача: сохранить то, что осталось у государства - а у нас еще осталось достаточно - и дать этим объектам возможность нормально работать. Приведу пример. Мы два года занимались оздоровлением компании "Днипроэнерго". Кредиторская задолженность перед началом процедуры банкротства была 3, 1 млрд. гривен. Снизить ее удалось до 1, 4 миллиарда, то есть более чем в два раза. Практически у компании появилась положительная разница между кредиторской и дебиторской задолженностями, то есть она стала финансово устойчивой. Но в этот момент почему-то принимаются решения соответствующих судов, и компанию переводят в стадию санации. С того момента ей уже управляет совет кредиторов...
- То есть "почему-то" появляются решения судов по поводу "почему-то" возникших долгов?
- Да. Причем в "Дніпренерго" из этих долгов (более 1, 3 млрд. гривен) 65% - задолженность перед государством: госрезерв, Налоговая администрация, Минфин, а также всяческие начисления, плюс те же государственные поставщики топлива - угольные предприятия, да тот же НАК "Нефтегаз". И все это - государство. Доля долгов, принадлежащих частному капиталу, совершенно незначительная. Тем не менее суду сегодня безразлично, от кого подан иск: от кредитора, которому должны 5 млн. гривен или 500 миллионов - он действует одинаково. Это может рассматриваться как "независимость судов". Но нельзя же не учитывать, сколько средств и имущества при этом теряет государство. Я думаю, что новую НАК тоже можно будет в будущем приватизировать, может быть, даже по частям, если для этого будут созданы нормальные условия. Но сегодня каждый субъект, который войдет в компанию, имеет огромные задолженности. И закон, который стоит в очереди на второе парламентское чтение (я уверен, он будет принят) - Закон о погашении задолженности за энергоносители, - позволит оздоровить все предприятия этой компании, сделать их "чистыми" от долгов, инвестиционно привлекательными. После этого можно будет говорить о приватизации, поскольку продавать наши объекты можно будет в несколько раз дороже.
- Резюмируя, можно сказать, что цель создания компании - предотвратить расползание энергоактивов государства, так как накануне президентских выборов цена собственности, как правило, падает?
- На мой взгляд, это одна из основных причин. А что касается министерства - моя позиция всегда была такой: невмешательство в хозяйственную деятельность. Периодически СМИ обвиняют Минтопэнерго в том, что оно управляет вручную... Напомню: мы отказались от административного вмешательства в работу энергорынка еще два года назад. Работа идет по ценовым заявкам, распределение средств - по алгоритму, утвержденному советом директоров, и в совете рынка сегодня нет большинства у директоров, подведомственных Минтопэнерго. Очень часто бывали случаи, когда предложения министерства советом директоров отклонялись. Это - нормально. Это деньги рынка, и им лучше видно, как их распределять. И дальше так должно быть. И Дубина как президент компании, думаю, не будет вмешиваться в процессы рыночных взаимоотношений. Потому что в холдинге будут как генерирующие компании, которые продают электроэнергию в оптовый рынок, так и облэнерго, которые у него ее будут покупать. Но сконцентрировав корпоративные права, можно будет проводить единую управленческую политику, единую политику защиты финансовых и экономических интересов государства и каждой из компаний.
- Можно ли предположить, что с созданием электроэнергетического НАКа будет приостановлен процесс приватизации облэнерго?
- Он уже приостановлен указом Президента. И это будет закреплено постановлением Кабинета Министров. То есть все пакеты акций, которые передаются энергетическому холдингу, должны быть надежно закреплены за государством. На этом этапе приватизация нецелесообразна.
ФОРМУЛА "ГАЗА"
- Недавно посол России Виктор Черномырдин выразил уверенность, что международный газотранспортный консорциум заработает в конце марта. Могли бы вы прокомментировать это заявление? В каком формате заработает? На какой стадии сейчас процесс?
- Консорциум сегодня может заработать только в двухстороннем формате: Украина - Россия. Участниками будут НАК "Нефтегаз" и РАО "Газпром". Смысл этого этапа будет в начале строительства 300-километрового участка. Может быть, к тому времени будет принято и решение по ТЭО строительства до Новоплоцка. В этом есть смысл.
- То есть строится новая труба, и консорциум будет на ней "сидеть". А к старой украинской трубе он не будет иметь отношения?
- На сегодняшнем этапе таких решений не принималось.
- Но перспектива сохраняется? Именно в этом направлении?
- Перспектива всегда есть. Вопрос в другом: как к этому подходить? Я возглавляю рабочую группу по газотранспортному консорциуму. Мы изучали больше года все модели и подмодели. И в конечном итоге отбросили все, осталась одна из трех возможных моделей - это передача транспортной системы в концессию. Сейчас группа юристов-экспертов работает над проектами изменений в нормативно-законодательной базе Украины, чтобы, во-первых, концессия стала возможной и, во- вторых, - чтобы она была привлекательной для концессионеров. Пока окончательных предложений, которые могли бы быть приемлемы для правительства и в дальнейшем - для Верховной Рады, нет. У нас очень сложное законодательство, очень сильно защищена газотранспортная система. Поэтому теоретически концессия возможна, но сначала нужно поменять законы.
УГОЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
- Вы говорили о долгах предприятий ТЭКа. Но ведь и отрасль тоже должна своим людям, в частности - шахтерам. В последнее время опять появились соответствующие заявления профсоюзов...
- Я видел одно заявление профсоюзов, которые якобы не поддерживают погашение задолженности по заработной плате. Оно абсурдно. У министерства есть программа. Она глубоко обоснована и отработана, мы ее создавали весь прошлый год. Она утверждена на коллегии министерства и рассматривалась в Кабинете Министров на координационном совете по антикризисным ситуациям в угольной промышленности, в который входят руководители всех основных профсоюзов Украины. На этом обсуждении уже практически не было вопросов ко мне, были вопросы к налоговой администрации, к Пенсионному фонду и так далее. Погасить всю задолженность в этом году абсолютно реально, но смотрите, что происходит. Основным механизмом, который помогает сбалансировать угольные предприятия - а мы наполовину уменьшили их убыточность в прошлом году - является оптовый рынок энергетического угля. Сейчас этот рынок на стадии внедрения. Но ощущается сопротивление ему в регионах. Почему? Уголь начинает реализовываться на абсолютно прозрачных условиях. То есть если раньше шахта и электростанция могли договориться, "подсыпать" немножко для объема породы и так далее, что-то где-то догрузить или недогрузить, то сейчас все товарно-денежные потоки, идущие через оптовый рынок, очень прозрачные. Здесь, как и в оптовом рынке электроэнергии, решение принимает не один или два человека, а совет директоров, десять человек. И это их общий товарно-денежный поток, общая оптовая цена. Если вы знаете, что я, скажем, умышленно некачественно гружу уголь, вы этого не допустите. Как показывает опыт оптового рынка электроэнергии, сговор тут практически невозможен. Кроме того, сегодня есть возможность, особенно у коммерческих структур, покупать уголь по заниженным ценам. Например, себестоимость угля на шахте составляет, условно говоря, 180 грн. за тонну, а они продают ее за 160 грн. Таким образом, сознательно работает в убыток. И при этом объясняет: у меня по 180 грн. никто не берет. Создавая оптовый рынок энергетического угля, мы говорим: у всех покупаем по себестоимости, защищенной и прозрачной. Теперь у каждого руководителя есть альтернатива: продать за 160 или за 180. Если он продал дешевле, то дальше работает прокуратура.
- Положил в карман?
- Возможно, и нет, но есть веская причина разобраться. Второе: те же профсоюзы могут очень четко контролировать доходы предприятия, видеть тот объем финансовых ресурсов, который идет на социальную защиту шахтеров. Бывали случаи, когда руководитель говорит шахтерам: я не могу платить зарплату, поскольку нужно покупать электроэнергию, крепежный лес и прочее - я же не остановлю шахту. Но при этом он продает уголь на 20 гривен дешевле. Мы даем возможность выровнять цены. Это невыгодно и некоторым генерирующим компаниям - прежде они могли маневрировать, а сегодня мы их всех ставим в равные условия. И это нормально. Конкурировать нужно по технико-экономическим показателями работы оборудования, эффективности, удельным затратам, а не по тому, где ты и за счет кого договорился. Тем более, что практически все угольные предприятия являются государственными и финансируются частично из государственного кармана. Мы ему даем деньги из госбюджета, а он при этом демпингует на каких- то двухсторонних контрактах - так не будет. Здесь мы защищаем интересы государства. В таких же условиях и несколько появившихся частных шахт. При этом мы создаем нормальную доходность, предприятия начинают платить налоги. Это своеобразная революция в угольной промышленности. Она идет, но со скрипом.
- Какие финансово-промышленные группы оказались обделенными в результате этой революции?
- Те, кто покупал уголь дешевле его фактической цены, - все будут обделены.
- То есть обделенных будет много?
- Такие уже есть, и все они против. Но они не могут выйти и сказать: давайте Ермилова снимем с работы за то, что он предлагает прозрачную работу. Они будут действовать из-за угла. Но шахтеры уже оценили преимущества рынка угля и вернуться назад будет очень трудно. Да, можно будет задержать этот процесс на два-три месяца, отложить, но остановить нельзя. Тем более, что угольная промышленность в прошлом году получила 1, 4 млрд. грн. убытков. А сейчас мы выходим на полную балансировку с учетом господдержки (ее там 900 млн.). Эти миллиард и 400 тысяч убытков съели те 900 миллионов амортизационных отчислений, которые есть у угольной промышленности. А это техника безопасности, аварийность, снижение добычи и т. д., и т. д.
Какие еще произошли изменения? Ранее было 180 шахт - 180 юридических лиц. Нужно было управлять таким же количеством менеджеров. Сегодня их осталось, предположим, 25. Появилась возможность для того, чтобы выбрать самых лучших, наиболее достойных. Сегодня эти люди владеют основами финансового анализа, финансового менеджмента, маркетинга, логистики. То есть мы говорим с ними на одном языке: какой баланс, какие доходы-расходы, где есть резервы, за счет чего будем покрывать дефицит, где источники, как они используются? Они сами втягиваются в процесс, им становится интересно. Сейчас начался второй этап - корпоратизация и работа для менеджеров угольных предприятий будет еще более интересной. Кто- то из них уйдет вперед, сделает свое предприятие прибыльным, и можно будет говорить о приватизации. Значит, сегодня в угольной промышленности начали раскручиваться процессы, которые шли во всей экономике страны восемь-десять лет назад. Остановить их нельзя.
АТОМ
- Какова, на ваш взгляд, ситуация в атомной энергетике?
- "Энергоатом" полностью выведен из финансового кризиса. Есть проблемы с кредиторской задолженностью, бесконечные судебные иски и так далее. Но когда у компании практически 100-процентное финансирование всех составляющих затрат, она научилась с этим справляться. Нужен закон о погашении задолженностей, который развяжет эту проблему окончательно. Если компания самостоятельно сегодня достраивает два блока, практически второй год выполняет программу повышения надежности безопасности всех АЭС, установила нормальные взаимоотношения со всеми контрагентами - по поставкам топлива, по вывозу отработанного, по запасным частям и так далее; практически решила все социальные вопросы - то и министерству надо меньше заниматься текущими вопросами.
- Но если сегодня, с одной стороны, компания вынуждена заниматься за свой счет созданием ядерного цикла, а с другой - ей снижают тариф на продажу электроэнергии в энергорынок, справедливо ли это?
- В действующих тарифах, которые обеспечиваются на 100%, заложены затраты на ядерно-топливный цикл. Они небольшие, в год 120 млн. гривен при обороте компании 6, 5 миллиарда. Но чтобы исключить субъективный фактор, мы сейчас подали изменения к Закону об электроэнергетике, и компания должна быть от этого освобождена. Ядерно-топливный цикл будет финансироваться через оптовый рынок электроэнергии, так же, как многие другие государственные программы.
"ТЕХНИКА" БЕЗОПАСНОСТИ
- Можете ли вы кратко сформулировать базовый принцип энергетической безопасности государства? Возможно, газовая ситуация в Беларуси наталкивает на какие-то выводы?
- Есть разные мнения об энергетической безопасности, энергетической стратегии и т.д. У разных стран в этом плане разные возможности. В России, например, есть избыток по всем видам энергоресурсов - нефть, газ, ядерное топливо, уголь. В Японии, которая вообще ничего не имеет и которая 15 лет назад закрыла последнюю шахту, а газ привозит в сжиженном виде, не воспринимают это как трагедию. Более того, я бы сказал, что в России сегодня ниже энергетическая безопасность, потому что не отработаны вопросы ценообразования на цивилизованном уровне, идет широкомасштабное перекрестное субсидирование: одни отрасли поддерживаются за счет других, нет прозрачности, нет базовых принципов во взаимоотношениях производителей и потребителей. Украина за последние три года существенно повысила уровень энергетической безопасности за счет установления более цивилизованных отношений между ТЭКом и потребителями. Следовательно, если потребитель любого энергоресурса ответственно подходит к этому вопросу, платит и этим дает возможность поставщику возобновлять этот ресурс, восполнять затраты, то потребитель может и не интересоваться, добыт этот газ на территории Украины или в Тюмени. Это задача поставщика - найти его, доставить и пополнить свои затраты. В этом, мне кажется, базовый принцип: взаимная ответственность потребителей энергоресурсов и тех, кто сегодня их производит или доставляет. В Беларуси этого не происходит. Она не перешла на закупку энергоресурсов по мировым ценам, как это уже сделала Украина. Мы уже не зависим от чьей-то милости, ничего ни у кого не просим. Есть внешнеэкономические контракты, и мы их обслуживаем. Я помню, когда у нас газ закупался по $82 за тысячу "кубов". Сегодня мы вышли на туркменский рынок, начали работать с Узбекистаном, Казахстаном. В России газ не покупаем, получаем его только в качестве расчетов за услуги по транзиту. Цена на этот газ жестко привязана к тарифу на транзит: повышается цена на газ - повышается тариф. Здесь мы защищены. Нефть - практически по мировым ценам. Если реализуется проект "Одесса - Броды", мы будем иметь еще один источник поступления в страну нефти.
- В связи с этим еще один вопрос - о создании ЕЭП. Один из аргументов "за" - цены на энергоносители, близкие к российским внутренним. Что бы случилось, если бы это осуществилось? Это было бы на пользу Украине или же наоборот?
- Я думаю, это была надежда дилетантов: мы соединимся в союз, и нам дадут газ по $30. Это неправильно. Когда мы говорим о сотрудничестве в области энергетики четырех государств, то это означает: общий топливно-энергетический баланс. Если Украина дефицитна по газу и по нефти, то она имеет право на покупку в рамках ЕЭП определенного объема избытка у партнеров. Но это не должно распространяться на цены. Пока не будут установлены равные цены на внутреннем и на внешнем рынке, справедливая конкуренция в ЕЭП невозможна. Поэтому, когда заходит речь о сотрудничестве с РАО ЕЭС России, то мы говорим: будете продавать в Украину на равных условиях с нашими облэнерго лишь в том случае, если наша генерация будет покупать газ по таким же ценам, по каким вы его покупаете. Вот это равные условия в зоне свободной торговли.
- Но это же сдерживает вступление России в ВТО...
- Да, им такое условие поставили.
- Нет ли здесь своеобразного тупика на пути создания ЕЭП?
- Это не тупик, если Россия серьезно отнесется к этим вещам. Она декларирует ЕЭП, зону свободной торговли, и хочет дальше пойти - до таможенного союза. Но все нужно выстраивать паритетно. Если вы хотите иметь доступ к нашим магистральным электрическим сетям, дайте и нам доступ к вашим сетям. Если вы хотите иметь доступ к нашей нефтяной или газовой трубе, дайте и нам. Если бы мы имели такой доступ, то свободно проводили маркетинговую политику по закупке газа в России и Центральной Азии. Все эти вопросы остаются открытыми.
