Научные доклады
Бабаев Бронислав Дмитриевич - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Ивановского государственного университета; Бабаев Дмитрий Брониславович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры социально-экономических теорий Ивановского государственного химико-технологического университета.
Во второй половине XX в. в связи с быстрым развитием НТП экономика большинства развитых стран мира достаточно быстро обрела новые черты, которые с разной степенью подробности исследовались учеными. Однако реакция самого общества на изменения в экономике и связанные с ними изменения в общественной жизни была неоднозначной и не всегда адекватной (от буйной эйфории до призывов к появлению "новых луддитов").
Глобализация явилась в определенной мере следствием инновационного характера развития экономики и распространения информационных технологий. Некоторые ученые даже говорят об "информационно-инновационном взрыве"(1). В конце XX в. возник и был введен в научный оборот термин "новая экономика"(2). Первоначально этим термином широко оперировали даже не экономисты, а специалисты в области электроники, программисты и т.п. Для них "новая экономика" обозначала ту сферу, в которой они работали, - отграничение ее от других сфер деятельности казалось естественным. Экономическое осмысление термина произошло несколько позже; экономический подход несколько отличался: "новая экономика" выделялась прежде всего не только как сфера, отличная от старой, традиционной экономики, но и как сфера, продуцирующая новые экономические явления и отношения. Наиболее продуктивным представляется исследование влияния "новой экономики" на все сферы экономической жизни и общество(3), исследование "встраивания" "новой экономики" в хозяйственную систему.
Любопытно, что основные хвалебные отзывы о "новой экономике" стали появляться на Западе примерно с 1996 г., в момент, когда данная сфера развивалась "вширь", а Интернет "пошел в массы"; после "шока 2000 года", когда началось резкое падение на рынках акций "электронных компаний" (падение завершилось весной 2001 г.; например, максимум падения индекса электронной биржи NASDAQ пришелся на март 2001 г.), крупные исследования на эту тему прекратились, стали все более говорить о несбывшихся надеждах(4). В России исследованием этой проблематики занялись несколько позже, но после 2000 г. по инерции эту тему разрабатывали еще пару лет, затем интерес к ней как к экономической проблеме стал медленно угасать. Сейчас возрождение интереса к данной проблематике возможно, и в первую очередь ввиду требований практики: последние статистические данные начала 2005 г. показывают, что "новая экономика" начинает "поправляться".
В современном понимании в рамках междисциплинарного подхода можно говорить об исследовании влияния феномена "новой экономики" на все стороны как чисто хозяйственной, так и общественной жизни. Отдельно можно говорить об оценке "новой экономики" обществом (возможны разные подходы, например, использование терминов "общественное сознание", "экономическое сознание" и аналогичных). Отметим, что, как и в политической сфере, реальная "новая экономика" и оценка ее обществом существенно различаются между собой.
Первоначально Интернет и другие секторы "новой экономики" не носили коммерческого характера и предназначались в основном для облегчения обработки информации и облегчения обмена новой информацией. Коммерциализация "новой экономики", и Интернета в частности, привела, с одной стороны, к усилению и улучшению в качественном смысле систем безопасности, расширила спектр предлагаемых услуг, с другой стороны, "сузила" возможности по бесплатному использованию информации в Сети, породила особые изощренные системы воздействия на пользователя, когда, например, "реклама доставляется потребителю независимо от его желания" (баннеры, всплывающие окна, флэш-картинки, спам, несущие рекламу вирусы и т.п.). Вслед за радио и телевидением Интернет превратился в сферу, в которой стали широко использоваться особые модели воздействия на общественное мнение с целью формирования последнего в определенном виде. При этом основной задачей становилось не показать реальное положение вещей, а добиться желаемого поворота в общественном мнении. С этой целью широко использовалось искажение информации и т.п.
"Новая экономика" может рассматриваться и как особое явление в экономической жизни(5), которое усилило некоторые признаки современной экономики, ранее проявлявшиеся не так ярко. Можно говорить о крупных изменениях, внесенных "новой экономикой" как в реальный сектор, так и в "финансовую экономику".
С одной стороны, можно говорить о том, что новая экономика "встраивается" в старые технологии и экономические отношения (многие компании традиционного бизнеса и электронной промышленности, например крупные автомобильные ТНК, встроились в "новую экономику" достаточно "легко и просто", просто используя ее достижения в производственных процессах, проектировании и прогнозировании и т.п.). С другой стороны, можно говорить о том, что "новая экономика" существует относительно самостоятельно и образует новый интересный слой экономических отношений, при этом традиционные макро- и микроэкономические модели определенным способом модернизируются. "Новая экономика" как информационная экономика улучшает и ускоряет возможности доступа к информации, уменьшает неопределенность в экономическом развитии, увеличивает степень предсказуемости развития. Улучшаются возможности специализации, кооперирования в экономике, особенно в рамках самой "новой экономики" и в рамках всей сферы услуг; весьма разнородные рынки (включая взаимодополняющие) оказываются связанными через "новую экономику".Новая экономика", подобно рынку ценных бумаг, существует исключительно как "двойная", при этом отрыв фиктивного капитала от действительного или от реальных активов может быть весьма значительным; она сильно подчеркивает обособление финансовой сферы и т.п. В то же время "новая экономика" никоим образом не отменяет "традиционных" экономических законов и категорий, как об этом заявили некоторые экономисты, а лишь изменяет некоторые аспекты их содержания.
"Включение" "новой экономики" в экономическую и общественную жизнь прошло относительно безболезненно(6), поскольку данная сфера оказалась в определенном отношении уникальной. Можно рассмотреть это на примере одного из ее секторов - Интернета.
С одной стороны, в рамках Сети человечество стремится формализовать экономические отношения, привести их в рамки привычных бюрократических форм (или специально придуманных для этого электронных). С другой стороны, совершенно неожиданно всплывает недостаток эмоциональности отношений, отсутствие живого человеческого общения. Человек - существо общественное. Непосредственное общение в Сети в привычном нам понимании невозможно, поэтому в ход идут разнообразные ухищрения. Первоначально имели место аналоги письменного общения. Электронная почта - это аналог обычного письма, лишь доставляемого иным способом. Этика составления электронных посланий первоначально не отличалась от этики составления обычного письма и лишь позже стала особенной. Чат - это вариант общения при помощи записок со своей субкультурой и в то же время вид диалога. Использование IР-телефонии и систем программного обеспечения для переговоров голосом через Интернет приблизило общение к обычному телефону. Использование веб-камер улучшило общение, но для того, чтобы видеть реакцию собеседника без отставания во времени и (или) с высоким качеством изображения, необходимо использовать высокоскоростные линии передачи данных, в противном случае о качестве придется забыть. Таким образом, мы имеем имитацию человеческого общения в специфических условиях со всеми достоинствами и недостатками.
В качестве примера имитации "живого" общения с клиентами в рамках продаж через Интернет (в рамках e-CRM) можно рассмотреть следующий вариант организации продаж(7). Как правило, в условиях интернет-продаж сложно обеспечить интерактивность, клиент (а иногда и персонал) просто "теряются" в огромных массивах данных (в рамках так называемой базы знаний). Предлагается использовать концепцию обслуживающего веб-портала для клиентов (и частично для персонала). Обслуживающий веб-портал может, с одной стороны, обеспечивать достаточно прозрачный доступ к базе знаний, с другой - обеспечивать возможность посылки заявок и отслеживания их исполнения (включая доступ к счетам), с третьей - дает возможность загружать программные обновления и принимать участие в дискуссиях.
Портал можно построить таким образом, что формировать его текущий облик (обновлять информацию) будут не программисты, а работники фирмы из системы обслуживания клиентов - основные элементы веб-страниц, первоначально оформленных программистами, хранятся в базе данных, и персонал из службы поддержки может легко изменять текущее содержимое портала (портал динамически управляется данными). Портал включает в себя следующие составляющие: интерактивные средства коллективной работы в web, средства обслуживания заказчиков в реальном времени, средства обслуживания заказчиков по электронной почте (или аналогичные системы), дискуссионный сервер (форум или аналогичная система). Интерактивные средства коллективной работы позволяют более тесно сотрудничать работникам фирмы, в том числе работникам, находящимся реально на больших расстояниях друг от друга; облегчается организация рабочих команд или групп, решающих совместно определенные задачи. Такая группа может решать и специфические задачи по коллективному консультированию клиентов, обучению, проведению презентаций и т.п. Возможно создание подобных групп и из клиентов. Средства обслуживания заказчиков в реальном времени могут включать как достаточно ресурсоемкие телеконференции, так и простейшие витрины и системы заказов. Обязательна обратная связь. Все операции желательно проводить в реальном времени. Обслуживание по электронной почте должно позволять обеспечивать конфиденциальность и также имитировать двустороннее общение только с данным клиентом. Дискуссионный сервер (форум) позволяет расширить возможности клиентов и получить отклик на их проблемы, причем, возможно, без участия самой фирмы, организующей продажи.
Получившаяся система, с одной стороны, имитирует отношения "заказчик-продавец" в том виде, в котором они выглядят в обычном розничном магазине (или аналогичной структуре), с другой стороны, обретает несколько новое качество, поскольку обеспечивает: доставку услуги непосредственно заказчику; двустороннюю связь почти независимо от места пребывания заказчика; облегчает поиск путей исполнения заказа (причем заказчик принимает в этом самое непосредственное участие); обеспечивает возможность корректировки требований почти на всех стадиях; общение идет в реальном времени или временной лаг минимален и т.д. Отдельные из перечисленных элементов не может нормально обеспечить даже реальный рынок. Возможны и иные положительные моменты. Например, существенно сокращаются трансакционные издержки с обеих сторон, может существенно увеличиваться степень удовлетворения потребностей за счет индивидуализации заказов.
Применительно к "финансовому блоку" экономики также можно говорить о вызываемом "новой экономикой" изменении отношений.
Можно говорить об определенном новом качестве в развитии услуг через сферу "новой экономики". Как выразился один из западных экономистов, "теперь не клиент идет к банку, а сам банк идет к клиенту". Фактически банк "идет к клиенту", используя новые каналы связи, причем большинство услуг доставляется клиенту на дом или непосредственно на рабочее место при сохранении интерактивности связи между банком и клиентом. Интернет привел к появлению новых "электронных денег", существующих только в Сети и имеющих национальное и интернациональное хождение (либо только в рамках отдельных определенных платежных систем, либо в рамках ряда систем). Обычно используемые в Сети "электронные деньги" привязаны к какой-либо валюте, но могут быть и определенным образом "обезличенными" - в этом случае возможен их обмен на "деньги" других платежных систем или валюты по определенному курсу. Появление этих денег требует особого политэкономического объяснения. Можно, по-видимому, выделять особенные виды "электронных денег", которые используются в Сети. "Электронные наличные", как их иногда называют, сочетают свойства традиционных наличных денег с удобствами электронных платежей. "Электронные заменители кредитных карт" с точки зрения как теории, так и удобства использования представляют собой не очень удачное решение, поскольку здесь калькируются решения, принятые для других условий. "Электронные безналичные деньги", использующиеся только для переводов по Сети, удобны лишь в том случае, если экономические отношения, которые они обеспечивают, не выходят за пределы "новой экономики". Таким образом, и здесь общество пытается имитировать привычные, возникшие до появления Сети экономические связи и отношения (хотя бы внешне), адаптируя их к новым условиям.
Отношения в Сети характеризуются определенной двойственностью. С одной стороны, обычно увеличивается степень анонимности (в западном понимании - реализация права на конфиденциальность), свободы (и даже бесконтрольности), включая свободу доступа к ресурсам... С другой стороны, хотя и с определенным временным лагом, увеличивается степень контроля над экономической деятельностью и самой личностью. При проведении платежей это выражается в первую очередь в контроле над трансакциями. В то же время при проведении платежей через Интернет плательщики, банки, получатели платежей имеют разнонаправленные интересы, исследование которых также может быть предметом отдельного изучения.
Весьма значительно увеличиваются риски. С одной стороны, риски связаны с возможностями хакерских атак (вплоть до перехвата и перенаправления трансакций и "кражи личности", когда в Сети похищаются все сведения о человеке в цифровом виде и создается его "виртуальный двойник", от имени которого производятся определенные действия), нечестного поведения продавцов и покупателей и т.п. С другой стороны, можно говорить о чрезмерном увеличении "прозрачности" передаваемой информации. Применительно к трансакциям это может выражаться, например, в том, что почти вся информация о платеже и плательщике становится доступной продавцу и банкам-агентам. Полученные сведения могут использоваться в рамках промышленного шпионажа, для шантажа, контроля над личностью и т.п.
Одна из оценок Интернета - "это большая помойная яма", поскольку достоверность сведений, распространяемых в Интернете от имени отдельных лиц и организаций, достаточно часто фактически невозможно проверить. В то же время мошенничество в Интернете весьма распространено. Один из существующих только в Сети вариантов - построение "копий сайтов" известных платежных систем, интернет-магазинов, страховых компаний и т.п., на которые выводят фальшивые ссылки или скрытое перенаправление (копирование "виртуальной реальности в виртуальную реальность"). Клиент принимает фальшивые сайты за настоящие и производит требуемые действия (делает заказ, совершает покупку и т.п.), а мошенники таким образом выманивают чужие деньги. Клонирование продукции известных фирм мошенниками, как известно, было широко распространено в реальной экономике. "Цифровое клонирование", в том числе и в Интернете, значительно упрощается, но и в эту сферу общество переносит известные стереотипы.
Таким образом, широкое использование информационных технологий в финансовой сфере следует оценивать неоднозначно.
Большая часть "новой экономики" относится к сфере услуг. В ней наблюдается в то же время исключительно большая и не всегда обоснованная дифференциация стоимости предоставляемых услуг (в целом дифференциация цен значительно выше, чем в рамках реальной экономики). Еще одной особенностью является непрямая пропорция между изменением качества и стоимостью услуг (не всегда обоснованное повышение цены). При этом не всегда можно адекватно оценить стоимость предоставляемых услуг, знаний, умений, навыков, получаемых в ходе обучения в рамках "новой экономики", или вообще стоимость интеллектуального продукта. Нормальные отношения по балансированию спроса и предложения, которые могут возникнуть в традиционных сферах и на традиционных рынках, здесь не всегда работают ввиду сложности оценок. Хотя сама доступность информации в отдельных случаях может стимулировать конкуренцию и снижение цен(8).
Ученые обычно выделяют несколько моделей развития промышленности информационных технологий(9).
В рамках "национальной" модели отдельные страны обеспечивают производство и продажу веб-технологий преимущественно на местном рынке (знание специфики рынка обеспечивает преимущество перед иностранными конкурентами) и для лиц, использующих данный национальный язык за границей (для нас это "русскоязычная" аудитория). Проблемы - ограниченность внутреннего рынка, а для России и еще некоторых стран - вопросы сохранения интеллектуальной собственности.
В рамках "индийской" (иногда ее называют "индийско-тайваньской" или "индийско-китайской") модели ставка делается на бизнес офшорного программирования и производство отдельных электронных компонентов (включая сборочные производства). Такая модель возможна ввиду непрестижности инженерных профессий в развитых странах и нехватки в них программистов. Проблемы: поступают в основном заказы на малоинтеллектуальную рутинную работу; оплата труда программистов в таких условиях также не может быть очень высокой.
В рамках израильско-скандинавской модели упор делается на экспорт законченных информационных продуктов и решений, прежде всего технологий ("реальные технологии с реальным спросом" - то есть прежде всего технологии, которые можно применять в реальном секторе экономики). С инновационной точки зрения это наиболее интересный вариант.
По всей видимости, для РФ применимы в той или иной степени элементы всех трех моделей. Упор, по-видимому, следует делать на третью модель, поскольку именно она обеспечивает наивысшую эффективность. В то же время наличие большого количества кадров высокой и средней квалификации, ищущих применение своим силам (и иногда работающих не совсем по специальности), позволяет говорить и о возможности использования некоторых элементов второй модели (именно на нее в определенной степени делает ставку правительство). Вторая модель в определенной степени сродни по провоцируемым процессам "экспорту нефти", поскольку чревата чрезмерной эксплуатацией отечественной высококвалифицированной рабочей силы (готовые продукты будут выходить и распространяться под брендами известных западных фирм; нашим программистам в лучшем случае достанется упоминание среди разработчиков), почти безвозмездной передачей высокоэффективных с экономической точки зрения идей (найденные в процессе работы оригинальные решения и алгоритмы также отойдут фирмам-заказчикам), возможна также "утечка мозгов". Использование первой модели, с одной стороны, как было отмечено, ограничено емкостью внутреннего рынка, с другой стороны, любая локализация "чужого" программного обеспечения приносит доход в первую очередь фирмам-изготовителям, при этом развитие национальных технологий не стимулируется. Страна оказывается в определенной зависимости от иностранных запатентованных решений; возможно давление иностранных фирм на отдельные субъекты экономических отношений внутри РФ. Иностранные фирмы получают определенный контроль над инновациями в РФ. Проблема усложняется в рамках глобализации. Используя трансфертные цены, псевдоконкурирующие бренды(10) и партнерские отношения, отдельные иностранные организации могут только усилить зависимость экономики РФ.
В то же время доступ разных стран к новым технологиям отличается большой неравномерностью". В последние годы даже появился термин "digital divide" - "цифровое неравенство". Оно вызывается как проблемами политического характера (США запрещают легальное использование программных продуктов и оборудования американских фирм в ряде стран, которые считают "недемократическими"), так и чисто техническими и экономическими, при этом разрыв между развитыми и развивающимися странами в последние годы не сокращается, а растет. Лишь немногие страны (типа КНР) демонстрируют быстрые темпы роста и сокращение указанного разрыва.
Россия имеет определенные преимущества, которые позволяют нам развивать ускоренными темпами именно новейшие компьютерные технологии. Упомянем наиболее парадоксальные. К числу в определенной степени парадоксальных "технических преимуществ" следует отнести: относительно слабое развитие именно новейших технологий и новейшей сетевой инфраструктуры - нам проще перейти непосредственно к новейшим технологиям, минуя ряд ступеней; отсюда - отсутствие больших масс омертвленного капитала - старого оборудования нескольких предыдущих поколений в реальном секторе экономики и в отраслях "новой экономики"; почти полное отсутствие легального программного обеспечения (12); "пропуск сроков списания оборудования" для компьютеров и некоторой периферии в обычных коммерческих фирмах и учебных заведениях (в "нормальных" условиях высокодинамичных изменений срок службы простого компьютерного оборудования составляет 3-4 года и оборудование списывается, устарев морально, но не физически; в России эти сроки растягиваются и можно сэкономить, перейдя сразу к новейшему оборудованию). К числу потенциальных преимуществ можно отнести высокий уровень образования населения, наличие большого числа учебных заведений и научных учреждений, способных принять участие в развитии "новой экономики", скачок в развитии средств связи, совершенный в последние годы и т.п. Оценка возможностей и преимуществ РФ в плане "новой экономики" - это тема отдельного самостоятельного экономического исследования.
Оценка самим обществом "новой экономики" как явления, способствующего общественному прогрессу, прошла ряд этапов в своем развитии (российские подходы несколько отличались от мировых, но здесь мы будем ориентироваться на последние). Первоначально (в момент появления в 40-е гг. XX в.) никто не воспринимал средства вычислительной техники всерьез в том плане, что они годятся на что-либо большее, чем производство громоздких вычислений(13). Положение не спасло даже появление кибернетики. Однако уже в 60-е гг. XX в. положение меняется - в обществе возникает эйфория по поводу использования вычислительной техники и технологий, правда, первоначально в области естественных наук. Применение вычислительной техники для экономических исследований и "встраивание" ее в экономику проходило тихо и незаметно, но вплоть до появления персоналок этот процесс не привлекал особого внимания как общества в целом, так и исследователей. Очередной этап эйфории, связанный первоначально с появлением персональных компьютеров, имел место в 80-е гг. XX в. Предполагалось, что компьютеры заменят людей при решении экономических задач. Однако вычислительная техника заняла в экономических исследованиях лишь относительно скромное место. Очередной этап общественной эйфории был связан с появлением Интернета. Общественные ожидания отводили ему роль некоего средства всеобщей коммуникации. Предполагалось, что экономические процессы, связанные ранее с преодолением больших проблем (доступности информации, преодоления расстояний и т.п.), облегчатся и будут проходить значительно быстрее. Более того, значительную часть процессов, основанных на экономических связях разного порядка, предполагалось полностью переместить в Интернет (начиная от совместной работы над проектами и банальной торговли до создания полностью "виртуальных" фирм, организованно существующих лишь в Сети). Ожидания общества, с одной стороны, превосходили реальные возможности техники и технологий, с другой стороны, здесь сказались общие закономерности, присущие финансовому рынку, - результатом были как сильная переоценка активов организаций, занятых в этой сфере, так и ожидания лавинообразного роста в самой сфере "новой экономики". Сложившаяся ситуация во многом напоминала обстановку перед известной Великой депрессией 30-х годов прошлого века - и в 2000-2001 гг. очередной этап развития "новой экономики" завершился крахом - разорилась или существенно потеряла свои позиции большая часть предприятий сферы "новой экономики". Оставшиеся на рынке по своему статусу и экономическим показателям почти не отличались от организаций других сфер экономики. Лишь по истечении нескольких лет положение начало выправляться. Считается, что в первом квартале 2005 г. "новая экономика" окончательно оправилась от "шока 2000 года" (известного еще и как "Интернет-кризис") и с точки зрения возможностей развития новой экономики сейчас наступил благоприятный момент.
Таким образом, можно говорить об особом воздействии новых технологий на экономику и даже общество в целом. В целом влияние новой экономики на общественное развитие отличается известной противоречивостью, что, в частности, нашло отражение в неоднозначных общественных оценках этого явления.
***
1 См.: Климович Л. "Новая" экономика как тенденция развития мирового хозяйства // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. N 1.
2 А. В. Кузнецов отмечает, что данный термин "появился в качестве собирательного названия для всех отраслей, связанных с производством, передачей и обработкой информации", под "новой экономикой" также понимают "феномен устойчивого экономического роста на фоне низкой безработицы" в рамках США или же под ней понимают "текущие процессы глобализации и мировой интеграции" - таким образом, имеются три в определенной степени конкурирующих основных определения (см.: Кузнецов А. В. "Новая экономика" и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. N 2. С. 5-8). Мы более ориентируемся на первое определение. В РФ проблемами "новой экономики" занимается большой круг ученых. Одним из крупных российских специалистов по "новой экономике" является Л.А. Мясникова (см., напр., одну из ее программных работ: Мясникова Л.А. Новая экономика - путь России? // Мост. 2001. N 44).
3 Одну из интересных работ по данной проблематике в Интернете (Сети с большой буквы, как его иногда называют) на сайте Московского государственного лингвистического университета представил, например, Б.М. Маклярский (см.: Маклярский Б.М. "Новая экономика" в XXI веке // econom.mslu.ru/index2. 18.05.2004).
4 Можно вспомнить известный парадокс Р. Солоу, описывающий влияние новых технологий на реальный сектор экономики, который иногда переводят так: "Компьютеры везде, кроме статистики".
5 См., напр.: Матеров И. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. 2003. N 2.
6 Некоторые ученые используют термин "новая экономика" несколько в ином ракурсе, например для обозначения состояния современной экономики, пришедшего на смену "постиндустриальному обществу" (см.: Савельев Е., Куриляк В. Новая экономика: мода или единственный шанс для новой страны // Зеркало недели on the Web. 2002. N 12).
7 Полное описание технической части подобного проекта см.: Абдуалсемид А. Введение в электронный CRM // Сети и системы связи. 2001. N 9. Экономические оценки - наши.
8 Американские исследователи доказали наличие связи между развитием "Сетевого сравнительного шопинга" и снижением цен в ряде секторов рынка, например на рынке страховых услуг (см.: Грин X. Что случилось с торговой интернет-революцией? // Бизнес уик Онлайн 19.03.2001. Перевод П. Короткова). "Сетевой сравнительный шопинг" представляет собой публикацию на особых сайтах сравнительной информации о качестве и стоимости предоставляемых в Интернете и вне его услуг и товаров.
9 Используемые классификации отличаются лишь деталями (российское правительство придерживается похожей классификации). Мы приводим вариант классификации в интерпретации Л. Климович (см.: Климович Л. Указ. соч.), дополнив ее рядом экономических и неэкономических моментов.
10 Такие бренды получаются после скупки национальных компаний в области информационных технологий или установления контроля над ними. Фирма - новый хозяин бренда - не ликвидирует его, как это часто имеет место в традиционных отраслях промышленности, а продолжает выпускать продукцию под его наименованием, которая, в свою очередь, "конкурирует" с другими брендами той же фирмы. В результате имеют место своеобразные варианты монополистической конкуренции.
11 Любопытное исследование современной американской "новой экономики" было проведено несколько лет назад. См.: Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax Americana". M., 2003. Глава 2 в этой книге так и называется - "Новая экономика". Авторы, по их собственному признанию, развенчивают мифы и легенды, связанные с "новой экономикой".
12 Обеспечивалась, таким образом, большая "экономия" на первоначальных инвестициях в рамках новых технологий. Но переход к легальному программному обеспечению (ПО) в будущем опять же позволяет "перескочить" через ряд этапов развития. Отметим (ни в коей степени не оправдывая и не поощряя пиратство), что достаточно часто с экономической точки зрения пиратская продукция выгодно отличается от легальной - имеются грамотная русификация и локализация, хорошие справочные средства, "пираты", как правило, честно предупреждают о наличии программных и аппаратных проблем, о совместимости программ, реальной ограниченности их возможностей и т.п. - всего этого часто трудно добиться от фирм-изготовителей. Процесс этот, с одной стороны, объективен, поскольку пираты не стеснены маркетинговыми рамками и рассуждениями об охвате рынка, они борются за клиентуру активнее, чем фирмы-разработчики. С другой стороны, "пираты" организованнее, а упоминавшееся "цифровое клонирование", к сожалению, весьма доходно.
13 Любопытные оценки со стороны Запада по этому поводу см. в Сетевом переводе статьи известного современного американского ученого П. Друкера (Друкер П.Следующая информационная революция //www.big.spb.ru/publications/other/inform_rev.shtml; оригинал статьи на английском языке был опубликован в Forbes ASAP 24 августа 1998 г.).
