Длинная рука военного флота

Проблемы развития и строительства авианосцев для нашего ВМФ в последнее время снова начинают обсуждаться в различных печатных изданиях и электронных СМИ. В Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова петербургским общественным объединением "Общественность в защиту флота" (председатель совета объединения контр-адмирал В.И. Роговой) проведена научно-практическая конференция на тему: "История, перспективы развития и боевого применения авианосных кораблей (авианосцев) ВМФ России". Ниже публикуются материалы доклада на конференции одного из ее участников, в которых приводится ряд сведений о попытках разрешения этой проблемы нашего ВМФ в период 1960-1980-х гг., а также взгляды на возможности в перспективе строительства и ввода в состав флота таких кораблей.

Боевая мощь и значение авианосцев для флота и в целом для обеспечения обороноспособности любой страны и защиты ее с морских и океанских направлений давно стали аксиомами, не требующими научных обоснований и пространных многословных доказательств.

О своих преимуществах, высоких ударных и оборонительных возможностях в сравнении с другими классами и типами надводных кораблей авианосцы сначала робко, потом все более настойчиво и доказательно начали заявлять в 1920-1930-х гг. в ходе нарастающего, а потом бурного развития и строительства флотов ведущих морских держав в преддверии грядущей мировой войны. Непосредственно перед войной в 1936-1940 гг. в этих государствах осуществлялось уже интенсивное строительство крупных по тем временам авианосцев водоизмещением 20000-30000 т и более, с самолетным парком от 30 до 90 самолетов по современной терминологии штурмовой и истребительной палубной авиации. При этом первыми, то есть раньше всех, значение авианосцев поняли, надо отдать им должное, японские адмиралы. Военно-морское командование и государственные руководители Японии начали планомерно готовить свой флот к будущим авианосным морским операциям. В США, Англии и Франции в военно-морских доктринах и взглядах продолжала господствовать консервативная приверженность к мощным линейным кораблям. Авианосцам, как ни странно, придавалось лишь вспомогательное значение. Об этом свидетельствует соотношение авианосцев и линкоров в военно-морских силах этих стран перед мировой войной: Япония - 10:10; США - 7:16; Англия - 6:16; Франция - 1:7.

Окончательно свою универсальность боевого применения и высочайшую боевую мощь авианосцы утвердили в авианосных сражениях Второй мировой войны, прежде всего, на Тихом океане между ВМС США и Японии, прочно закрепив свои главенство и престиж среди надводных кораблей (фигурально выражаясь, отправили на слом линкоры и линейные крейсера). Это общепризнано в мире всеми подлинными военно-морскими профессионалами ХХ и начинающегося ХХI вв. ("политиков" сюда не причислять). Так, при анализе итогов войны, известный французский военно-морской теоретик адмирал П. Баржо один из первых еще в 1950-х гг., оценивая значение и роль авианосцев в прошедшей и будущих войнах на море, заявил: "Мы являемся свидетелями фундаментально нового фактора морской войны, фактора, равным которому является введение артиллерии на морских судах времен Тюдоров и Непобедимой Армады. Будущее открыто авианосцам в океанских бассейнах". Здесь же он отметил, что военный флот морской, тем более ведущей морской державы без авианосцев следует считать "ущербным".

Послевоенные локальные войны с участием флотов различных государств (преимущественно ВМС США) подтвердили решающее значение и высокий боевой потенциал авианосцев в войне на море. Такие оценки и сегодня полностью сохраняют свою справедливость. Их значимость в составе флотов, можно быть уверенным, в обозримом будущем останется не только непоколебимой, но еще более возрастет. И не только в крупномасштабных войнах (межгосударственных, региональных, мировых), но и особенно в локальных операциях военно-политического давления, устрашения и принуждения.

Почему же так высоко оценивается авианосец? Что он из себя представляет и для чего, попросту говоря, нужен флоту? Давайте еще раз разберемся.

Авианосец - многоцелевой (универсальный) по выполнению боевых задач в войне на море корабельный носитель авиационных средств (главное оружие), реализующий постоянное присутствие корабельной (палубной) авиации в боевых порядках соединения, обладающий высочайшим ударным и оборонительным потенциалом; выполняющий по обстановке различные ударные и оборонительные боевые функции и задачи: уничтожение подводных лодок, надводных боевых кораблей, судов, береговых наземных объектов и целей, а также обеспечивающий боевую устойчивость (истребительное прикрытие с воздуха) военно-морских группировок сил флота и выполняющий ряд других задач в любых условиях боевых действий при проведении морских операций.

Авианосец - главный элемент авианосного корабельного соединения (по иностранной военно-морской терминологии АУГ, АМГ, АУС), являющегося мощной ударно-оборонительной системой, способной решать наступательные и оборонительные тактические, оперативно-тактические, оперативные и стратегические задачи, к тому же самостоятельно обеспечивающей все виды собственной обороны в войне на море.

Кроме того, для флотов ведущих морских держав в качестве действенных рычагов защиты государственных интересов и обеспечения решения таких традиционных внешнеполитических задач в удаленных районах Мирового океана, как демонстрация военно-морского присутствия и силы (военно-морского флага), поддержка дружественных стран при угрозе им со стороны вероятных противников или недружественных государств, предотвращение военных конфликтов при возникновении в морских регионах очагов напряженности и конфронтации, главная роль принадлежит именно корабельным соединениям с авианосцами и кораблями океанской зоны.

Полагаю, в этом заключаются главные доводы значения и необходимости наличия авианосцев в составе флота любой считающей себя ведущей в мире морской страны (державы), без ненужных дальнейших пояснений и обоснований этих значения и необходимости. Другое дело - сочтет ли такая страна нужным по внешнеполитическим целям и задачам и сможет ли по своим финансово-экономическим, производственно-технологическим и другим возможностям и обстоятельствам строить и содержать в своих ВМС авианосцы.

Как выше сказано, боевая мощь и значение авианосцев для флота и страны не требуют обоснований и доказательств. Но все же для читателей, интересующихся проблемами флота, полагаю, представляют интерес те доводы, которые приводились в многочисленных обоснованиях ВМФ, докладах наверх, в "инстанции" и на различного уровня совещаниях по обсуждению авианосной проблем в прошлом.

В развернутом виде основные задачи авианосцев в этих материалах и документах конца 1960-х - начала 1980-х гг. трактовались в следующем порядке и формулировках:

  • боевая устойчивость (истребительное прикрытие с воздуха) сил флота в районах боевых действий, в том числе уничтожение базовой противолодочной авиации противника на маршрутах развертывания и в районах боевого патрулирования (предназначения) наших подводных лодок;
  • борьба с подводными лодками противника;
  • уничтожение боевых надводных кораблей и судов;
  • нанесение ударов по наземным объектам на глубину досягаемости палубной авиации;
  • сопровождение палубной авиацией и прикрытие морской ракетоносной и дальней (стратегической) авиации на маршрутах их перелета над морской и океанской акваториями в районы и на рубежи нанесения ударов по противнику.
Представляет интерес, как обосновывались эти задачи (обоснования не утратили своей актуальности и в наши дни). Учитывая ограниченность печатной площади статьи, привожу только завершающий итоговый вывод таких обоснований, который формулировался в следующем виде: "Авианосец - это корабельный носитель авиационных боевых средств и ядро корабельного соединения, обеспечивающий внедрение корабельной (палубной) авиации в боевые порядки корабельных группировок и своеобразное "слияние" с надводным флотом; постоянное наличие (присутствие) палубной авиации непосредственно в районах боевых действий сил флота - единственная возможность создания хотя бы временного превосходства в воздухе и защиты наших сил от ударов воздушного противника на время операции; без палубной авиации авианосцев успешность действий сил флота вне зоны досягаемости береговой авиации в современных условиях войны на море не может быть обеспечена; без авианосцев боевая устойчивость корабельных группировок, действующих даже непосредственно в зоне досягаемости береговой авиации потребует значительного количественного состава береговых авиационных сил и средств поддержки, что нереально при длительном выполнении этой задачи". Эту формулировку особенно любил использовать главнокомандующий ВМФ С.Г. Горшков на различных совещаниях по авианосцам, в том числе у министра обороны, в правительственных и партийных "инстанциях".

Таковы основные факторы, которые определяют роль, значение и необходимость авианосцев для нашего флота, по взглядам и оценкам командования и Главного штаба ВМФ конца 1960-х - начала 1980-х гг., неоднократно докладываемые главнокомандующими ВМФ в установленном порядке в Минобороны, правительственные и партийные вышестоящие инстанции (эти взгляды в той или иной форме изложения были высказаны и обнародованы еще Адмиралом Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецовым и впоследствии оставались и остаются присущими всем настоящим неангажированным специалистам ВМФ до наших дней).

По разным подсчетам, в послевоенный период авианосцы иностранных ВМС участвовали в разной степени и форме их боевого применения более чем в 40 локальных конфликтах, войнах и интервенционистских нападений на страны-противники. Львиная доля из них приходится на ВМС США. Наиболее крупные из них: война в Корее (1950-1953 гг.); вмешательство в дела Вьетнама (1964-1968 гг.); операция "Буря в пустыне" против Ирака (1990-1991 гг.); нападение на Югославию (1999 г.); разгром талибов в Афганистане (2002 г.); снова нападение и разгром Ирака в операции "Шок и трепет" (2003 г.). Кроме того, авианосные группы и соединения ВМС США постоянно участвовали весь послевоенный период в таких "мелочевках", как ограниченного характера бомбардировки Ливана, Сирии, Ливии в 1970-1980-х гг., и в бесчисленных демонстрациях "силы" в различных районах Мирового океана, добиваясь одним только своим "присутствием и устрашением" от несговорчивых конфликтующих сторон в зоне обострения обстановки выгодного для США политического или экономического разрешения конфликта.

Конечно, участие авианосцев ВМС США, Англии и Франции с их авиацией в нападениях на Ирак, Югославию, Афганистан (только ВМС США) ни в каких измерениях не подпадает под понятия "нормальных" морских операций (разве что с большой натяжкой такой операцией можно признать "Бурю в пустыне"). Это наглые интервенции с избиением фактически беззащитных от воздушного нападения противников (для сравнения, что-то вроде буйства до зубов вооруженного громилы-вымогателя, избивающего смирного продавца на провинциальном базаре). В то же время следует учесть, что в ударах по Афганистану авианосной авиацией (совместно с ВТО других носителей) решены задачи войны с сухопутным государством, отстоящим от морских театров на многокилометровые расстояния. Заслуживает также внимания операция ВМС Англии по освобождению в 1982 г. захваченных аргентинскими войсками Фолклендских островов. В этой операции не особенно сильное авианосное соединение в составе всего двух так называемых "авианосцев" с авиацией всего лишь вертикального взлета (типа "Харриер"), десантными и кораблями охранения на удалении около 6000 миль от "метрополии" успешно действовало против ВМС Аргентины и их базовой авиации (самолеты типа "Этандар"), высадило десант на острова, принудив их гарнизоны к капитуляции, и тем решило задачу войны. Кстати, по своим характеристикам эти английские "авианосцы" (типа "Инвинсибл") по тем временам по совокупным оценкам их характеристик и возможностей уступали в 1,5-2 раза нашим тяжелым авианесущим крейсерам пр. 1143 типа "Киев" и тем более крейсеру пр. 1143.4 "Адмирал Горшков" (это к слову).

Американцы продолжают развивать авианосный флот как могущественный ударный "кулак" интервенционистских сил, усиленно наращивая свою военно-морскую мощь в целях завоевания мирового господства, что понятно, наверное, сегодня даже школьникам старших классов. В США достраивается атомный авианосец "Рональд Рейган" (девятый в серии авианосцев типа "Нимиц"), предназначенный на замену авианосца "Констелейшн" после его списания (видимо, в 2005-2006 гг.). Таким образом, по планам Пентагона, в составе ВМС США в обозримом будущем сохранятся 12 мощнейших многоцелевых авианосцев (из них три традиционных (паро-силовых): "Америка", "Китти-Хок", "Кеннеди"; девять атомных: "Энтерпрайз", "Нимиц", "Эйзенхауэр", "Винсон", "Рузвельт", "Линкольн", "Вашингтон", "Стеннис" и достраивающийся "Рейган"). В то же время (по некоторым сведениям) принято решение в будущем оставить в ВМС США всего 11 авианосцев.

Справка "ВПК"

Авианосец типа "Нимиц". Водоизмещение 81600 (91400) т, размерения 333 х 40,8 х 11,3 м (ширина полетной палубы 76,6 м), мощность ГТЗА 260000 л.с., скорость до 30 узлов. Вооружение: три ЗРК "Си Спарроу", три 30-мм ЗАК "Вулкан-Фаланкс". Экипаж 3204 чел (161 офицер). Авиагруппа 2480 чел. Состав авиапарка (по АВМ "Линкольн", 1990 г.): 20 истребителей F-14, 20 истребителей-бомбардировщиков F-18, 20 штурмовиков А-6Е, 6 самолетов РЭБ ЕА-6В, 5 самолетов ДЛРО Е-2С, 4 заправщика КА-6D, 10 самолетов ПЛО S-3А, 6 вертолетов SН-3Н, итого: до 90-95 ЛАК.

Переход к авианосцам следующего поколения в ВМС США будет происходить на основе поэтапного развития корабельных проектов следующих трех планируемых к постройке кораблей в течение ближайших 20 лет. Корабельная архитектоника первого из них (проект CVN-77) предусматривает изменения в надстройке корабля и его боевых системах, а два следующих авианосца (проекты CVNX-1 и CVNX-2) будут оснащаться также более совершенными атомной энергетической установкой, катапультами, аэрофинишерами и другими системами вооружения и оборудованием.

Англия и Франция, как традиционные морские государства с авианосными флотами, также усиленное внимание уделяют развитию и совершенствованию своих авианосных сил. Давно "авианосными" стали Италия, Испания, Индия. Кстати, зачем, спрашивается, Италии авианосцы, когда ее Аппенинский полуостров, по сути, прекрасный сухопутный авианосец для всех омывающих страну морей: Адриатического, Ионического, Тирренского, Лигурийского и акваторий к западу от островов Корсика и Сардиния? Но итальянцы не забывают своих плавучих аэродромов. Относительно недавно стала авианосной даже Бразилия. Упорно, тихой сапой, несмотря на ограничения послевоенной конституции, обусловленные условиями капитуляции 1945 г., с чисто самурайскими хитростями и коварством пробирается Япония в "клуб" стран с авианосными флотами. Ну, а богатейшего опыта в строительстве авианосцев и их победоносном боевом применении японцам не занимать, - в этом, дай им волю, они, возможно, превзойдут даже американцев. Надо ожидать, что вскоре появятся авианосцы и у Китая - при фантастических темпах роста военно-экономического могущества "Поднебесной" эта задача для Китая реальна по выполнению. Как видите, все уважающие себя морские государства продолжают уделять серьезное внимание усилению своего авианосного компонента в составе флотов. Таким образом, большинство развитых морских государств и региональных держав, осознавая значимость Мирового океана в ХХI в., его экономический потенциал, военно-политические и геополитические возможности и факторы, наращивают свою морскую мощь, в том числе в значительной степени строительством авианосцев.

И только наша великая морская держава Россия после развала Советского Союза, видимо, снова пошла, как это раньше любили объяснять наши тайные "ненавистники" авианосцев из правительства, оборонных отделов ЦК КПСС, Минобороны и Генштаба, по своему национальному "безавианосному" пути. Мы потеряли все четыре тяжелых авианесущих крейсера (ТАВКР) постройки 1970-х - 1980-х гг.: выведен из состава флота и списан "Киев", проданы "на сторону" переведенные на ТОФ "Минск" и "Новороссийск", уходит к индусам простаивавший на СФ "Адмирал Горшков". Все они не выслужили и половины положенного для них срока службы. Хорошо это или плохо? Конечно, плохо! Но, честно говоря, и рассуждая с холодной головой, по большому счету, продажу этих кораблей (многие некомпетентные ярые горлопаны называют ее чуть ли не вредительством!), видимо, следует все же считать хоть и печальной, но неизбежной вынужденной целесообразностью. В условиях тяжелейшего состояния экономики страны, в которой она пребывает уже второе десятилетие, продолжающегося фактического развала ВМФ и невозможности получения требуемого для флота финансирования и материального обеспечения эти корабли, образно говоря, просто бы сгнили, как это получилось с ТАВКР "Киев". Тем более что единственный завод, их "прародитель", где возможно было бы поочередно ремонтировать эти корабли, - Черноморский судостроительный завод (ЧСЗ) в Николаеве - оказался в "нэзалэжной" Украине. К тому же известно, что гораздо экономичнее (дешевле) построить новый современный корабль, чем переделывать (переоборудовать) запущенный, проржавевший старый. Так что, как это ни печально и постыдно, - выгоднее было получить хоть какое-то "сальдо" от продажи кораблей на сторону, чем просто их потерять. Но далее обязательно необходимо, отряхнув, как говорится, прах "погибших" и проданных ТАВКР с ног "реформ", приступать к решению проблемы строительства новых авианосцев (об этом ниже).

Итак, в составе нашего ВМФ остался единственный ТАВКР "Адмирал Кузнецов" с авиацией горизонтального (трамплинного) взлета.

Справка "ВПК"

ТАВКР "Адмирал Кузнецов", пр 1143.5. Водоизмещение 55000 (70500) т, размерения 304,5 х 38 х 10 м (ширина полетной палубы 70 м). Мощность ГЭУ (четырехвальные ГТЗА) 200000 л.с., скорость 32 узла. Вооружение: 12 ПУ ПКР "Гранит", 4 ЗРК "Кинжал", 8 РАК "Кортик", 6-30 мм автоматов АК-630М, 2 РБУ-1200. Авиагруппа (типовая): многоцелевые самолеты Су-27К, МиГ-29К, вертолеты К-27, К-31, всего до 48-50 ЛАК.

Корабль в своей жизни (25.12.1990 г. введен в состав ВМФ; 10-20.12.1991 г. перешел с ЧФ к месту постоянного базирования на СФ; 25.12.1991 г. причислен в состав СФ), кроме перехода с ЧФ на СФ и после двух-трех непродолжительных походов, в том числе и на боевую службу в Средиземное море, в основном простаивал у причала и в заводском ремонте, - это не вина его, а беда всего ВМФ, его командования и страны в целом! Его ремонт и все остальное с обслуживанием и обеспечением - непреходящая головная боль и экипажа, и командира корабля, и командования СФ, и командования ВМФ со всеми его соответствующими структурами кораблестроения, вооружения и тыла.

Но наконец-то в сентябре - октябре 2004 г. эти "головные боли" ремонта и обеспечения были с трудом преодолены, и соединение кораблей Северного флота в составе ТАВКР "Адмирал Кузнецов", ТАРКР "Петр Великий", РКР "Маршал Устинов", БПК "Адмирал Левченко" и "Североморск", ЭМ "Адмирал Ушаков" под флагом командующего СФ вице-адмирала Михаила Абрамова провело в Северной Атлантике серию тактических учений по планам оперативной и боевой подготовки СФ (подробно см. "ВПК" №39, 2004 г.).

Один ТАВКР "Адмирал Кузнецов", будучи введенным наконец в боевой состав ВМФ, как говорится, в поле не воин. Естественно возникает вопрос: что делать дальше? Чтобы было понятно, как возможно решать проблему создания в будущем новых авианосцев, надо прежде пояснить, дабы не повторять прошлых ошибок, почему мы постоянно пренебрегали авианосцами в развитии нашего флота и постыднейшим образом отстали от передовых морских стран (к 1970-м гг. - примерно на 50 лет, а сегодня уже более, чем на все 80), а также какой опыт все же получен и накоплен в проектировании, строительстве, боевой, оперативной подготовке, применении и всех видах обеспечения таких кораблей в недалеком прошлом. А такой опыт, знания и их отражающие соответствующие материалы и документы имелись и, можно быть уверенным, сохранены. Но начинать весь этот многоемкий и сложный комплекс работ по новым авианосцам придется заново, последовательно и поэтапно, к чему, не теряя времени, надо готовиться и приступать уже сегодня, тем более что необходимые некоторые предпосылки развертывания указанных работ сделаны и официальные решения по "авианосной проблеме" нашего флота приняты.

Так, Указом президента РФ от 4 марта 2000 г. утверждены "Основы политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2010 г.". В этом документе, ст. 12 пункт 4 (б) раздела "Приоритетные направления политики РФ в области военно-морской деятельности и меры по их реализации", предусматривается: "строительство... надводных кораблей, в том числе авианосцев, с повышенными боевыми возможностями, оснащенных высокоточным ударным ракетным и противолодочным оружием, средствами обороны, эффективными авиационными комплексами различного назначения:". Позднее, 27 июля 2001 г., утверждена "Морская доктрина РФ на период до 2020 г.". Доктрина развивает, применительно к морской деятельности, положения следующих руководящих документов: Концепции национальной безопасности, Концепции внешней политики, Военной доктрины, Концепции судоходной политики РФ, "Основ политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2010 г." и других нормативных правовых актов Российской Федерации. Морская доктрина является основополагающим документом, определяющим государственную политику в области морской деятельности - национальную морскую политику, и провозглашает, как один из факторов, обеспечивающих успешность выполнения задач морской политики, требование к флоту: "обладание необходимым военно-морским потенциалом и его эффективное использование для силовой поддержки морской деятельности государства". Видимо, понятно, что без авианосцев такой "необходимый военно-морской потенциал" флота будет недостаточным.

Так что вполне обоснованно и обнадеживающе прозвучало на проводимом в Петербурге летом 2003 г. Морском салоне в выступлении начальника Главного штаба ВМФ адмирала Виктора Кравченко заявление о строительстве для флота в перспективе авианосцев. Это же подтвердил и заместитель министра обороны - начальник вооружения ВС РФ Алексей Московский, говоря о целях и задачах развития вооружений и боевых средств: "...к 2015-2017 гг. в Вооруженных силах РФ иметь:...2-3 ударных авианосца..." ("ВПК" №16, 2003 г.). Правда, почему бы после такого заявления, чтобы успеть к обозначенным им срокам, не выделить необходимые финансовые средства хотя бы на развертывание без промедления соответствующих проектных работ по авианосцам? Но этого до сих пор пока не произошло.

Таким образом, можно констатировать, что в России наконец-то приняты официальные нормативные акты, относящие ее (Россию) в разряд ведущих морских держав, в том числе и о необходимости иметь в составе флота авианосцы. Поэтому не потребуется больше, как это делалось ранее, повторяя одно и то же буквально десятилетиями, обосновывать и доказывать в высших военных и государственных (в прошлом и партийных) инстанциях "необходимость и целесообразность" таких кораблей. Значит, как говорилось в "старые добрые" времена: "Правильной дорогой идете, товарищи! За работу!".

Но прежде краткая информация о причинах и обстоятельствах задержек, срывов программ строительства авианесущих кораблей, препятствий, которые приходилось преодолевать командованию ВМФ в решении задачи ввода таких кораблей в состав ВМФ. Эта информация представляет интерес с точки зрения учета и недопущения в новом будущем цикле разрешения "авианосной" проблемы ошибок, просчетов и негативных действий определенных инстанций, имевших место в прошлом.

Как же получилось и почему наш флот до сих пор не имеет в своем составе настоящих авианосцев? Сразу следует пояснить, что это длительная, почти детективная и весьма закрытая история, известная немногочисленному кругу в прошлом должностных лиц ВМФ, Минобороны и Генштаба, Судпрома и руководства некоторых отраслевых министерств ОПК. Подробное описание и разбор всех деталей этой истории может занять довольно объемный фолиант. Излагаю сокращенно, с некоторыми подробностями только события завершающей фазы "борений" за авианосцы для нашего флота, поскольку был непосредственным в определенной части "соучастником" и очевидцем этого процесса. Известно, что еще в первых довоенных кораблестроительных программах наш молодой нарком ВМФ тогда вице-адмирал Н.Г. Кузнецов упорно добивался включения в них строительства авианосцев. Такие корабли в программы включались, потом из них исключались, потом началась война. В обширной послевоенной кораблестроительной программе также были включены авианосцы. Но после смерти Сталина с захватом власти Хрущевым эти корабли из программы исчезли, да и сама программа просто не выполнялась. Об авианосцах, как и о гармоничном строительстве флота в целом, пришлось забыть, наступил застой. Более того, началось бездумно-варварское уничтожение надводных кораблей (например, крейсеров), поскольку Хрущев их особенно ненавидел и считал пригодными только для "парадов". Используя катастрофу линкора "Новороссийск" как повод, Хрущев уволил адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова с военной службы в расцвете сил, всего на 52-м году жизни, понизив в звании до вице-адмирала. Но главные обвинения Кузнецову были предъявлены не за "Новороссийск", а за якобы "авантюризм" (!) в программах строительства флота. "Авантюризмом" недруги Кузнецова признали именно авианосцы.

Промышленность
 
Избранное Промышленность
 
Ритейл
 
Избранное Ритейл
 
Автомобили и запчасти
 
Избранное Автомобили и запчасти
 
Интернет-торговля и фулфилмент
 
Избранное Интернет-торговля и фулфилмент
 
Продукты питания и фреш
 
Избранное Продукты питания и фреш
 
ПОДПИСКА НА НОВОСТНУЮ РАССЫЛКУ
 
Дополнительная информация
 

 

О сервисе "Умная Логистика"

 

 

 

 

 

 

Новостная рассылка

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать свежие новости на вашу почту!

 

 

Новости