Сделка с жизнью
Заместитель гендиректора компании "Согласие" В. Новиков считает миной замедленного действия случаи ущерба жизни и здоровью. Статистика ГАИ показывает огромную - в сотни тысяч - разницу между количеством пострадавших на дорогах и количеством заявлений в страховые компании. В Европе до 70% выплат по "автогражданке" приходится на компенсацию вреда жизни и здоровью пострадавших в авариях, в России же этот показатель стремится к нулю. Почему так происходит, в общих чертах понятно. Во-первых, медицинская помощь россиянам оказывается главным образом в рамках ОМС, и поди докажи, что ты не мог получить ее иначе как за деньги. Во-вторых, в стране "серых" зарплат показать реальный доход, утерянный вследствие травмы или потери кормильца, просто нереально. Плюс ко всему мучительные бюрократические процедуры. "В России отсутствует нормальная система оформления документов для получения компенсации ущерба жизни и здоровью в отличие от работающей как часы системы оценки поврежденных автомобилей", - сетует В. Новиков. В результате получается, что большая часть выплат по "жизни" идет на похороны. Правительству такой черный юмор не нравится, но готовых решений в его распоряжении нет. Само по себе увеличение лимитов ответственности большого эффекта не обещает: какая разница, сколько не получит жертва ДТП - 160 тыс. рублей (сегодняшний максимум на одного потерпевшего) или 240 тыс. (значение, рассматриваемое в Минфине)? Об одном из немногих вразумительных предложений время от времени вспоминает руководитель Росстрахнадзора И. Ломакин-Румянцев. Суть его в том, чтобы по аналогии со страхованием от несчастных случаев установить жесткое соответствие между тяжестью травмы и размером возмещения. То есть за сотрясение мозга выплачивается столько-то, за перелом - столько-то, в случае гибели, надо полагать, - страховая сумма полностью. "Этот подход упростил бы работу как страховщиков, так и тех, кто рассчитывает тарифы, а также внес бы большую ясность для потерпевших", - уверен гендиректор компании "Прогресс-Нева" С. Ковальчук. В том же духе высказывается и гендиректор "Коместры-центр" Е. Майборода: "Если будет введена единая для всех страховщиков система оценки ущерба здоровью, то это позволит объективно решать проблемы пострадавших в ДТП. А это важно с социальной точки зрения, ведь сейчас пострадавшему почти невозможно получить компенсацию, адекватную реально понесенным расходам на лечение". Но какова цена вопроса? Если умножить 30 тыс., именно столько человек ежегодно гибнет на российских дорогах, на 160 тыс. рублей возмещения, получится 4.8 млрд. рублей, а с учетом выплат раненым итоговая сумма может оказаться в 2-4 раза выше. Такую дополнительную нагрузку нынешние тарифы ОСАГО вряд ли выдержат. "Не имея полной статистики по ОСАГО, мы не можем оценить объемы выплат по жизни и здоровью в будущем, и поэтому нельзя необоснованно пересматривать лимиты ответственности страховщиков, - предупреждает С. Абалакин. - Тем более что фиксированные выплаты, размер которых будет зависеть от тяжести полученных травм, скорее всего будут превышать размер фактически понесенных расходов. Данный подход нелогичен". Между тем на недавнем заседании правительства тема компенсаций приняла довольно неожиданный поворот. Глава Минздрава М. Зурабов предложил за счет страховщиков возмещать расходы государства на лечение и реабилитацию пострадавших в ДТП. Возможно, эта инициатива обойдется страховым компаниям и их клиентам дешевле, чем нетривиальное решение И. Ломакина-Румянцева, вот только не видится в нем ровным счетом никаких преимуществ для граждан. Но забота о госказне не осталась незамеченной, - по крайней мере в итоговом протоколе заседания идея Михаила Зурабова фигурирует как руководство к действию. Начальник управления ОСАГО компании "Русский мир" А. Знаменский считает такой подход "несколько странным": "Сегодня все платят взносы по ОМС и получают определенный набор медицинских услуг. Почему теперь за тот же набор услуг надо будет платить еще и по ОСАГО? А тариф в этой ситуации вырастет весьма существенно". В. Новикову из "Согласия" не хотелось бы "за счет страхования покрывать огрехи и проблемы системы здравоохранения". "Если говорить по справедливости, то все автовладельцы уже профинансировали право на медицинскую помощь через единый социальный налог, поэтому при реализации предложения М. Зурабова должны получить соответствующий вычет", - считает он. В конечном счете все вертится вокруг одной-единственной фундаментальной проблемы - соотношения тарифа и объема ответственности страховщика. "Не секрет, что, когда разрабатывались правила ОСАГО, все делалось для того, чтобы уменьшить тариф, - напоминает гендиректор "Асто-гарантии" А. Громов. - Поэтому и защита по полису отнюдь не является максимально возможной. К примеру, та же оплата медицинских расходов, если абстрагироваться от понятных ведомственных интересов, - идея достаточно здравая. Но весь вопрос - сколько это будет стоить, повышать ли тариф или сужать лимит ответственности?" Пока же очевидно, что компромисс между ценой полиса и ценой жизни и здоровья оказался неудачным. И если ситуацию еще можно исправить, то без радикального пересмотра тарифов вряд ли обойдется.
"Лошадиные" коэффициенты
Менять базовую ставку тарифа правительство сегодня в принципе не готово, зато не прочь поработать с коэффициентами. Чего можно ожидать от чиновников? Скорее всего они внимут мольбам страховщиков о наведении порядка с территориальными коэффициентами. "В различных регионах убыточность может очень сильно отличаться, а где-то она уже превышает 100%, - констатирует А. Знаменский. - И если коэффициенты не скорректировать, то в некоторых регионах просто не останется страховщиков". Впрочем, не всегда коррекция означает увеличение, иногда имеет смысл говорить и о снижении. Например, в Минфине рассматриваются планы по переводу подмосковных городов на усредненный коэффициент, в результате часть страхователей будет платить на 0.1 меньше, другая - на столько же больше. С. Абалакин призывает подходить к этому вопросу со всей осторожностью: "Уменьшение коэффициента территории преимущественного использования автомобиля для отдельно взятого региона всего на 0.1 может привести к существенному снижению объема собираемой премии (от 5.5 до 17%), увеличению убыточности и как следствие к банкротству страховой компании, имеющей слишком большой портфель договоров ОСАГО в данном регионе". Другой коэффициент, который имеет все шансы измениться, закладывает в стоимость полиса мощность автомобиля. Еще до введения "автогражданки" обоснованность такого критерия ставилась под сомнение. Если речь идет о легковом транспорте, то мощные машины - это, как правило, иномарки с повышенным уровнем безопасности, которые бьются заметно реже. Но здесь опять-таки нашлось место компромиссу: чтобы сделать стоимость ОСАГО доступной малообеспеченным автовладельцам, часть финансовой нагрузки решили перенести на зажиточных. Поскольку личный достаток - это еще не повод переплачивать за одинаковую для всех услугу, а стоимость машины - величина непостоянная, привязать тариф напрямую к ней было нельзя. Удачное решение нашлось - пересчитали лошадиные силы. Теперь их считают заново. Страховка может подешеветь для машин с мощностью двигателя от 70 до 75 л. с., которые попадут под действие коэффициента 0.7 (сегодня - 1), в 1.3 раза планируется снизить цену для хозяев 95-100 "лошадей".
