Российские экспортеры начали получать требования о возврате денег за товары, уже отгруженные иностранным покупателям. По словам старшего партнера консалтингового бюро «Доктор права Колесников и партнеры» Юрия Колесникова, претензии возникают по расчетам через платежных посредников, когда средства перечисляла одна компания, а продукцию получала другая. Схемы, позволявшие продолжать поставки после 2022 года, создали отложенный финансовый риск: экспортерам приходится подтверждать право на выручку по сделкам, которые они считали завершенными.
Старые платежи — новые требования
После введения санкционных ограничений российским компаниям пришлось перестраивать расчеты с иностранными контрагентами. Прямые банковские переводы стали затруднены, и для продолжения торговли бизнес начал использовать платежных агентов и технические компании.
Иностранный покупатель мог передавать средства посреднику, российская компания из платежной цепочки — переводить деньги экспортеру, а товар направлялся зарубежному заказчику. Для поставщика расчет завершался поступлением средств и отгрузкой продукции.
Спустя несколько лет по отдельным операциям появились финансовые претензии. В комментариях, опубликованных 30 октября 2026 года, Юрий Колесников рассказал о случаях уступки платежными посредниками предполагаемых прав требования другим лицам, которые добиваются возврата денег.
Компания, перечислившая средства, могла не значиться покупателем по внешнеторговому контракту и не получать товар. Фактический покупатель, напротив, получал продукцию, но не выступал отправителем банковского платежа. При недостаточном документальном оформлении основание перечисления средств может стать предметом спора.
Налоговый консультант Евгения Пиримова сообщает о появлении подобных случаев в консультационной практике, хотя массовым явлением их пока не считает. Данных о количестве предъявленных требований, спорных суммах и результатах судебных разбирательств нет.
Претензия вынуждает экспортера вновь обращаться к документам по операции, которую он считал завершенной.
Когда плательщик и покупатель — разные компании
При расчетах через посредников участники платежа и поставки могут не совпадать. Одна компания перечисляет средства, другая обязана оплатить товар по контракту, третья фактически получает продукцию.
Платеж третьего лица сам по себе не свидетельствует о задолженности экспортера. Однако при отсутствии подтверждения того, что деньги перечислены в счет обязательств иностранного покупателя, обосновать получение средств в случае спора сложнее.
Вице-президент «Опоры России», председатель комитета организации по международным связям Николай Дунаев связывает риск таких требований с отсутствием трехсторонних актов, закрепляющих отношения участников сделки.
В условиях срочной перестройки платежных маршрутов документы оформлялись не всегда. Юрий Колесников описывает случаи, когда взаимодействие с посредником ограничивалось счетами, накладными и перепиской в Telegram. Часть сообщений впоследствии удалялась.
У экспортера могли сохраниться банковские документы о поступлении средств и накладные на отгрузку, но не подтверждение того, что платеж от технической компании и передача товара иностранному покупателю относились к одному обязательству.
Отсутствие трехстороннего акта само по себе не создает долга. Но неполный комплект документов осложняет защиту компании, если отправитель денег требует их возврата.
Особое значение имеет распоряжение покупателя о передаче товара определенному получателю. Глава юридической компании «Архитектура права» Андрей Зуйков указывает, что зафиксированное указание об отгрузке способно существенно усилить позицию экспортера.
Читайте также: На заметку импортеру: как грамотно вести бизнес с соседями по ЕАЭС
От спорного платежа к требованию о возврате
По словам Юрия Колесникова, один из механизмов предъявления претензий связан с неосновательным обогащением.
Компания, перечислившая деньги экспортеру, может заявить, что не получила встречного исполнения. Если между ней и поставщиком нет оформленного договора, а связь платежа с поставкой иностранному покупателю документально не подтверждена, возникает спор об основании получения средств. Заявитель может потребовать возврата суммы и процентов.
Предъявленное требование не равнозначно установленному долгу. Отправитель денег ссылается на отсутствие основания для платежа, тогда как экспортер может подтверждать, что средства поступили в счет обязательств иностранного покупателя, а товар был поставлен по его распоряжению. Одного факта отгрузки недостаточно без доказанной связи с оспариваемым перечислением.
Дополнительную сложность создает уступка предполагаемого права требования по договору цессии. Колесников сообщает о случаях, когда платежные посредники передают такие требования другим компаниям.
Претензию экспортеру предъявляет новый кредитор, который непосредственно не участвовал в организации внешнеторговых расчетов. Однако смена заявителя не освобождает его от необходимости обосновать первоначальное требование.
По словам Андрея Зуйкова, должник сохраняет против нового кредитора возражения, которыми располагал в отношении прежнего. Сам договор уступки не подтверждает, что перечисленные средства подлежат возврату.
Имеет значение и давность операций. Колесников напоминает об общем трехлетнем сроке исковой давности. Возможность взыскания по конкретному платежу зависит от обстоятельств возникновения требования и исчисления срока, а не только от даты банковского перевода.
Для экспортера спор по исполненной, по его оценке, поставке означает необходимость вновь подтверждать основания получения выручки.
Малый экспорт: меньше документов, сложнее защита
По оценке основателя и генерального директора Sokol Trade Ольги Сокольниковой, повышенному риску могут подвергаться малые и средние экспортеры, которые в 2022–2024 годах получали оплату через альтернативные платежные каналы.
У крупных компаний, как правило, были юридические подразделения и более широкие возможности банковских расчетов. Небольшие поставщики нередко ограничивались счетами, накладными и договоренностями с посредниками.
Для них возможность провести платеж имела первостепенное значение: без получения денег продолжение поставок могло оказаться невозможным.
Пробелы в документах особенно чувствительны, когда товар передавался транспорту покупателя непосредственно со склада или вывозился через государства ЕАЭС, а у экспортера не сохранилось подтверждений, связывающих отгрузку с конкретным иностранным заказчиком.
Андрей Зуйков обращает внимание на утрату переписки: согласованием операций могли заниматься сотрудники, которые впоследствии покинули компанию. Восстановить обстоятельства платежа и распоряжения об отгрузке в таких случаях сложнее.
Размер бизнеса сам по себе не определяет обоснованность претензии. Значение имеет возможность подтвердить исполнение обязательств документами.
Партнер международной юридической фирмы UCL Тамрин Дарбаков связывает обеспокоенность компаний с обстоятельствами, в которых после 2022 года выстраивались платежные схемы. Тогда приоритетом была возможность провести расчет, а оформлению операций с учетом потенциальных споров спустя несколько лет уделялось меньше внимания.
Теперь даже фактически завершенная поставка может потребовать дополнительного подтверждения ее связи с банковским платежом.
Что осталось в документах
Претензии по прежним расчетам через платежных посредников делают актуальной проверку документального сопровождения экспортных операций.
Тамрин Дарбаков рекомендует сопоставить платежные поручения, накладные, экспортные декларации, переписку и подтверждения покупателей. Проверка должна восстановить последовательность исполнения сделки, а не ограничиваться наличием отдельных документов.
Банковское поручение подтверждает отправителя и назначение платежа, отгрузочные документы — передачу товара. Распоряжение иностранного покупателя и переписка с посредником помогают установить, почему деньги поступили от третьего лица, а продукция была передана другому получателю. При споре значение имеет согласованность этих подтверждений.
Андрей Зуйков советует сохранять и восстанавливать сведения о перевозчиках, складские журналы, подтверждения вывоза и переписку с представителями посредников. Особенно важны зафиксированные указания покупателя о том, кому следовало передать товар.
Осторожности требует реакция на поступившую претензию. По словам Зуйкова, необдуманное подписание акта сверки или письменное признание задолженности может повлиять на правовое положение компании, в том числе при оценке срока исковой давности. До признания обязательств необходимо проверить основание требования и подтверждающие его документы.
Особого внимания заслуживают прежние сделки с несколькими посредниками, в которых платежи и отгрузки согласовывались вне основного комплекта договорных документов. Финансовой и юридической службам необходимо восстановить связь между обязательством иностранного покупателя, поступившими средствами и фактической передачей товара.
Расчеты через посредников позволяли экспортерам продолжать торговлю в условиях ограничений, но не всегда сопровождались документами, рассчитанными на возможный спор. Недостатки оформления могут стать основанием для претензий даже по поставкам, которые компании считают полностью исполненными.
Участие третьего лица в оплате само по себе не создает обязанности вернуть деньги. Однако право на полученную выручку приходится отстаивать, если ее связь с исполненным контрактом трудно подтвердить. Для экспортера сохранность документов по прежним операциям — вопрос финансовой защищенности, а не только договорной дисциплины.
