Нужна комплексная оценка строительства нефтепровода Тайшет-Перевозная

Вопрос о конечной точке нефтепровода Тайшет – Дальний Восток продолжает оставаться актуальным, несмотря на то, что правительство приняло решение о строительстве терминала в бухте Перевозной. Существуют точки зрения ученых, экологов и представителей общественности, разные по категоричности, но сходящиеся в общем: бухта Перевозная – не лучшее место для выхода трубы к Тихому океану. Но государственная компания «Транснефть», которая является подрядчиком проекта, настаивает на том, что морской нефтеперегрузочный комплекс должен быть построен именно в Перевозной, расположенной менее чем в 20-ти километрах от краевого центра – города Владивостока.Свою точку зрения на этот счет на объединенной пресс-конференции, которая состоялась 18 августа в Приморском морском пароходстве, высказали председатель Совета директоров ОАО «ПМП» Александр Кириличев и депутат Государственной Думы Виктор Клюс. Мнения руководителя судоходной компании и депутата Государственной Думы совпадают в том, что проект строительства нефтепровода важен и нужен для всей экономики России и для дальневосточных территорий, но он уязвим в части определения конечной точки нефтепровода. Парадокс ситуации состоит в том, что серьезных комплексных оценок, сравнительного анализа альтернативных бухте Перевозной вариантов не имеют до сих пор ни Транснефть, ни администрация Приморского края, в котором планируется построить нефтетерминал, ни транспортное ведомство, ни само правительство РФ, по той простой причине, что альтернативы не рассматривались и не просчитывались. Об этом авторитетно заявил В.А. Клюс, который, будучи заместителем председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Госдумы, запрашивал по этому вопросу вышеназванные организации. Компания «Транснефть», упорно игнорируя любую альтернативу, продолжает настаивать на размещении нефтетерминала в бухте Перевозной, несмотря на то, что существуют другие, более пригодные для этой цели места и в Приморском крае, и в других регионах Дальнего Востока. По мнению Александра Кириличева, представляющего интересы мореплавателей, Находка, Ванино, бухта Владимир, мыс Голый в бухте Безымянная и другие точки на карте подходят как нельзя лучше по глубинам, подходам для судов, местам для стоянки в них, в отличие от Перевозной, в которой будет проблематично работать танкерам дедвейтом от 100 до 300 тыс. тонн. К тому же, в отличие от Перевозной, вблизи этих мест нет ни одного заповедника. Бухта Перевозная, по мнениям А.Д. Кириличева и В.А. Клюса, не является предпочтительной ни по одному из вышеперечисленных параметров. Нефтекомплекс в этой бухте создаст прямую угрозу Амурскому заливу и Владивостоку, а экипажи судов будут вынуждены преодолевать многочисленные трудности при заходе, швартовке, погрузке танкеров.В этой связи Александр Кириличев и Виктор Клюс через представителей средств массовой информации, присутствующих на пресс-конференции, обращаются к общественности, к ведомствам и компаниям, задействованным в реализации проекта, с пожеланиями прислушаться к здравому смыслу, просчитать все детали и объективно проанализировать ситуацию по размещению конечной точки нефтепровода, чтобы избежать в будущем серьезных экологических последствий и сохранить уникальную природу края. Окончательное слово, в какой бухте быть нефтетерминалу, должны сказать ученые-эксперты, лица, компетентные в решении этого вопроса.