Задача удвоения ВВП страны к 2010 году может быть решена только благодаря инновационному развитию экономики на базе опережающего развития науки и современных технологий.
Наш железнодорожный транспорт всегда опирался на новую технику и технологии. Не раз делегации из высокоразвитых западных стран приезжали в локомотивные, вагонные депо, на другие предприятия отрасли, чтобы перенять опыт создания передовой железнодорожной техники и технологий. Характерным для 70-х - 80-х годов прошлого столетия было получение большого количества авторских свидетельств на изобретения и рационализаторские предложения специалистами НИИ, КБ, заводов - производителей транспортного машиностроения, электротехнической и других смежных отраслей. В советский период существовала стройная, хотя и не безупречная государственная система поощрения авторов изобретений за созданный ими интеллектуальный продукт.
В условиях же перехода к рыночной экономике все больше утрачиваются прежние элементы мотивации изобретательской деятельности. И как результат наблюдаются явные признаки все более глубокого отставания в таких важнейших областях, как локомотиво- и вагоностроение, информационно-управляющая техника, радиотехника, радиосвязь...
Уместен вопрос: неужели оскудела земля Российская Кулибиными и Черепановыми, Королевыми и Прохоровыми, неужто угасло, вышло нынче из моды творчество железнодорожных инженеров и конструкторов?
Ответить на него, казалось бы, просто: ученый, изобретатель, конструктор, производитель новой техники, менеджер по поставкам этой техники на потребительский рынок - каждый из них должен быть заинтересован в доведении первоначальной идеи, открытия, изобретения до конечного товарного продукта и получении на этой основе максимальной прибыли.
Но в том-то и беда, что мы не научились пока по достоинству оценивать труд ученого, конструктора, технолога, без которых все последующие элементы инновационного процесса бессмысленны. Их труд создает продукт особой ценности - интеллектуальный, или, если использовать соответствующую правовую категорию, интеллектуальную собственность. Именно за счет нее в конечном продукте воплощаются новейшие потребительские свойства, дающие экономический и социальный эффект. А у нас, в условиях формирования приватизационных процессов, вся аппаратная мощь нацелена и, по существу, свелась к захвату прав на уже имеющуюся интеллектуальную собственность. Для создания же новой нет единого механизма стимулирования ни на государственном, ни на других уровнях.
Между тем за рубежом такие механизмы существуют. Так, внесенные в 80-е годы прошлого столетия конгрессом США изменения в законодательство, передающие разработчикам права на интеллектуальную собственность, созданную ими за счет средств государственного бюджета, явились мощным прорывом в инновационном развитии экономики страны. В течение двух лет только налоговые поступления от оборота интеллектуальной собственности в экономике США возросли до 40 - 50 миллиардов долларов.
Анализ договоров наших компаний с организациями - разработчиками наукоемкой продукции показывает, что в них практически отсутствует мотивация к созданию инноваций, новых технических и технологических решений. В договорах подчас даже не упоминается об авторском вознаграждении за изобретения, созданные в служебное время. Не предусмотрено выделение средств на обеспечение этого процесса (патентный поиск, оформление заявок и т.п.).
Зато почти обязательно включаются статьи, согласно которым вся интеллектуальная собственность, полученная в ходе работ по договору, принадлежит заказчику. Исполнитель же не вправе ни использовать в опытных образцах продукции, выдаваемой заказчику, свою предшествующую интеллектуальную собственность (не дай Бог ему за это потом, при массовом выпуске этой продукции заказчиком, придется платить!), ни использовать им же созданную по договору с заказчиком интеллектуальную собственность впоследствии при каких-то исследованиях.
О том, как исправить сложившееся положение, недавно шла речь на семинаре "Интеллектуальная собственность: правовая охрана и коммерциализация", который прошел в Демонстрационно-обучающем выставочном центре Экспериментального кольца ВНИИЖТа в Щербинке. Он был организован Некоммерческим партнерством "Объединение разработчиков и производителей наукоемкой продукции для железных дорог" при содействии Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В нем приняли участие руководители предприятий отрасли, связанных с разработкой и выпуском наукоемкой продукции, отраслевых вузов, отраслевого и дорожных центров внедрения, а также представители ОАО "РЖД".
Президент Некоммерческого партнерства доктор технических наук Борис Никифоров, председательствовавший на семинаре, подчеркнул, что основная его цель состоит в консолидации усилий научных, промышленных, внедренческих и управленческих отраслевых структур для выработки единого подхода к вопросам коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Открыл же семинар руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) Борис Симонов.
Это ведомство, работая в тесном контакте с Министерством образования и науки РФ, в ведении которого находится, одну из своих главных задач видит в создании в нашей стране благоприятных условий для повышения эффективности использования результатов интеллектуальной, в том числе научно-технической, деятельности, их коммерциализации и введения в хозяйственный оборот. Ведь если рассмотреть все звенья цепочки от возникновения новой идеи до разработки на ее основе технологии и промышленного производства товарной продукции, то существующая нормативно-правовая база, касающаяся правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, не урегулировала до конца ни один из этапов.
Менее всего урегулированы вопросы передачи ("трансфера") технологий, доведения их до рынка в виде товаров и услуг. Особенно результаты, полученные с использованием средств бюджета, за счет финансирования науки, прикладных и фундаментальных исследований. Они настолько сложно вовлекаются в хозяйственный оборот, что менее одного процента доходит до внедрения. Значит, как воздух нужна разумная государственная политика в вопросах повышения эффективности использования изобретений в промышленности, усиления мотивации разработчиков. В том числе путем решения на государственном уровне вопросов передачи разработчикам прав на интеллектуальную собственность, созданную ими за счет средств бюджета.
Емкое определение интеллектуальной собственности, как результату творческой деятельности, воплощенному в конкретном продукте, дала генеральный директор компании патентных поверенных "Транстехнология" Наталья Золотых. Раз так, то интеллектуальная собственность определяется не столько количеством, сколько "качеством" труда изобретателя, и потому она не может оцениваться по затратам на выполнение этой работы, по "человеко-часам". По существу, она составляет часть цены конечного товарного продукта, которому придала принципиально новые потребительские свойства.
Для достижения прогресса на этом направлении важно ответить на вопросы: как оценивать интеллектуальную собственность, а следовательно, и труд создающих ее разработчиков? И как учесть стоимость, объем и качество новых потребительских свойств товарной продукции, полученных за счет использования в ней интеллектуальной компоненты?
Прежде всего необходима легализация методов и способов оценки и учета стоимости интеллектуальной собственности при заключении договоров и лицензионных соглашений заказчиков с исполнителями на самых ранних этапах разработки и создания наукоемкой продукции. Причем эти методы должны обрести законный юридический статус во всей финансово-бухгалтерской договорной документации.
Во-вторых, необходимо определить порядок мотивации участников инновационного процесса. Он должен формировать заинтересованность разработчика в увеличении объемов выпуска и продвижения на рынок наукоемкой продукции. Например, в виде доли (процента), получаемого им из дохода от реализации заказчиком наукоемкого продукта. Разумеется, эта доля ("роялти") должна оформляться лицензионным соглашением.
И, безусловно, исключительные права на интеллектуальную собственность должны принадлежать разработчику, а не заказчику наукоемкой продукции, как это широко практикуется сейчас. Только так можно создать условия равноправного партнерства, предпосылки для их взаимовыгодного сотрудничества.
Разумеется, заключение договоров и лицензионных соглашений не должно быть формальным. Если отдать это на откуп чиновникам, то процесс согласования пустых формальностей может тянуться месяцами, съедая львиную долю времени, отводимого на процесс создания интеллектуального продукта. Порой складывается парадоксальная ситуация, когда договор на выполнение работ текущего года заключается лишь в декабре. Поэтому механизм инновационного сотрудничества должен предусматривать участие в работе по заключению договоров и лицензионных соглашений компетентных специалистов при строгом порядке и сроках, отводимых на получение конечного результата.
А судьи кто? Кто достаточно компетентен, чтобы поставить задачу перед учеными и разработчиками на создание новой, действительно конкурентоспособной наукоемкой продукции? Или по крайней мере профессионально и грамотно принять решение, учитывающее, в том числе, и обоснованный коммерческий риск формируемого проекта.
По мнению участников семинара, заказчик (а для инициативных работ - и инвестор) должен иметь консультативный орган, способный на основе анализа конъюнктуры рынка, других сопутствующих факторов, давать объективную оценку о целесообразности создания конкретного образца наукоемкой продукции. Этот орган мог бы принимать непосредственное участие в оценке стоимости интеллектуальной собственности, в частности, такого специфического ее вида, как программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. Вопрос чрезвычайно злободневный для железнодорожной отрасли, если учесть, что сегодня едва ли существует какое-либо внедряемое новшество, которое не содержало бы в себе мощный вычислитель и современное программное обеспечение.
Так что если мы действительно заинтересованы в инновационном развитии отрасли, да и экономики страны в целом, все эти вопросы должны быть как можно быстрее решены. Участники семинара выразили мнение, что Совет директоров и Правление ОАО "РЖД" должны быть крайне заинтересованы в рассмотрении затронутых вопросов на расширенном заседании Научно-технического совета Компании с приглашением представителей предприятий - разработчиков наукоемкой продукции. Пора выработать в рамках отрасли решения, препятствующие застою и формализму. Например, определить качественные и экономические показатели инновационного развития отрасли, скоординированные со Стратегической программой развития ОАО "РЖД" на период до 2010 года. Почему бы не провести открытые конкурсы прорывных научных исследований на право выполнения этих работ по заказу Компании?
Вероятно, нужны в отрасли план действий и нормативно-методическая база по вовлечению объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, повышению мотивации всех звеньев инновационного процесса. А главное, надо усовершенствовать порядок формирования планов научно-технического развития Компании и ведения научных разработок на договорной основе.
***
Почему бы не провести открытые конкурсы прорывных научных исследований на право выполнения этих работ по заказу Компании "РЖД"?
