Ирина Мирошник, председатель правления компании «Укрпластик», крупнейшего в Европе производителя гибкой полимерной упаковки, говорит, что у нее пытаются отобрать российский бизнес. На днях против компании возбудили дело по подозрению в неуплате более 326 млн руб. таможенных пошлин.
Документация «Укрпластика» в порядке, утверждает г-жа Мирошник. В настоящее время «Укрпластик» - крупнейший в Европе производитель гибкой упаковки (более 25 тыс. т в год, входит в топ-20 мировых компаний этого профиля), пишет Евгений Новиков в РБК daily 08.07.13. Среди крупнейших клиентов — Kraft, Coca-Cola, Nestle, Heinz и Danone.
03.07.13 Следственный комитет России (СКР) распространил информацию, что московское межрегиональное следственное управление на транспорте СКР возбудило уголовное дело по подозрению в уклонении от уплаты таможенных платежей, совершенном в особо крупном размере организованной группой (ч. 4 ст. 194 УК РФ).
По версии следствия, «неустановленные сотрудники» «Укрпластика» и российских «дочек» компании — «Пластима» и «Пластима С» — в 2010—2012 годах незаконно поставляли в Россию упаковочную пленку. «Укрпластик» якобы поставлял ее в адрес «Пластимы С» по завышенным ценам для возмещения повышенного НДС из бюджета Украины. В дальнейшем сотрудники «Пластимы С» занимались «таможенной очисткой товаров с использованием сертификата происхождения, незаконно полученного в ТПП Украины, освобождавшего членов организованной группы от уплаты таможенной пошлины».
Затем «Пластима С» продавала упаковочную пленку конечным заказчикам через подконтрольную компанию «Пластима». «При этом в документах члены преступной группы умышленно занижали объем товаров и указывали цены ниже ввозной таможенной стоимости этих товаров, тем самым занижая налогооблагаемую базу», — отмечается в материалах следователей. В результате российский бюджет недополучил более 326 млн руб. таможенных платежей, подсчитали в СКР.
У г-жи Мирошник своя версия событий. 14 июня начались обыски в российских «дочках» «Укрпластика». «Ни мы, ни директора этих компаний не видели постановления о возбуждении уголовного дела, — рассказывает собеседница РБК daily. — Следователь транспортного отдела СКР самостоятельно пришел к выводу, что сертификаты, которые выдала киевская ТПП, не действительны. Это следует из текста постановления об обыске». По словам г-жи Мирошник, сейчас следователи «активно изучают документы крупных заказчиков «Укрпластика», касающиеся коммерческих условий работы, цен, порядка их формирования и отсрочек, то есть не имеющие никакого отношения к подлинности сертификатов происхождения товаров».
«Об абсурдности обвинений свидетельствует в первую очередь тот факт, что следственные органы не получили никакого ответа от того органа, который выдавал якобы поддельные сертификаты происхождения, то есть от киевской ТПП», — констатирует партнер юридической компании «Ильяшев и партнеры» Максим Копейчиков. «Это полный бред, — сказал РБК daily следователь по особо важным делам московского межрегионального следственного управления на транспорте СКР Дмитрий Трунов, отвечая на вопрос, действительно ли СКР не проверял в киевской ТПП достоверность сертификатов. — У нас были все основания для возбуждения этого уголовного дела».
Между тем в письме президента киевской ТПП Николая Засульского на имя Ирины Мирошник от 26 июня 2013 года (копия письма имеется в распоряжении РБК daily) говорится, что сертификаты о происхождении товаров «Укрпластику» выдавались в соответствии с законодательством. В нем также отмечается, что за 2010—2012 годы ФТС России обратилась в киевскую ТПП по поводу «Укрпластика» лишь однажды, 21 сентября 2011 года, «и то по причине сомнения подлинности подписи лица, уполномоченного заверять такие сертификаты».
Президент Клуба упаковщиков Украины Валерий Кривошей полагает, что «Укрпластик» в России стал жертвой конкурентов. «По уровню технологий у «Укрпластика» в России не было соперников, и наверняка это кое-кому не нравилось», — рассуждает он. В России компании принадлежит до 10% рынка гибкой упаковки.
«Имеет место классическая рейдерская атака на бизнес либо с целью его захвата, либо с целью понижения стоимости акций и понуждения сегодняшних собственников к его продаже, — говорит г-жа Мирошник. — А то, что в ходе обыска были изъяты документы, не имеющие отношения к делу, указывает на возможную активность со стороны наших конкурентов, либо изначально имеющих российские корни, либо хорошо ассимилировавшихся в российских реалиях».
По ее словам, после того как 10 мая этого года трагически погиб создатель «Укрпластика», председатель правления и владелец контрольного пакета акций компании Александр Галкин, на нее «началось беспрецедентное давление со стороны российских финансовых компаний и конкурентов, работающих на российском рынке». Оно выражается в постоянно поступающих «настоятельных предложениях о продаже акций, которые принадлежали Александру Галкину», поясняет г-жа Мирошник.
«Укрпластик» вынашивал планы строительства завода в России (в качестве площадки под него рассматривались, в частности, Брянск и Курск). «Никакие заказные уголовные дела и рейдерские атаки на бизнес не помешают нам реализовать эти планы», — утверждает собеседница издания.
Источник: rbcdaily.ru
