Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) подготовила проект поправок в Трудовой кодекс, который вводит отдельные правила регулирования отношений между цифровыми платформами и исполнителями заказов (курьерами, водителями и др.). Документ обсуждается в профильной рабочей группе при комитете Госдумы по труду, а в Минэкономразвития подтвердили, что проект поступил в ведомство и находится на проработке.
На первый взгляд это выглядит как очередная юридическая новелла. Для рынка логистики и e-commerce — это потенциальный перелом модели «гибкой операционной мощности», на которой держится доставка маркетплейсов, экспресс-ритейл и часть городской логистики. Ставка высока: меняется не только статус исполнителей, но и экономика последней мили, управление пиками спроса и риски для сервисных уровней (SLA).
О чем спор: гражданско-правовая занятость против «презумпции трудовых отношений»
Сегодня большинство исполнителей работают через платформы как самозанятые и заключают гражданско-правовой договор (оферту) на оказание услуг; реже — через ИП. Платформа при этом трактуется как агрегатор заказов и платежный агент, а исполнитель юридически считается самостоятельным.
Параллельно государство уже выстраивает контур регулирования. В материале отмечено, что закон о платформенной занятости подписан 31 июля 2025 года и вступит в силу с 1 октября 2026 года; он направлен на борьбу с «серой зоной» подмены трудовых отношений самозанятостью и вводит, в частности, обязанность платформ ограничивать систематическое и продолжительное выполнение услуг одним исполнителем для одного заказчика, а также проверять, были ли ранее трудовые отношения. При этом сами отношения «платформа—исполнитель» в этом законе закреплены как гражданско-правовые.
Инициатива ФНПР предлагает другой вектор: юридически описать, когда отношения фактически становятся трудовыми — и, как следствие, требуют гарантий ТК.
Что именно предлагает ФНПР
Проект вводит понятие «платформенный работник» и фактически закрепляет, что «работодателем» может признаваться оператор платформы, если он с помощью алгоритмов и технологических решений контролирует организацию работы, условия ее выполнения или размер вознаграждения.
Ключевой механизм — признаки трудовых отношений
В документе перечислены ситуации, при которых отношения платформы и исполнителя считаются трудовыми. Среди них: платформа устанавливает обязательные правила работы, распределяет задания, контролирует выполнение и отзывы, ограничивает выбор рабочего времени или возможность отказа от заданий, влияет на доход, ограничивает право работать с клиентами вне платформы. Для признания отношений трудовыми достаточно наличия как минимум двух признаков.
Обязанности платформы как работодателя
Среди обязанностей — знакомить работников с правилами и инструкциями, на которых основаны алгоритмы и системы ИИ, влияющие на доступ к работе, задания и оплату; информировать об условиях труда и размере вознаграждения; обеспечивать доступ к платформе; устанавливать требования к режиму труда и отдыха.
Рабочее время, МРОТ и отпуск: «индустриализация» гибкой занятости
Проект предполагает точный учет продолжительности работы, включая периоды, когда работник подключен к платформе, но не выполняет задания по независящим от него причинам; ограничение рабочей недели 40 часами и обязанность платформы ограничивать доступ к заданиям при переработке.
Также предлагается норма: если в течение месяца платформа не предоставляет «достаточного объема» работы, работник должен получить выплату не ниже МРОТ (сам критерий «достаточного объема» в проекте не прописан — предполагается определить его межотраслевым соглашением). Предусмотрены ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени, право отказаться от работы при угрозе жизни и здоровью, обязательное соцстрахование от несчастных случаев и профзаболеваний.
Почему это важно именно для логистики и e-commerce
Платформенная модель занятости — это не «кадровая экзотика», а операционный механизм управления мощностью. Она позволяет:
-
быстро наращивать доставку в пиковые периоды (распродажи, сезонность, погодные окна);
-
обеспечивать широкий географический охват без фиксированного штата;
-
держать переменные издержки «приклеенными» к спросу.
Если же значимая часть исполнителей будет квалифицироваться как работники по ТК, у платформ и логистических партнеров резко возрастет доля фиксированных обязательств (учет времени, гарантии, страхование, потенциальные выплаты, администрирование), а гибкость «под пиковый спрос» может стать дороже или менее управляемой.
Точка напряжения № 1: учет времени «онлайн без заданий»
Для последней мили критически важна возможность держать резерв исполнителей «на готовности» в моменты провалов или всплесков спроса. Норма о включении времени подключенности к платформе в учет рабочего времени, даже если задания не выдаются по независящим причинам, меняет экономику диспетчеризации: у системы появляется стоимость простоя, которую нельзя игнорировать.
Точка напряжения № 2: МРОТ при недостатке заказов
Идея «доплаты до МРОТ при недостаточном объеме работы» перекладывает на платформу часть рыночного риска волатильности спроса. При этом «достаточный объем» в проекте не определен — то есть возникает неопределенность, которая может стать источником споров и расходов на комплаенс.
Точка напряжения № 3: алгоритмы как объект регулирования
Требование раскрывать правила, на которых основаны алгоритмы и ИИ, влияющие на доступ к работе и оплату, — это шаг к «прозрачности алгоритмического управления».
Для бизнеса это означает:
-
необходимость документировать логику назначения заказов и тарифов,
-
повышенные юридические риски при изменениях в алгоритмах,
-
потенциальное ограничение скорости экспериментов и оптимизаций (A/B, динамическое ценообразование, антифрод).
Почему инициатива вызывает сопротивление — и почему спор не сводится к «за» или «против»
Критики инициативы указывают, что действующее законодательство и судебная практика уже позволяют разграничивать трудовые и гражданско-правовые отношения. Ассоциация цифровых платформ считает предлагаемое регулирование избыточным и предупреждает о рисках ухода части исполнителей «в тень», росте безработицы, утрате формата гибкой занятости и росте издержек платформ за счет налогов и соцвзносов; это, в конечном счете, может повысить стоимость услуг (например, такси).
С другой стороны, логика ФНПР понятна: платформы технологически способны управлять исполнителем почти так же, как работодатель управляет сотрудником — через правила, метрики, рейтинги и доступ к заданиям. В этом смысле спор идет о том, должна ли правовая система признавать «алгоритмический контроль» функциональным эквивалентом управленческого контроля.
Отдельно отмечается, что подход ФНПР близок к европейской модели — презумпции трудовых отношений при наличии признаков контроля (по аналогии с директивой ЕС по платформенной занятости). При этом эксперты сомневаются, что патерналистская модель применима без потери гибкости, поскольку и рынок, и исполнители заинтересованы в гражданско-правовом формате.
Возможные сценарии для рынка логистики
Ниже — три наиболее вероятных траектории, исходя из логики обсуждаемого проекта и текущего регулирования.
Сценарий 1. «Точечная донастройка» вместо тотальной переквалификации
Часть участников рынка считает более реалистичным введение минимальных социальных гарантий для самозанятых и платформенных исполнителей без автоматического признания отношений трудовыми.
Для логистики это самый «мягкий» вариант: издержки растут, но управляемо; гибкость сохраняется.
Сценарий 2. «Двухконтурная модель»
Платформы могут сегментировать операции:
-
ядро (регулярные маршруты, критичные SLA) — в форме трудовых отношений/штата или через подрядчиков с более строгими условиями;
-
периферия (пики, подработки) — в гражданско-правовой модели, но с допгарантиями и более прозрачными правилами.
Сценарий 3. «Фиксация занятости и рост цены последней мили»
Если требования будут близки к максималистской версии (учет подключенности, жесткий лимит 40 часов, доплата до МРОТ при недостатке заказов), экономика последней мили может существенно измениться: часть издержек будет переложена в тарифы, часть — в сокращение географии или времени доставки, часть — в оптимизацию сервисных обещаний (слоты, скорость, бесплатные опции).
Что делать бизнесу уже сейчас
Даже если проект будет изменен, сама дискуссия сигнализирует: государство и профсоюзы готовы обсуждать «алгоритмическое управление» как объект трудового права. Практические шаги для платформ, 3PL и крупных грузоотправителей:
-
Аудит признаков контроля
Проверить, какие механики в продукте/операциях потенциально подпадают под критерии «двух признаков» (назначение заданий, санкции, ограничение отказов, влияние на доход, эксклюзивность). -
Ревизия модели пиков
Сценарно пересчитать стоимость пиковых периодов, если часть времени «онлайн без заказов» будет трактоваться как рабочее время, а переработка потребует блокировки доступа. -
Документирование алгоритмов и правил
Подготовить внутренний контур: какие параметры влияют на доступ, тарифы, распределение заказов; как объяснять изменения и обжалования; как обеспечивать комплаенс без раскрытия коммерчески чувствительных деталей (потребуется юридическая стратегия). -
Контур безопасности и страхования
Если направление пойдет в сторону обязательного страхования от несчастных случаев, важно заранее оценить: риски, стоимость полиса/самострахования, требования к охране труда на последней миле (включая обучение и инцидент-менеджмент). -
Коммуникация с исполнителями
Сопротивление может быть не только у платформ, но и у части исполнителей, ценящих гибкость.
Значит, важно тестировать предложения по «гарантиям без потери гибкости» и не доводить до сценария, когда рынок раскалывается на «официальный» и «теневой».
Вывод
Инициатива ФНПР — это попытка перенести в трудовое право реальность платформенной экономики: управление через алгоритмы, рейтинги и правила доступа к заказам.
Для логистики ставка не в политике и не в юридических терминах, а в управляемости мощности последней мили. Вопрос, который должен интересовать CEO и директора по логистике: как сохранить SLA и экономику доставки, если часть «гибкой занятости» начнет превращаться в регулируемую занятость с фиксированными гарантиями.
Если рынок придет к сбалансированному варианту — минимальные социальные гарантии без автоматической переквалификации — это будет эволюцией. Если же регулирование будет максималистским, отрасли придется переразложить последнюю милю: по тарифам, по географии, по скорости и по модели привлечения людей.
