Исследование психологических типов

Изучение опубликованной литературы по соционике показывает, что массовых опросов с определением психологического типа опрашиваемых до сих пор не проводилось (или результаты не публиковались). До сих пор соционика представляет из себя достаточно стройную логичную теорию на уровне догадки, не подтвержденной массовыми экспериментальными фактами. Поэтому автором в 1999-2000 годах был проведен массовый опрос людей с определением психологических типов. В задачу исследования входило: определить распределение опрошенных людей по психологическим типам и квадрам в целом и с учетом пола; определить распределение опрошенных людей по соционическим функциям; определить выраженность соционических признаков; определить характерные психологические типы для руководителей; проверить соответствие психологических характеристик опрошенных специалистов конкретному виду профессиональной деятельности. Общий замысел и логика исследования определили его этапы.

На первом этапе изучалось состояние названной проблемы в теории и был проведен теоретический анализ литературы. В результате чего сформулирована гипотеза, определены задачи исследования, разработана методика опроса, подготовка анкеты.

На втором этапе проводился опрос, задачами которого являлись определение психологических типов экспериментальных объектов. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовался диагностический метод - тестирование. Испытуемым был предложен тест из 28 вопросов, приведенный в главе 1 книги. На третьем этапе осуществлялась систематизация и обобщение результатов исследования.

Для тестирования применялся видоизмененный тест Вейсбанда. Результаты тестирования заносились в базу данных, фрагмент которой приводится в табл. 26. При обработке результатов учитывалось не только соционическая характеристика опрошенного, но и "выраженность характеристики". Видоизмененный тест Вейсбанда дает возможность распределить ответы по следующей шкале: всего вопросов 28, из них по каждой характеристике 7 - (0- 7, 1 - 6, 2 - 5, 3 - 4, 4 - 3, 5 - 2, 6 - 1, 7 - 0).

Исследованием было охвачено 592 человека, специалистов предприятий и студентов вузов.

Тестирование проводилось среди студентов Государственного международного университета природы, общества и человека "Дубна" (150 человек, специальность "Экономика"), студентов Московского авиационного института (140 человек, среди них 90 - специальность "Экономика и управление" , 50 - техническая специальность "Энергетические установки") и 11 человек других вузов. Вторая половина опрошенных является работниками промышленных предприятий, таких, как авиационный завод "Авиакор" (Самара), Самарский металлургический завод, "Саянская фольга" (Саяно-горск) и некоторых других.

Опрос (анкетирование) проводился в порядке личной инициативы автора, он не был результатом оплаченного заказа или гранта, поэтому охват и выбор опрашиваемых определялся в первую очередь возможностями автора книг Автор является преподавателем МАИ и читает курс в Университете природы, общества и человека "Дубна" , поэтому логично было опросить студентов этих учебных заведений (всего 301 человек). Вышеперечисленные предприятия автор консультировал по вопросам управления персоналом параллельно провел там анкетирование (291 чел.).

При этом очень важно было обеспечить репрезентативность выборки.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются использованием методик, адекватных предмету и задачам исследования, включением в эксперимент большого числа испытуемых, т.е. репрезентативностью выборки исследуемой совокупности опрашиваемых, реализацией комплексной методики исследования.

В результате обследования некоторой части всей совокупности имеется возможность исчислить различные средние, относительные и даже абсолютные величины, которые могут быть использованы для характеристики всей совокупности в целом.

Каждое выборочное наблюдение несет с собой некоторую погрешность, возникающую именно вследствие самого факта выборочности наблюдения. Подобного рода ошибка носит название ошибки репрезентативности.

При определении выборочной доли расчет необходимой численности выборки определяется по формуле:

N = w(1 - w)t2/D2

где w - относительная величина доли, полученная в результате выборочного наблюдения, носит название выборочной доли;

D - предельная ошибка выборки;

t - определяется по формуле:

t = (х - x)/s; где х - выборочная средняя, х - генеральная средняя,

s - среднее квадратическое отклонение.

Допустим, что приемлемым отклонением в каждой группе будет 2 человека. Вероятность правильности попадания в ту или иную группу составит 99,7%. В этом случае требуемое количество анкет будет равно 711. Отсюда можно сделать вывод, что в проведенном исследовании процент ошибки составит не более 1 %.

Результаты тестирования по психологическим характеристикам

Из таблицы следует, что в целом в выборке преобладают интуиты (62,5 %), логики (65,7 %) и рационалисты (58,0 %). Экстраверты и интроверты представлены приблизительно поровну. Объяснить это можно скорее всего, контингентом опрошенных, в который входят специалисты-технологи и экономисты на предприятиях, а также студенты - экономисты и инженеры. Среди них и должны преобладать интуиты и логики. Проведение анализа по полу свидетельствует о некоторых различиях между мужчинами и женщинами. Среди мужчин заметно больше рационалистов (+ 11,5 пункта), несколько больше интуитов (+ 4,5 пункта), интровертов (+ 3,9 пункта), логиков (+ 2,6 пункта). При этом среди женщин экстраверты и интроверты, а также рациональные и иррациональные типы представлены практически поровну. В целом, если исключить характеристику "рациональность-иррациональность" , заметной разницы между мужчинами и женщинами не наблюдается .

Результаты исследования подтверждают положения соционики о равенстве полов по психологическим характеристикам и не подтверждают ходячие представления о "мужском" и "женском" характере. В соответствии с этими представлениями мужской характер - общительный, конкретный, логичный, решающий (т.е. мужчина экстраверт, сенсорик, логик и рационалист). Женский характер в соответствии с этими же представлениями - замкнутый, задумчивый, чувствительный, воспринимающий (т.е. женщина - интроверт, интуит, этик и иррационалист). Соционика не выделяет специфические мужские и женские качества, и исследование это подтверждает. При этом авторы отдают себе отчет в том, что в жизни женщины и мужчины психологически различаются, и специальные исследования должны эту разницу выявить.

По итогам анкетирования были построены диаграммы распределения людей по квадрам и типам, причем дополнительно построены диаграммы отдельно для мужчин и женщин (рис. 4, 5, 6).

Диаграмма (рис. 4) отображает распределение опрошенных по квадрам. Из диаграммы видно, что распределение реальных людей по квадрам достаточно равномерное - в каждой квадре присутствует примерно по четверти всех опрошенных. Следовательно, распределение психологических типов по квадрам отображает реальную действительность.

Диаграмма (рис. 5) отображает распределение опрошенных людей по психологическим типам. Оно в отличие от предыдущей диаграммы имеет ярко выраженный неравномерный характер.

Представлены:

Максимально

• Дон Кихот - 66
• Робеспьер - 61
• Максим - 56
• Джек - 54
• Штирлиц - 54
• Бальзак - 52

Минимально

• Наполеон - 10
• Дюма - 14
• Гюго - 18
• Габен - 22
• Жуков - 24
• Драйзер - 24

Интерпретировать данные результаты можно следующим образом.

Как уже отмечалось выше, анкетный опрос проводился среди специалистов и студентов инженерного и экономического профиля, поэтому выборка достаточно точно показывает распределение экономистов и инженеров по психологическим типам. При этом она не является репрезентативной для российского общества в целом. То есть неправильно утверждать, что среди российских граждан преобладают психотипы Дон Кихот, Робеспьер и Максим, при этом очевидно их преобладание среди российских инженеров и экономистов. Это неудивительно, если представить, насколько важны такие качества, как логика и рациональность для специалистов этих профессий.

Распределение мужчин и женщин по психологическим типам

Диаграмма (рис. 6) отображает распределение по психологическим типам отдельно мужчин и женщин. Как указывалось выше, среди мужчин преобладают рационалисты, поэтому в выборке среди мужчин преобладают рациональные типы (Робеспьер и Максим), среди женщин - иррационалисты, поэтому среди женщин преобладают иррациональные типы (Дон Кихот и Габен).

Теперь посмотрим, как распределились психологические функции (рис. 7). Графики построим для каждой соционической функции (экстраверсия - интроверсия, сенсорика - интуиция, этика - логика, рациональность - иррациональность). На оси абсцисс каждого графика отложим варианты ответов (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), а на оси ординат - количество ответов.

Из графиков хорошо видно, что распределение характеристик соционических функций среди опрошенных носит нормальный характер. Каждый график описывается своей формулой распределения. На графиках ряд 1 соответствует плотности распределения, ряд 2 - само распределение.

Результаты исследования показывают: психологические типы Юнга и все модели, построенные на основе этих психологических типов ("Ю" , "А"), рассматривают психологические типы с ярко выраженными, контрастными характеристиками: интроверсия - экстраверсия, сенсорика - интуиция, этика - логика, рациональность - иррациональность. То есть, по Юнгу и его последователям, прежде всего Августинавичуте, Лон Кихот - ярко выраженный ирраиионалист, интуит, логик и экстраверт, Дюма -ярко выраженный ирраиионалист, сенсорик, этик и интроверт. Жизненный опыт убеждает, что в жизни промежуточных типов или подтипов встречается достаточно много, чтобы говорить об этом как не об исключении, а явлении типичном. Результаты анкетирования подтверждают эту точку зрения ("мы - средненькие").

В результате проведенного опроса было выявлено, что руководителями коллективов являются различные психологические типы. Результаты исследования приведены в таблице 29.

Наибольшее число опрошенных принадлежит к среднему уровню руководства - 60 из 84 человек. Из таблицы видно, что наибольшее количество руководителей - это Максим -16, Штирлиц -13, Робеспьер - 11, Достоевский - 11. Они же являются лидерами и среди руководителей среднего уровня управления. Исследование позволяет сделать определенные выводы о наиболее часто встречающихся психологических типах руководителей, хотя относиться к этим результатам следует с большой долей осторожности. Во-первых, мала величина выборки - 84 опрошенных, во-вторых, и самое главное, анкетирование показывает сложившуюся ситуацию, а не оптимальную.

Практика менеджмента свидетельствует, что руководителями становятся как подходящие к этому по психологическому типу люди, так и неподходящие. Кто из нас в своей профессиональной деятельности не сталкивался с несостоятельными начальниками? Кроме того, проведенное исследование никак не оценивало и не ставило перед собой задачу оценить эффективность управления анкетируемых руководителей. Ну и наконец, как отмечалось выше, большинство людей представляют собой не ярко выраженные психологические типы, а подтипы. Вопрос, безусловно, требует дальнейших исследований.

Компетентность в своем деле для руководителей-специалистов не менее важна, чем умение руководить, поэтому при подборе руководителей необходимо сочетать их профессиональные качества с расположенностью к руководству в той или иной ситуации.

Исследование было посвящено также и психологическим типам специалистов разных профессий. При обработке результатов были выделены анкеты массовых профессий, встретившиеся в выборке. Это финансовый менеджер (бухгалтер, экономист), инженер-теоретик (конструктор, технолог), инженер-практик (инженер, механик, техник), менеджер по персоналу, программист, диспетчер (секретарь). Результаты исследования приведены в таблице 30.

В тех случаях, когда объем выборки значителен (бухгалтер, экономист, конструктор, технолог), хорошо видно, что специалистами в этой области могут работать практически любые психологические типы. Этот результат фиксирует сложившееся сегодня положение, являющееся следствием случайного профессионального отбора и ориентации. Тем не менее отбор, хотя и случайный, существует, в результате чего больше всего бухгалтеров и экономистов - это Максим - 7, Робеспьер - 6, Штирлиц - 5, конструкторов и технологов - Джек - 9, Робеспьер - 8, Достоевский - 7, Дон Кихот - 5.

Среди студентов, которые участвовали в анкетировании, тоже можно выявить некоторую закономерность (табл. 31).

Как следует из таблицы, распределение студентов, обучающихся в техническом и гуманитарном вузах на менеджеров, по психологическим типам не сильно различается. Максимальное количество ответов принадлежит:

• Дон Кихот - 46
• Бальзак - 24
• Джек - 21
• Штирлиц - 19
• Гамлет - 18

Среди будущих инженеров лидируют:

• Бальзак - 8
• Есенин - 6
• Достоевский - 6
• Гексли - 6

Эти данные очень слабо коррелируют с данными по работающим специалистам и свидетельствуют скорее об отсутствии профориентации у студентов. Сегодняшняя практика поступления в вузы свидетельствует часто о случайности выбора будущей специальности, о поступлении на "модную" специальность вместо осознанного выбора специальности, лучшей для данного психологического типа. Кроме того, обычно, студент, поступающий в вуз, знает очень мало о будущей специальности и не особенно много о своих способностях.

Результаты исследования показывают, что людей с ярко выраженными соционическими признаками не так много. При этом не ярко выраженным признаком считалось практическое равенство ответов по соционическим функциям. То есть если при ответах по какой-нибудь функции, например, "этика-логика" получено три ответа "логических" и четыре "этических" или, наоборот, четыре ответа "логических" и три "этических" , в исследовании это считалось слабым или не ярко выраженным признаком. Все остальные варианты (5-2, 1-6, 7-0 и т.д.) показывают ярко выраженный признак соционической функции.

При обработке результатов исследования опрошенные были разделены на следующие группы:

1. Без ярко выраженных признаков (О признаков).
2. Один любой ярко выраженный признак, например интроверсия, или этика (1 признак).
3. Два любых ярко выраженных признака, например интроверсия и этика (2 признака).
4. Три любых ярко выраженных признака, например интроверсия, этика и рациональность (3 признака).
5. Четыре любых ярко выраженных признака, напри-: мер интроверсия, этика, сенсорика и рациональность признака). По сути это и есть ярко выраженный психогический тип, в данном случае это Драйзер.

Результаты расчетов по психологическим типам представлены в таблице 32 и на рис. 8.

Исследование показало, что наибольшее количество опрошенных обладают двумя ярко выраженными признаками - 34 процента, одним признаком - почти 30 процентов, тремя признаками - 25 процентов. Ярко выраженных психологических типов всего 5,1 процента. Это оказывает существенное влияние на профессиональную ориентацию людей и профессиональный отбор персонала.