В 2017 году между ПАО «Совфрахт» и АО «Антипинский НПЗ» (АНПЗ) был досрочно прекращен договор на транспортное обслуживание из-за задолженности последнего. Помимо общего долга, «Совфрахт» выставил заказчику неустойку в размере 283 млн. рублей, с чем АНПЗ не согласился. Сторонам не удалось урегулировать вопрос в частном порядке, в связи с чем, исполнитель вынужден был передать дело в суд. Арбитражный суд г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, а также Верховный суд Российской Федерации иск ПАО «Совфрахт» к АНПЗ полностью удовлетворил.
В 2003 году после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации произошла реформа железнодорожного транспорта, в результате которой ОАО «РЖД» перестало быть единственным владельцем вагонов. В 2008 году Минтранс России в письме от 20.05.2008 № СА-16/3729 разъяснил, что услуги операторов по предоставлению подвижного состава, а также услуги, предоставляемые в рамках договоров транспортной экспедиции, являются «самостоятельными видами деятельности и регламентируются главами 39 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации». По мнению АНПЗ, в услуги оператора включается только предоставление вагонов, а услуги, оказываемые ПАО «Совфрахт» в связи с оплатой провозных платежей предоставленных в пользование заводу вагонов, являлись экспедиторскими. Кроме того, поскольку заказчик посчитал, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, то срок исковой давности должен быть сокращен до одного года, что, соответственно, привело бы к значительному уменьшению суммы неустойки.
26.02.2019 года судебная коллегия Верховного Суда согласилась с позицией «Совфрахта», согласно которой операторские услуги являются комплексом услуг и могут включать в себя также услуги, связанные с расчетами с перевозчиком, а именно - оплату ж/д тарифа за перевозку. Таким образом, к спорам по операторским услугам срок исковой давности применяется не один год, как при оказании экспедиторских услуг, а составляет три года, что само по себе является важным для оператора фактором.
Решение Верховного Суда принципиально защитило существование рынка логистических услуг операторов подвижного состава и дает основание полагать, что четкое распределение ответственности между оператором, грузовладельцем и перевозчиком будет способствовать развитию конкуренции на рынке и более ответственному отношению сторон транспортных договоров к своим обязательствам, возникающим не из названия договора, а из содержания и по факту оказанных услуг.
- После начала реформы железнодорожной отрасли в 2003 году, четкая система взаимоотношений грузовладелец - перевозчик претерпела изменения. В настоящее время сверки расчетов частных владельцев вагонов, предоставляющих дополнительные услуги, и грузовладельцами, порой затягиваются на многие месяцы и даже годы, - отметил заместитель председателя Комитета по Транспорту и Экспедированию ТПП России Олег Хайтаров. - Поэтому, применение сокращенных сроков исковой давности несправедливо по отношении к операторам и грузовладельцам. Работающим в отрасли очевидна разница между комплексными услугами, включающими предоставление вагонов, и транспортно-экспедиционной деятельностью. Суть в несравнимой степени ответственности, а именно - ответственности за груз, в распределении обязанностей за перемещение груза, независимо от того, как называется соглашение, заключенное между оператором и грузовладельцем.
