Сервисы доставки готовой еды могут получить дополнительную ответственность за нарушения производителей, с которыми заключают договоры. В Совете Федерации предложили обязать платформы проверять документы поставщиков и историю их взаимодействия с надзорными органами, а при сотрудничестве с нарушителями — отвечать наряду с ними. Инициативу рекомендовано проработать Роспотребнадзору. Для сервисов доставки решение о заключении договора может стать самостоятельным источником юридического риска: значение будет иметь не только качество продукции, но и результаты предварительной проверки контрагента.
Ответственность до продажи
Сенаторы предлагают распространить на сервисы доставки готовой еды отдельные принципы платформенного регулирования, применяемые к маркетплейсам. Проверки должны охватить производителей и поставщиков, которых сервис допускает к сотрудничеству.
Помимо необходимых документов, платформам предлагают проверять сведения о нарушениях, способных повлиять на качество и безопасность продукции. Если сервис заключит договор с таким контрагентом, его могут привлечь к ответственности наряду с поставщиком.
Дополнительная ответственность в предлагаемой модели связана не только с продажей некачественной еды, но и с действиями сервиса при выборе контрагента. Юридическое значение могут получить сведения о нарушениях поставщика и решение платформы продолжить сотрудничество с ним.
Пока речь идёт об инициативе, а не о введённых дополнительных обязанностях. Комитет Совета Федерации по регламенту рекомендовал Роспотребнадзору проработать предложения. Основания ответственности, порядок проверок и возможные санкции ещё предстоит определить. Автоматическая ответственность сервиса за любой случай продажи некачественной еды инициативой не установлена.
Причины ужесточения контроля
По данным Роспотребнадзора, более 60% из 900 образцов готовой еды, исследованных в 2025 году, не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям. В 19 образцах специалисты обнаружили патогенную микрофлору. Эти результаты относятся к исследованным образцам и не позволяют судить о доле небезопасной продукции на всём российском рынке.
Член комитета Совета Федерации по регламенту Николай Ежов связывает необходимость дополнительных требований с масштабом рынка доставки продуктов питания и готовой еды. По его оценке, оборот сегмента превышает 1 трлн рублей. Сенатор считает обоснованным распространение на сервисы доставки принципов платформенного регулирования для усиления контроля поставщиков.
Председатель Общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов поддерживает инициативу. По его мнению, сервисы доставки и торговые сети способны ограничивать доступ к заказам для производителей, допускающих серьёзные нарушения требований безопасности.
Предварительная проверка позволяет выявлять проблемы до заключения договора и отказываться от сотрудничества с недобросовестными контрагентами. Но даже наличие у производителя необходимых документов не исключает нарушений при приготовлении или обращении готовой еды.
Документы и история нарушений
Сенаторы предлагают проверять у поставщиков уведомление Роспотребнадзора о начале деятельности, необходимую разрешительную документацию на продукцию и регистрацию в применимых системах маркировки и прослеживаемости.
Отдельное требование касается ранее выявленных нарушений. Сервис должен будет выяснять, фиксировали ли надзорные органы нарушения, способные отразиться на качестве и безопасности готовой еды.
Для платформы результаты проверки будут непосредственно связаны с решением о заключении договора. Сотрудничество с поставщиком, у которого выявлены существенные нарушения, может повлечь дополнительную ответственность. Одного формального наличия документов для оценки контрагента в предлагаемой модели недостаточно.
Для производителей готовой еды история соблюдения обязательных требований может стать дополнительным условием допуска к сотрудничеству с платформами.
Пока не определено, какие именно нарушения станут основанием для ответственности, за какой период потребуется проверять контрагента и как действовать при обнаружении неблагоприятных сведений. Неясно и то, какие действия платформы позволят считать проверку достаточной.
Читайте также: X5 переносит контроль качества глубже в цепочку поставок
Как бизнес проверяет поставщиков
Часть предлагаемых процедур уже применяется отдельными участниками рынка.
Ассоциация компаний омниканальной розничной торговли (АКОРТ) поддержала инициативу. Председатель ассоциации Станислав Богданов пояснил, что торговые сети используют многоступенчатый контроль качества — от выбора и аудита поставщиков до проверки сроков годности продукции на кассе.
Более детальную модель предварительного контроля описывает «Самокат». По словам руководителя департамента контроля качества компании Антона Слабодырева, сервис использует цифровую систему, объединяющую данные из различных источников и формирующую профиль рисков производителя.
Среди базовых критериев — уведомление Роспотребнадзора о начале деятельности, соблюдение санитарного законодательства, отсутствие признаков нарушений и подключение к цифровым системам учёта и маркировки. Расширенная аналитика, по данным компании, позволяет учитывать историю взаимодействия поставщика с надзорными органами и изменения в его деятельности.
При принятии дополнительных требований подобные процедуры приобретут и юридическое значение. Однако опыт отдельных компаний не даёт оснований судить о готовности всего рынка к новым обязанностям.
Финансовые последствия оценить пока невозможно: параметры обязательных проверок не определены, расчётов дополнительных расходов сервисов и производителей нет. Прогнозировать рост стоимости доставки или сокращение числа поставщиков также преждевременно.
Пределы ответственности платформы
Даже подробная проверка контрагента не гарантирует безопасность каждой партии готовой еды. Документы и история нарушений характеризуют производителя, но не подтверждают фактическое состояние конкретного продукта в момент продажи.
Особую сложность представляет контроль сроков изготовления и годности. Председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин обращает внимание на трудности достоверного установления времени приготовления продукции. По его мнению, проверки Роспотребнадзора и неотвратимость санкций для нарушителей сохранят существенное значение независимо от дополнительных мер со стороны сервисов доставки.
При разработке требований регулятору предстоит разграничить сотрудничество с поставщиком, о нарушениях которого сервису было известно или которые он должен был выявить при проверке, и случаи, когда нарушения качества возникают уже в процессе изготовления продукции.
Не определено и то, какие действия сервиса будут достаточными для исполнения обязанностей по проверке контрагента. От этого зависит практический механизм привлечения платформ к ответственности.
Наряду с дополнительными требованиями в Совете Федерации предложили разработать отраслевой меморандум с практиками проверки поставщиков, контроля качества и защиты потребителей. Его предполагается использовать как добровольный инструмент повышения качества обслуживания.
Добровольные отраслевые практики не определяют границы юридической ответственности. Для сервисов решающим станет содержание обязательных требований: какие сведения необходимо проверять, как учитывать нарушения и при каких условиях ответственность за действия производителя может распространяться на платформу.
Предварительная проверка поставщиков способна снизить риски сотрудничества с нарушителями, но не заменит контроль качества самой продукции. Пока не определены пределы ответственности сервисов и критерии достаточности проверок, масштаб дополнительных обязательств для бизнеса остаётся открытым.
