С 2026 года российская система расширенной ответственности производителя (РОП) может создать ценовое преимущество для локальных производителей упаковки по отношению к импортерам из Белоруссии. Причина — понижающие коэффициенты к экологическому сбору, которые зависят от использования вторичного сырья, но применяются только при двух условиях: вторсырье должно быть российского происхождения, а сама упаковка — произведена на территории России. Для белорусских поставщиков это означает, что даже при использовании российского вторсырья они, по сути, лишаются права на льготу и будут платить экосбор в полном объеме.
Для логистики и цепочек поставок это не частный спор о регулировании. Речь идет о риске асимметрии внутри общего экономического пространства, которая способна повлиять на стоимость упаковки, импорт товаров в упаковке и конкурентоспособность белорусской продукции на российском рынке. Особенно чувствительным это может оказаться для категорий, где упаковка — заметная часть себестоимости и где поставки из Белоруссии традиционно интегрированы в российский рынок: от молочной продукции до полимерной тары, стекла и картона.
Кратко
С 2026 года понижающие коэффициенты к экосбору в РФ будут фактически доступны только упаковке, произведенной на территории России с использованием российского вторсырья.
Белорусские поставщики опасаются, что это поставит их в худшие условия по сравнению с российскими производителями упаковки.
По оценке «Мультипака», белорусская упаковка может оказаться дороже российской как минимум на 25–30%.
Для поставок 22 тыс. тонн пленок и упаковки на российский рынок экосбор для белорусской компании в 2026 году может составить 343,7 млн руб., тогда как для производителя-резидента РФ — 213,1 млн руб.
В 2027 году разница, по расчетам компании, вырастет до 181 млн руб., а при возможном повышении ставок экосбора — до 320 млн руб.
В 2025 году компании в России заплатили почти 20 млрд руб. экосбора, а норматив обязательной утилизации упаковки должен вырасти до 100% к 2027 году.
Союз переработчиков пластмасс уже обратился к вице-премьеру Дмитрию Патрушеву с просьбой провести дополнительный анализ законодательства и внести изменения.
В чем суть конфликта
Белорусские производители упаковки указывают на ключевую проблему: в 2025 году белорусские и российские поставщики пластиковой продукции платили экосбор в равном размере, но с 2026 года условия меняются. Льгота в виде понижающего коэффициента становится привязанной не просто к использованию вторичного сырья, а к российской юрисдикции производства. Иными словами, экономический стимул встраивается в локализацию, а не только в экологическое поведение компании.
Это принципиально меняет логику рынка. Если раньше экосбор воспринимался как единое регуляторное требование для участников обращения упаковки, то теперь он начинает работать как инструмент конкурентного перераспределения в пользу резидентов РФ. Для импортеров из Белоруссии это означает рост обязательных расходов независимо от того, насколько экологичной является их производственная модель.
Почему вопрос важен не только для производителей пленки
Формально поводом стало обращение гомельского «Мультипака», но сама проблема, по словам заместителя гендиректора компании Павла Колесникова, касается не только полимерной упаковки и пленки, но и стеклотары, картона и других видов упаковки.
Это расширяет масштаб риска. Для российских импортеров и дистрибуторов белорусской продукции вопрос упирается уже не в один сектор, а в широкую группу товаров в упаковке. Если стоимость упаковки вырастает относительно российской, это почти неизбежно транслируется в конечную цену товара. В случае с продуктами питания — например, молочной продукцией из Белоруссии — ценовой разрыв начинает работать против импортера еще до учета прочих логистических и коммерческих издержек.
Как экосбор превращается в фактор ценовой конкуренции
Механизм РОП предполагает, что производитель упаковки отвечает за ее дальнейшую утилизацию: либо самостоятельно, либо через уплату экосбора, средства от которого направляются на развитие мощностей по переработке. По мере роста нормативов обязательной утилизации финансовая нагрузка будет усиливаться: к 2027 году показатель должен достичь 100%.
В нормальной логике такого регулирования компании конкурируют за счет эффективности, организации переработки и состава сырья. Но если преференция по ставке доступна только упаковке, произведенной внутри РФ, экосбор начинает влиять на рынок как скрытый тарифный барьер.
Формально требования экологические.
Фактически экономический эффект носит промышленно-защитный характер, потому что льгота привязана к территории производства.
Импортная упаковка и товары в такой упаковке могут дорожать быстрее локальных аналогов.
Цифры показывают, что спор идет не о процентах, а о доступе к рынку
По расчетам «Мультипака», при поставках 22 тыс. тонн пленок и упаковки на российский рынок в 2026 году экосбор для компании при «умеренном понижающем коэффициенте» составит 343,7 млн руб., тогда как для производителя-резидента РФ — 213,1 млн руб. Разница — свыше 130 млн руб. уже на первом этапе. В 2027 году она, по расчетам компании, увеличится до 181 млн руб. А если будет реализована ранее обсуждавшаяся Минприроды идея кратного повышения ставок экосбора, разрыв может достичь 320 млн руб.
Это уже не просто снижение маржи. Для части поставщиков такая конструкция означает фактическую потерю экономической целесообразности поставок в Россию. Именно поэтому в «Мультипаке» говорят, что подобный сценарий может практически закрыть российский рынок для белорусских поставщиков упаковки и многих товаров в упаковке.
Для логистики это риск перестройки сложившихся потоков
Белорусские поставки упаковки и товаров в упаковке давно встроены в товарообмен с Россией. Если новая модель РОП резко ухудшает экономику таких поставок, рынок начинает искать замещение. Теоретически это может поддержать российских производителей упаковки, но одновременно создает несколько логистических рисков.
Во-первых, переход на альтернативных поставщиков редко проходит без издержек. Меняется спецификация, графики поставок, условия закупки, а в некоторых сегментах — и технологическая совместимость упаковки с производственными линиями.
Во-вторых, быстрый разворот спроса на российских производителей может усилить давление на их мощности и сроки.
В-третьих, в товарных категориях с высокой чувствительностью к цене упаковки дополнительная нагрузка почти неизбежно попадет в конечную стоимость для потребителя.
Это особенно важно для FMCG и пищевой промышленности, где упаковка — не вспомогательная деталь, а часть операционной себестоимости и скорость оборачиваемости.
Почему Союз переработчиков пластмасс говорит о несогласованности законодательства
Гендиректор СПП Петр Базунов связывает трудности белорусских производителей с несогласованностью законодательства. По его оценке, проблема возникла сначала из-за переноса ответственности с заказчиков упаковки на ее производителей, а затем — из-за недостаточной проработки определений упаковки, сырья и полуфабрикатов, которые не учитывают условия технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки».
Это важный момент. Когда в наднациональном пространстве ЕАЭС технические определения и экономические механизмы регулирования начинают расходиться, бизнес получает не просто более высокую нагрузку, а правовую неопределенность. А неопределенность в упаковочной индустрии особенно болезненна, потому что закупки, сертификация и производственное планирование часто привязаны к длинному циклу контрактов.
Советник отдела экологической экспертизы «АльфаПро» Лариса Косюк добавляет еще один слой проблемы: российский закон «Об отходах производства и потребления» содержит, по ее оценке, неудачное определение упаковки, из-за чего упаковкой может считаться и продукция, которая фактически ей не является. Это расширяет регуляторную зону риска и для российских участников рынка.
Рынок замкнутого цикла — правильная цель, но спор идет о конструкции правил
Глава Росприроднадзора Светлана Радионова в феврале 2026 года заявляла, что Россия строит экономику замкнутого цикла. Сама цель не вызывает споров: стимулирование использования вторичного сырья и развитие переработки упаковки — логичное направление промышленной и экологической политики.
Но для бизнеса принципиален вопрос, как именно устроены стимулы. Если они одновременно решают экологическую задачу и де-факто ограничивают доступ импортной продукции к льготному режиму, появляется конфликт между экологической политикой и равными условиями конкуренции внутри интеграционного пространства.
В этом смысле текущий спор не об экологии как таковой. Он о том, может ли экологический инструмент становиться механизмом рыночного преимущества для локального производителя без дополнительной настройки правил.
Что может измениться
СПП в начале марта уже обратился к вице-премьеру Дмитрию Патрушеву с просьбой поручить Минприроды и Минэкономики провести дополнительный анализ законодательства о РОП и внести изменения. Также союз планирует направить предложения по корректировке методики расчета ставок РОП в правительство во второй половине марта. В Минприроды на момент публикации заявили, что обращений по этому вопросу пока не получали.
Предложение «Мультипака» радикально простое — отменить понижающий коэффициент. Но политически и отраслево это вряд ли самый легкий сценарий: льгота уже встроена в логику стимулирования переработки вторсырья. Более реалистичным выглядит обсуждение параметров, при которых коэффициент мог бы учитывать происхождение вторсырья и факт переработки без жесткой дискриминации по территории производства.
Что меняется для белорусских поставщиков упаковки
| Параметр | Ситуация |
|---|---|
| 2025 год | Белорусские и российские поставщики платили экосбор в равном размере |
| 2026 год | Резиденты РФ могут применять понижающие коэффициенты, импортеры из Белоруссии — нет |
| Условие льготы | Российское вторсырье + производство упаковки на территории РФ |
| Оценка удорожания белорусской упаковки | минимум на 25–30% |
| Экосбор для «Мультипака» при поставках 22 тыс. т в 2026 году | 343,7 млн руб. |
| Экосбор для производителя-резидента РФ при том же объеме | 213,1 млн руб. |
| Потенциальная разница в 2027 году | 181 млн руб. |
| Потенциальная разница при росте ставок экосбора | до 320 млн руб. |
Вопрос уже вышел за рамки технической корректировки формулы. Для части поставщиков это вопрос сохранения доступа к российскому рынку.
Что это значит для бизнеса
Для российских производителей упаковки новая конструкция правил может означать усиление конкурентной позиции на внутреннем рынке. Для белорусских компаний — рост риска потери доли и ухудшение экономики поставок. Для импортеров товаров в упаковке — дополнительный фактор давления на себестоимость.
Для директоров по закупкам и supply chain проблема практическая:
-
придется пересматривать стоимость упаковки и контрактные модели;
-
закладывать в бюджет более высокий регуляторный риск;
-
оценивать сценарии переключения поставщиков;
-
учитывать возможное удорожание импортных товаров в упаковке.
Для FMCG-компаний и производителей продуктов питания это особенно чувствительно, поскольку упаковка прямо влияет на unit-экономику и на ценовую конкурентоспособность на полке.
Частые вопросы по теме
Почему белорусские поставщики считают правила неравными?
Потому что понижающий коэффициент к экосбору с 2026 года доступен только при производстве упаковки на территории РФ с использованием российского вторсырья. Импорт из Белоруссии под эту льготу не подпадает.
О каких товарах идет речь?
Не только о полимерной упаковке и пленке. По оценке «Мультипака», проблема также касается стеклотары, картона и других видов упаковки.
Чем это может обернуться для рынка?
Ростом стоимости белорусской упаковки и товаров в ней на российском рынке, а также перераспределением спроса в пользу локальных производителей упаковки.
Что предлагают участники рынка?
СПП просит провести дополнительный анализ законодательства и внести изменения. «Мультипак» предлагает отменить понижающий коэффициент.
Вывод
История с понижающими коэффициентами к экосбору показывает, как экологическое регулирование может быстро превратиться в фактор промышленной конкуренции. Для российской упаковочной индустрии это шанс усилить позиции. Для белорусских поставщиков — риск потерять часть рынка. Для импортеров и производителей товаров в упаковке — потенциальный рост себестоимости и необходимость пересматривать supply chain.
Главный вопрос теперь не в том, нужно ли стимулировать использование вторсырья. С этим рынок в целом согласен. Вопрос в другом: можно ли сделать это так, чтобы экологический механизм не разрушал равные условия конкуренции в общем экономическом пространстве.
