Минтруд доработал законопроект о внесении изменений в Трудовой кодекс: предлагается расширить перечень характерных признаков трудовых отношений и дать государственным инспекциям труда право обращаться в суд, если выявленная подмена трудовых отношений гражданско-правовыми не устранена. Документ направлен в Российскую трехстороннюю комиссию (РТК) для повторного рассмотрения.
Для логистики — особенно для операторов доставки, 3PL/4PL, складских провайдеров и платформенной занятости — это потенциально системное изменение: повышается вероятность переквалификации договоров с самозанятыми/исполнителями по ГПХ в трудовые отношения. В сценарии ужесточения правоприменения компании рискуют одновременно получить рост налоговой нагрузки, изменение модели управления производительностью «первой линии» (курьеры, комплектовщики, водители), а также судебные споры, инициатором которых сможет выступать не только работник, но и инспекция.
Что именно предлагает Минтруд
1) Перечень признаков трудовых отношений расширяется
В первоначальной версии законопроекта Минтруд предлагал 10 дополнительных признаков трудовых отношений; в доработанной версии — уже 11. Ключевое новшество — добавление признака «выполнение работником функций, интегрированных в хозяйственную деятельность работодателя, являющихся частью общего технологического процесса, направленного на достижение целей экономической деятельности». Минтруд указывает, что этот признак выявлен по итогам контрольных и профилактических мероприятий Роструда по теме подмены трудовых отношений.
Остальные признаки (в проектной логике) закрепляют то, что и так часто фигурирует в судебной практике: устойчивость отношений, подчиненность, выполнение работы по указаниям, интеграция в оргструктуру, признание отпусков/выходных, оплата командировок, регулярные выплаты как основной доход, предоставление инструментов и др.
2) Инспекции труда могут получить «процессуальный рычаг»
Вторая важная часть — предложение наделить государственные инспекции труда правом обращаться в суд, если в ходе проверки выявлена подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, но нарушения не устранены.
Для компаний это меняет баланс сил: потенциальный спор перестает быть исключительно «индивидуальным» (работник против работодателя) и становится спором, где истцом может выступить государственный орган.
Почему законопроект появился именно сейчас
Минтруд опирается на результаты проверок и профилактических визитов Роструда. По поручению вице-премьера Татьяны Голиковой с 1 июля по 1 сентября 2025 года территориальные органы Роструда проводили обязательные профилактические визиты по теме подмены трудовых отношений (в отношении организаций, где прокуратура не согласовала проверки). Всего за первое полугодие 2025 года завершено 49 проверок и 107 профилактических визитов — 156 мероприятий.
Ключевые выводы, на которые ссылается Минтруд:
-
почти в 83% случаев (130 организаций из 156) Роструд установил, что самозанятые работают не как «классические» исполнители услуг, а как участники коллективной работы в рамках общего технологического процесса;
-
только в 37% случаев (58 из 156) признаков из действующей ст. 15 ТК РФ было достаточно, чтобы квалифицировать подмену;
-
по итогам выданы предписания о необходимости заключения трудовых договоров в отношении более 1100 самозанятых.
Дополнительно описывается риск-ориентированная система индикаторов: при срабатывании индикатора Роструд выходит на внеплановые проверки, используя данные, размещаемые ежеквартально на платформе поставки данных ФНС.
Позиции сторон: бизнес против, профсоюзы — за
Бизнес через РСПП выражает обеспокоенность тем, что изменения могут затронуть платформенную экономику и практику привлечения самозанятых и фрилансеров по договорам ГПХ. Глава РСПП Александр Шохин прямо указывает, что «платформенная экономика работает через ГПХ», и опасается, что новые нормы могут привести к масштабной переквалификации отношений.
Шохин также подчеркивает финансовый эффект: если отношения признать трудовыми, то вместо 4–6% налога на профессиональный доход налоговая нагрузка может вырасти примерно на 43% к оплате за счет НДФЛ (минимум 13%) и страховых взносов (30%).
Профсоюзы инициативу поддерживают, увязывая ее с легализацией занятости и расширением возможностей защиты прав работников; отдельно упоминается их работа над правилами для отношений между цифровыми платформами и исполнителями (курьеры, водители и др.).
Почему это важно именно для логистики и цепей поставок
1) Логистика — один из главных потребителей «гибкой занятости»
Курьеры, водители, грузчики, комплектовщики, персонал пиков — это ядро операционной модели в e-commerce и последней миле. Чем выше сезонность и чем сильнее зависимость от спросовых пиков, тем больше компаний используют:
-
самозанятых;
-
ГПХ-подрядчиков;
-
платформенных исполнителей.
Расширение признаков трудовых отношений повышает вероятность, что часть таких моделей будет квалифицироваться как скрытая занятость — особенно там, где есть управленческий контроль, стабильный график, регулярные выплаты и включенность в технологический процесс.
2) Новый признак «интеграции в технологический процесс» — прямой риск для операционных функций
Формулировка про интеграцию функций в хозяйственную деятельность и общий технологический процесс — потенциально самая чувствительная для складов и доставки: логистика по определению — «технологический процесс», а многие роли исполнителей встроены в него ежедневно (сборка заказов, сортировка, маршрутизация, доставка по SLA). Именно поэтому юристы в материале называют этот критерий размытым и допускающим расширительное толкование.
3) Смена процессуальной модели повышает вероятность «массовых кейсов»
Если инспекция получает право идти в суд, барьер для запуска дела снижается: компания может получить спор не от единичного исполнителя, а как продолжение надзорного контура. В логистике это критично из-за масштаба: даже небольшой процент переквалификаций на крупной базе исполнителей превращается в заметные обязательства.
Практические последствия для бизнеса
Финансы
-
рост совокупной нагрузки на фонд оплаты (НДФЛ + страховые взносы), если модель будет переквалифицирована;
-
риск доначислений за прошлые периоды, штрафов и пени (конкретные параметры зависят от квалификации нарушений и периода; в материале приводится логика роста нагрузки, но не механика ретроспективы).
Операции
-
пересборка сменного планирования, поскольку «гибкость» через ГПХ/самозанятых может стать менее устойчивой;
-
рост требований к HR- и юридической функции: договорная архитектура, доказательная база, процессы онбординга/оффбординга;
-
изменение KPI управления производительностью: то, что раньше решалось через платформенные механизмы или условия договора, при трудовых отношениях потребует иных инструментов.
Риски цепочки поставок
-
ухудшение SLA в пиковые периоды, если часть исполнителей придется выводить из «серой зоны» без готовой альтернативы;
-
повышение стоимости доставки/обработки заказа в экономиках last mile и фулфилмента.
Что делать компаниям логистики уже сейчас
Ниже — практический чек-лист, который можно запустить без ожидания финальной редакции закона.
1) Провести «карту переквалификации» по ролям
Разбейте внешних исполнителей по группам:
-
критические для SLA роли (курьеры, водители магистрали, сортировка);
-
роли с высоким управленческим контролем (смены, маршруты, «обязательные правила»);
-
роли проектные/разовые (где ГПХ органичнее).
Смысл — понять, где вы по факту воспроизводите трудовые отношения, даже если юридически оформляете иначе.
2) Проверить договоры и фактическую практику на признаки из проекта
Опасный разрыв всегда один: «на бумаге» ГПХ, «в жизни» — трудовой распорядок. Проект перечисляет признаки, среди которых стабильность отношений, выполнение по указаниям, интеграция в структуру/процесс, регулярные выплаты как основной доход, предоставление инструментов и т. д.
Если признаки возникают фактически, переписывание договора без изменения практики не поможет.
3) Пересобрать модель управления: меньше контроля — больше результата
Чем больше вы управляете «как начальник» (график, обязательные правила, дисциплина), тем выше риск переквалификации. Там, где возможно, переводите управление в плоскость результата:
-
четкий SLA/результат услуги;
-
приемка результата;
-
свобода исполнителя в способе выполнения при соблюдении требований безопасности.
4) Подготовить сценарий «частичной легализации»
Не все роли можно держать на гибкой модели, если регуляторный риск вырастет. Рациональная стратегия для крупных сетей:
-
часть пула — в трудовые отношения (ядро);
-
часть — проектная/пиковая (но с корректной моделью ГПХ);
-
часть — через подрядчиков, которые берут на себя трудоустройство и compliance (при прозрачном контроле качества).
5) Укрепить доказательную базу «самостоятельности» исполнителя там, где это принципиально
Если вы сознательно сохраняете ГПХ:
-
фиксируйте отсутствие внутреннего распорядка и подчинения;
-
избегайте формулировок «должность», «оклад», «график»;
-
не выдавайте корпоративные атрибуты, которые «встраивают» человека в оргструктуру, если это не требуется по безопасности/доступам.
Что будет дальше: два сценария для рынка
-
Умеренный: закон закрепляет подходы, которые суды и так применяют; для добросовестных компаний меняется немного, а основной эффект — на «массовых схемах» подмены занятости. Такой взгляд в материале поддерживают эксперты, указывая, что признаки уже используются судами и основаны на подходах, близких к международным рекомендациям.
-
Жесткий для платформ и логистики: новый признак «интеграции в технологический процесс» и право инспекций обращаться в суд повышают масштаб применения — особенно в сферах с массовой «операционной» занятостью. Этот сценарий и объясняет активное сопротивление бизнеса.
Вывод
Доработанный законопроект Минтруда — это не техническая правка ТК, а возможная перенастройка правил игры на рынке гибкой занятости. В логистике, где производительность и SLA завязаны на большой пул исполнителей, ключевой риск — в расхождении между юридической формой (ГПХ/самозанятость) и фактической организацией труда (подчинение, график, интеграция в процесс).
Компании, которые уже сейчас проведут инвентаризацию моделей, разведут «ядро» и «пик», а также выстроят управляемый compliance по договорам и фактическим практикам, окажутся в более устойчивой позиции — вне зависимости от того, насколько жестко законопроект будет принят и как будет применяться на практике.
