Анализируя судебную практику по криминальным эпизодам, мы столкнулись с историей, которая с виду могла показаться простым хищением груза путем мошенничества при перевозке автомобильным транспортом, однако, при ближайшем рассмотрении все оказалось, по нашему мнению, несколько сложнее.
Краткая предыстория вопроса. В 2021 году в течении месяца с территории логистического центра одного очень крупного металлургического комбината осуществлялась доставка производимой продукции грузополучателю, ориентировочно в г. Обнинск Калужской области, пятью 20-ти тонными транспортными средствами. Через три месяца после этого металлургический комбинат обращается в арбитражный суд с иском о взыскании более 9.000.000 рублей утраченного груза и штрафных санкций с грузоперевозчика. Казалось бы, что тут необычного - очередная кража груза, обычное дело, но вот на что мы обратили внимание.
Юридическое лицо, позиционирующее себя как транспортная компания, а точнее экспедитор, было зарегистрировано в 2014 году с уставным капиталом 10.000 руб., минимально допустимое значение на сегодняшний день. Основных средств у предприятия нет. В феврале 2020 года сменился директор и учредитель в одном лице, то есть компания была «продана». Договор между комбинатом и транспортной компанией заключен в марте 2021 года.
У нас возникли вопросы:
- каким образом эта компания прошла процедуру проверки юридическим департаментом и службой безопасности комбината, на котором выстроены многоуровневые механизмы по защите от мошенничества;
- как удалось маленькой транспортной компании «без истории» заключить договор с крупным грузовладельцем напрямую?
Также, исходя из судебного решения, мы обратили внимание, что было совершено 5 загрузок в транспортные средства разной региональности (Республика Татарстан, Вологодская область и Республика Тыва), то есть использовался привлеченный транспорт от сторонних ИП или организаций.
Обращает на себя внимание и другое обстоятельство: между первой и последней загрузкой разница во времени составила более месяца (!), однако грузоотправителя тот факт, что даже первая машина не довезла груз, никак не смутил, и были совершены последующие загрузки. Почему после утраты первого груза логисты и служба безопасности не остановили действие договора с транспортной компанией?
Исходя из аналитики, которая собирается в рамках проекта ИМПАКТ уже несколько лет, происходящая ситуация обладает всеми признаками не простого случайного хищения груза, а верным признаком того, что организованная преступная группа предположительно в сговоре с кем-то на стороне грузоотправителя совершила серию хищений с минимальными промежутками времени.
Совершенно непонятно также, как именно оформлялась сделка между экспедитором и перевозчиками. Арбитражный суд в материалах дела обычно разбирает всю юридическую цепочку договоров, однако, в этом случае просто указан перечень машин с разным местом регистрации транспортных средств (что, скорее всего, подтверждает привлечение транспортных средств, а не использование своих машин) без указания способа взаимодействия: не указаны ни отсылки на договорные отношения, нет речи про договора аренды, нет вообще каких-либо сведений о том, на каком основании экспедитор распоряжался подвижным составом. Кроме того не известно, были ли доступны эти документы во время проверки службой безопасности комбината этого контрагента.
На этом вопросы не заканчиваются. Каким образом передавались товарно-материальные ценности в звене клиент-экспедитор. В материалах судебного решения, к сожалению, отсутствуют сведения о первичных учетных документах, но раз ситуация докатилась до суда, то можно предположить, что и там не все хорошо.
Исходя из вышеперечисленных фактов и вопросов, мы с крайней осторожностью предполагаем два варианта случившегося:
- Процедура должной осмотрительности не была проведена соответствующим образом, груз был доверен высокорисковой организации, на процедуры комплаенса и других вопросов, связанных с безопасностью, просто не обратили внимания определенные должностные лица комбината;
- Подобное судебное решение совершенно нехарактерно для хищений грузов, и искать корень проблемы и причины происходящего надо среди специалистов на самом предприятии.
По совокупности интригующих обстоятельств со стороны все это может выглядеть, как попытка списать убытки путем обращения в судебные инстанции для получения соответствующего решения с целью последующей проводки в бухгалтерском учете комбината. Остаётся вопрос, куда испарился товар на сумму более 9.000.000 рублей? Служба безопасности при этом занимает позицию, что этот вопрос вне ее зоны ответственности?!
Однако, в судебном решении фигурирует именно договор перевозки комбината со странным юридическим лицом, а договор купли-продажи комбината и покупателя просто замалчивается.
Всё вышеперечисленное – это лишь анализ одного из тысяч инцидентов, которые IMPACT анализирует на постоянной основе, и после тщательной проверки пополняет свою базу данных. Наша команда обладает всеми необходимыми экспертными навыками и систематически изучает информацию о хищениях груза, благодаря чему вы можете получать не только информацию о неблагонадежных водителях и транспортных компаниях, но и выявлять проблемы в управлении собственных цепей поставки на более глубоком уровне.
