Российский бизнес всё чаще тратит деньги не на усиление защиты, а на обслуживание разрозненных систем информационной безопасности. По данным исследования Контур.Эгиды и Staffcop, почти у половины компаний ИБ-инструменты слабо интегрированы, а до 30% бюджета на безопасность фактически уходят впустую. Для логистических операторов, ритейла и промышленности это не только избыточные расходы, но и замедленная реакция на инциденты.
Много систем — мало единой картины
Исследование Контур.Эгиды и Staffcop охватило 1201 респондента: CIO, CISO, собственников бизнеса и руководителей подразделений в производстве, строительстве и недвижимости, телекоммуникациях, финансах и других отраслях. Опрос проводился в ноябре 2025 года в городах-миллионниках России.
Картина по инструментам ИБ выглядит так:
-
антивирусы — у 82% компаний;
-
системы резервного копирования — у 48%;
-
файерволы нового поколения — у 43%;
-
средства шифрования — у 36%;
-
анализаторы логов — у 31%;
-
системы управления доступом — у 29%.
При этом:
-
43% компаний признают, что решения интегрированы между собой лишь частично;
-
ещё 33% — что связаны только отдельные элементы.
То есть большинство организаций живёт с «лоскутным одеялом» ИБ, где каждое новое решение закрывает точечную угрозу или регуляторное требование, а не выстраивает цельную архитектуру.
«Через несколько лет это приводит к „лоскутному одеялу“ слабо интегрированных инструментов», — подчёркивает Даниил Бориславский, директор по продукту Staffcop и эксперт по информационной безопасности Контур.Эгиды.
Для компаний с распределённой инфраструктурой — складские сети, транспорт, филиалы — это особенно опасно: инцидент, начавшийся на периферийном объекте, может быть вообще не замечен в общей массе разноформатных алертов.
Хаос вместо защиты: к чему приводит избыток ИБ-систем
Результат «перевооружения» без архитектуры — рост операционного хаоса. Компании называют целый набор проблем, напрямую влияющих на качество защиты:
-
40%: фрагментированность решений замедляет реакцию на атаки;
-
35%: важные сигналы теряются среди множества уведомлений;
-
30%: сотрудники тратят время на переключение между интерфейсами;
-
29%: перегружается инфраструктура;
-
25%: инциденты дублируются в разных системах;
-
21%: требуется ручная обработка данных;
-
18%: фиксируются конфликты между системами.
Лишь 21% опрошенных заявили, что подобных проблем у них нет.
Для ИТ- и ИБ-директоров это прямой сигнал: добавление ещё одного «слоя защиты» без интеграции часто не увеличивает безопасность, а усложняет управление инцидентами.
Деньги на ветер: до 30% ИБ-бюджета расходуется впустую
Финансовый аспект выглядит не менее показательно. Большинство компаний выделяет на ИБ весьма ограниченные ресурсы:
-
51% — всего 1–3% годового бюджета;
-
24% — 4–7%;
-
3% — 8–15%.
Даже эти средства используются неэффективно:
-
37% компаний платят за программы с пересекающимися функциями;
-
25% закупают продукты, которые почти не используются;
-
24% тратят деньги на ручную работу по переносу данных между системами.
В результате у 29% опрошенных от 21% до 30% бюджета на ИБ фактически уходит впустую.
При этом:
-
33% компаний уже планируют сокращать число систем ради оптимизации бюджета;
-
ещё 32% обсуждают такую возможность.
Для бизнеса с низкой маржой и высокой капиталоёмкостью (логистика, транспорт, стройка) эти цифры — аргумент в пользу ревизии ИБ-ландшафта не реже, чем проводится инвентаризация основных фондов.
Почему «зоопарк» систем продолжают терпеть
Казалось бы, при таком объёме проблем логично упрощать ландшафт ИБ. На практике это происходит медленно. Ключевые барьеры:
-
35%: старые решения глубоко встроены в бизнес-процессы, их сложно заменить;
-
34%: у каждого отдела — свои отдельные продукты;
-
24%: действуют долгосрочные контракты с вендорами;
-
19%: не хватает специалистов, способных всё объединить;
-
15%: руководство не считает проблему приоритетной.
Показательно, что 54% респондентов считают триггером изменений масштабную кибератаку, а 39% — штраф от регулятора. 28% связывают возможный «генеральный уборку» с появлением универсальной программы, способной заменить несколько решений, а 23% — со сменой руководителя ИБ.
То есть драйвером всё ещё воспринимается внешний шок, а не планомерное выстраивание архитектуры безопасности как части операционной модели.
Планы компаний: от хаоса к платформам
Даже на фоне фрагментации многие компании уже задумываются о переходе к более стройной модели. По данным опроса:
-
32% планируют перейти к схеме «несколько ключевых решений с полной интеграцией между ними»;
-
24% рассматривают гибрид: базовая платформа + специализированные решения под отдельные задачи;
-
19% хотят создать единую платформу безопасности;
-
17% пока вообще не задумывались о стратегии.
Приобретение ИБ-продуктов остаётся слабо координируемым:
-
лишь 36% компаний перед покупкой тщательно проверяют, не дублирует ли новый продукт имеющиеся системы;
-
38% контролируют такие закупки нерегулярно;
-
14% позволяют отдельным подразделениям действовать автономно.
«Оптимизация ИБ сегодня — это не про сокращение защиты, а про наведение порядка в ней», — резюмирует Даниил Бориславский.
Что делать бизнесу: практический чек-лист
Для компаний с развитой физической инфраструктурой — складские комплексы, распределительные центры, транспортные парки — информационная безопасность давно стала частью операционной надёжности. Несколько шагов, которые можно предпринять уже сейчас:
-
Провести инвентаризацию ИБ-ландшафта.
Составить полный каталог систем, их функций, зон ответственности и владельцев. Отдельно отметить пересечения и «серые зоны», где нет ответственных. -
Ввести архитектурный принцип «платформа + модули».
Определить 1–3 ядра (SIEM, DLP, UBA, управление доступом), вокруг которых выстраиваются остальные решения. Любая новая система должна вписываться в эту схему по интеграции и данным. -
Создать регламент закупок ИБ-решений.
Без положительного заключения ИБ-архитектора или CISO — никаких новых инструментов. Обязательный вопрос: «Что мы сможем выключить после внедрения?». -
Оценивать ИБ-проекты как бизнес-кейсы.
Для каждого инструмента — понятные метрики: снижение времени реакции на инциденты, сокращение ручного труда, уменьшение числа алертов, переходящих в «шум». -
Инвестировать в интеграцию и аналитику, а не только в новые коробки.
Часто один коннектор к SIEM или унификация справочников дают больший эффект безопасности, чем ещё один сканер уязвимостей.
Вывод
Исследование Контур.Эгиды и Staffcop показывает: проблема ИБ сегодня не в недостатке технологий, а в их разобщённости. Компании платят за десятки решений, которые не обмениваются данными, дублируют функции и усложняют реагирование на атаки. До трети бюджета на безопасность фактически расходуется без отдачи.
Те, кто сумеет перейти от «зоопарка» к продуманной платформенной архитектуре, выиграют сразу на двух фронтах: снизят расходы и повысят управляемость риска. Для бизнеса, завязанного на устойчивость цепочек поставок, это вопрос не только кибербезопасности, но и операционной непрерывности.
