Российский рынок кикшеринга входит в фазу, когда конкурировать «за счёт географии» становится всё сложнее. Федеральные игроки упираются в потолок расширения по городам, и борьба смещается в удержание пользователя, эффективность парка и стоимость инфраструктуры. На этом фоне Whoosh и «Юрент» рассматривают варианты объединения, а Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже публично обозначила риски: потенциальное усиление рыночной власти группы ПАО «Вуш холдинг», сокращение числа игроков и возможность единоличного влияния на цены.
Для логистического сообщества эта история интересна шире, чем кажется. Микромобильность — это «последняя миля» городского перемещения, а значит, рынок электросамокатов влияет на транспортную экосистему, инфраструктуру, городские сервисы и экономику эксплуатации распределённых активов (парк, зарядка, сервис, релокации).
Почему именно сейчас: «дорогие деньги» и модель, основанная на капиталоёмкой инфраструктуре
Интерес Whoosh к сделке, по словам источника, возник на фоне роста долговой нагрузки. В кикшеринге это логично: бизнес капиталоёмкий и «операционно тяжёлый». Чтобы зарабатывать, нужно содержать парк, строить инфраструктуру обслуживания, платить за складирование, ремонт, логистику зарядки и перемещения самокатов, а также выдерживать регуляторные ограничения.
Наталья Мильчакова (Freedom Finance Global) оценивает финансовый профиль Whoosh жёстко: чистый долг — 13,3 млрд руб., EBITDA — 3,7 млрд руб., а отношение чистого долга к EBITDA по итогам III квартала 2025 года выросло до 3,6 (против 1,7 годом ранее). Это уровень, при котором любая просадка сезона или рост издержек быстро превращаются в давление на денежный поток.
Для сравнения она же указывает, что долговая нагрузка группы МТС в целом около 1,6 — и у «Юрента» показатель, вероятно, близок к этому уровню. Разница в «стоимости устойчивости» здесь очевидна: за «Юрентом» стоит крупная экосистема и финансовый контур МТС, у публичного Whoosh — более чувствительная структура баланса.
Какую «операционную логику» даёт консолидация
С точки зрения экономики эксплуатации объединение может выглядеть рациональным. Андрей Клименко («МЭФ Legal») прямо перечисляет эффекты масштаба: сокращение операционных расходов на инфраструктуру, более высокая загрузка парка, усиление переговорной позиции с партнёрами.
Перевод на язык операций кикшеринга:
-
меньше дублирования сервисных зон и складов;
-
плотнее покрытие спроса и ниже «пустые пробеги» при релокации самокатов;
-
унификация ремонта и запчастей;
-
оптимизация зарядной логистики и расписаний;
-
снижение стоимости привлечения пользователя за счёт общего маркетингового контура.
Но именно эти преимущества одновременно и создают антимонопольную проблему: эффективность достигается за счёт концентрации.
Почему ФАС реагирует жёстко: риск доминирования и влияние на цены
ФАС в заключении от 28 января 2026 года указала, что сделка может привести к усилению рыночной власти группы лиц ПАО «Вуш холдинг», сокращению числа игроков и созданию условий для единоличного влияния на цены — с потенциально негативными последствиями для пользователей.
Важно: речь пока о предварительной позиции. Оксана Павлухина («МЭФ Legal») поясняет, что заключение ФАС — это не окончательный запрет. Оно означает, что регулятор либо склоняется к отказу, либо рассматривает одобрение при условии обязательств, снимающих риски. Стороны могут представить письменные пояснения и аргументы; в случае отказа — либо отказаться от объединения, либо изменить структуру и подать новое ходатайство.
Каким станет рынок, если объединение состоится: дуополия вместо конкуренции
Отраслевые оценки указывают на высокую концентрацию и без сделки — и на крайне высокую после объединения.
Денис Кунгуров («PRO шеринг») считает, что федеральные игроки уже «упёрлись в потолок географического роста», и дальнейшая конкуренция будет не за новые города, а за пользователей. Он также отмечает, что Whoosh находится в менее выгодном положении по сравнению с «Яндексом» и «Юрентом», за которыми стоят экосистемы, способные привлекать и удерживать трафик. В случае объединения Whoosh и «Юрента», по его мнению, на рынке фактически могут остаться два крупных федеральных игрока — и именно риск дуополии вызывает опасения ФАС.
Андрей Клименко оценивает доли по итогам 2025 года так: Whoosh — 40–42%, «Юрент» — 38–40%, «Яндекс» — 15–17%. По его расчётам, объединённая компания могла бы получить около 80% рынка. Даже если точные доли будут уточняться, порядок величины объясняет позицию регулятора: в такой конфигурации рыночная дисциплина цен и условий для пользователя становится вопросом не конкуренции, а регулирования и обязательств.
Что говорят сами компании: переговоры есть, окончательных документов нет
Представитель Whoosh подтвердил факт переговоров и подачу ходатайства в ФАС о возможной сделке по присоединению «Юрента». Он подчёркивает, что компания рассматривает «различные стратегические сценарии роста» на развивающемся рынке микромобильности — с точки зрения повышения эффективности бизнеса и устойчивости операционной модели. При этом, по его словам, «никаких обязывающих документов» по приобретению «Юрента» подписано не было.
Со стороны «Юрента» позиция также демонстрирует уверенность. Представитель компании заявил, что за девять месяцев 2025 года сервис стал крупнейшим игроком рынка с оборотом около 13 млрд руб. при росте на 22% год к году, и добавил: обсуждения возможного объединения происходят с учётом рыночной позиции компании.
Внутри «Юрента» тема подана как «рыночный стандарт» для частных активов.
Гендиректор Иван Туринге в обращении к сотрудникам описывает логику так:
«Акционеры частных компаний постоянно обсуждают различные стратегии монетизации своих активов... Поиск конфигураций, которые позволят рынку и бизнесам, работающим на нем, существовать наиболее эффективно, — это рыночный стандарт».
Как может быть устроена сделка: «безденежное» слияние и ликвидность вместо IPO
Один из источников указывает, что обсуждался обмен долями «в районе паритета». Другой подтверждает, что на столе — «безденежное слияние». Ещё один собеседник поясняет: речь не о создании нового юрлица, а о консолидации активов внутри существующей публичной структуры, фактически с сохранением ПАО «Вуш холдинг». Логика для акционеров «Юрента» — получить ликвидность в публичной компании вместо отдельного IPO.
Структура владения «Юрента» тоже важна для понимания переговорной позиции: 84,6% долей ООО «ЮрентБайк.ру» принадлежит МТС. Это делает МТС ключевым стейкхолдером в любой конфигурации.
Логистический взгляд: что будет с «последней милей» микромобильности
Для логистики городских сервисов последствия возможны в трёх плоскостях.
-
Качество сервиса и устойчивость парка
Крупный игрок может лучше инвестировать в обслуживание, безопасность, ремонт и управление парком. В кикшеринге именно «операционная дисциплина» часто определяет пользовательский опыт сильнее, чем маркетинг. -
Ценообразование и доступность
Если конкуренция сожмётся до двух игроков, риск роста цен и ужесточения условий (тарифы, штрафы, геофенсинг) увеличится — ровно то, на что указывает ФАС. -
Инфраструктура и партнёрства с городами
Консолидация повышает переговорную силу с муниципалитетами и партнёрами по инфраструктуре. Это может ускорить стандартизацию процессов и правил — но при слабой конкуренции стандарты могут быть «удобны оператору», а не пользователю.
Что дальше: развилка между отказом и «сделкой с обязательствами»
С учётом позиции ФАС вероятны три сценария:
-
отказ в согласовании;
-
согласование при условиях (поведенческие/структурные обязательства);
-
переработка структуры сделки с повторной подачей ходатайства.
В любом сценарии рынок микромобильности вступил в новый этап: рост будет обеспечиваться не экспансией по карте, а операционной эффективностью, экосистемными связками и управлением инфраструктурой. А это означает, что кикшеринг всё больше становится «логистическим бизнесом», где парк — распределённый актив, а конкурентоспособность измеряется не количеством самокатов, а тем, насколько точно компания умеет управлять спросом, ремонтом, зарядкой и регуляторными ограничениями.
