Даже самое незначительное происшествие на любом складе всегда заканчивается одним и тем же: подсчётом убытков, ликвидацией последствий, наказанием виновных. В общем, большой головной болью для руководителя, которому всё это предстоит расхлёбывать. Избежать неприятностей можно только одним способом — не допускать подобных происшествий. Что именно для этого предпринять обсуждаем с Александром Храмовым, руководителем направления видеоаналитики для ритейла и складов компании TRASSIR.
Начальник склада всегда виноват
Безусловно, определённый резон в этом правиле есть. В конце концов, главная задача начальника склада — так организовать работу подчинённых, чтобы никакое хранящееся там имущество не пропало и не испортилось. Именно за это он получает свою зарплату.
Но дьявол, как всегда, кроется в деталях. Конечно, начальник заслужил свою порцию проблем, как и прочие материально ответственные лица. Вопрос только в их количестве. Рассмотрим возможные исходы на нескольких примерах:
- На складе компьютерной техники в одной из коробок обнаружился разбитый монитор стоимостью 10 тыс. рублей. Поскольку найти того, кто уронил этот ящик не представилось возможным, с начальника склада взыскали его полную стоимость.
- Загорелся склад одежды – случилось локальное возгорание, в процессе ликвидации которого было испорчен товар на общую сумму 900 тыс. рублей. С одной стороны, начальник склада по крайней мере частично виноват в том, что возгорание произошло. С другой — он оперативно принял меры, поэтому убытки оказались меньше, чем могли бы быть. Если попробовать взыскать с него полную сумму ущерба, то он, скорее всего, уволится, компания потеряет опытного сотрудника. Чтобы получить деньги, придётся обращаться в суд и доводить до него информацию о пожаре. Неизвестно, какое решение будет вынесено в результате, но повышенное внимание контролирующих органов гарантировано.
- Со склада промышленного оборудования было похищено 5 переданных на хранение дизельных генераторов на общую сумму свыше 1,5 млн. руб. Очевидно, что в этом случае внутренние административные меры бессмысленны и надо обращаться в правоохранительные органы. Если виновный не будет найден, владелец сможет учесть стоимость похищенного имущества в расходах. Если же работа следственных органов завершится успехом, то не исключён и вариант возврата потери — возможно, злоумышленники не успели реализовать продукцию. Тем не менее, объясняться с владельцем, давать показания сотруднику полиции и тратить время на множество неприятных вещей придётся руководству склада. А потом долго заниматься восстановлением репутации бизнеса.
Как нетрудно заметить, чем масштабней происшествие, тем больше проблем оно приносит начальнику склада. В ряде случаев их размер может быть настолько большим, что может рассматриваться как угроза бизнесу в общем и дальнейшей карьере начальника в частности.
Суть задачи
Все приведённые примеры — прекрасная иллюстрация того, что самое предпочтительное с практической точки зрения решение заключается в недопущении даже минимального ЧП. Даже небольшая неприятность, чреватая небольшим штрафом, имеет свойство перерастать в серьёзные проблемы.
Вчера разгильдяй уронил на складе коробку с монитором, завтра он обрушит стеллаж с дорогостоящими серверами. Таких сотрудников следует рассматривать как потенциальных поджигателей и затопителей, каковыми они, в сущности, и являются. Их следует выявлять до того, как они сотворят большую беду.
Приведённый пример с возгоранием оказался ещё интересней. Руководство компании в той ситуации приняло разумное решение — вследствие неоднозначной ситуации воздержаться от материальных наказаний. Впрочем, как и от поощрений. Только спустя примерно год совершенно случайно выяснилось, что это дело рук одного менеджера. Таким образом решил отомстить начальнику склада, упорно не понимавшему его намёков на реализацию «излишков». Строгих доказательств этому не было, да и тот человек уже уволился. Поэтому руководство только приняло информацию к сведению и внесло заметные изменения в систему безопасности складских помещений.
Увы, не всё заканчивается так благополучно. В истории с похищенными генераторами правоохранительным органам так и не удалось найти злоумышленников. Владелец пытался воспользоваться своим правом и списать потери на убытки, но получилось у него это сделать или нет — неизвестно. Руководству склада вместо развития бизнеса пришлось заниматься решением массы проблем, вызванных хищением, а репутация предприятия была испорчена надолго.
Проблем можно избежать
Фразу Френсиса Бэкона «Возможность украсть создаёт вора» можно в полной мере отнести к любому человеческому пороку: лени, безалаберности, недисциплинированности и т. д.
У всех упомянутых происшествий есть одна общая черта. Единственным инструментом контроля везде были только глаза начальника. А у человека их всего два и они не могут одновременно находиться в разных местах.
Безусловно, нелепо отрицать важность организационных мер. Хорошо обученный и дисциплинированный персонал способен на многое. Но даже в этом случае человек продолжает оставаться самым слабым звеном в системе безопасности. Люди болеют, устают, отвлекаются, ошибаются…
Именно по этой причине система безопасности любого склада должна основываться на технических решениях. Причём, «ручной сборки».
Что дают современные технические средства?
Сами по себе — ничего. Если система видеонаблюдения включает в себя спящего охранника и несколько камер, установленных там, где удобно монтажникам, то пользы от неё будет немного.
Эффективная система безопасности требует глубокой кастомизации, учитывающей специфику складского помещения и организацию работы склада. Истинность этой концепции доказывают примеры её удачных практических реализаций.
Одна из главных складских проблем заключается в том, что более чем в 90% случаев хищения совершаются работниками компании, а не тайно проникшим на её территорию преступниками. Таким образом, распространённый принцип охраны только периметра в данном случае не работает — смотреть следует и за «своими». Рассмотрим несколько примеров:
Пример 1. На складе парфюмерной продукции постоянно обнаруживались пропажи. Камеры фиксировали сверхнормативное время отсутствия некоторых сотрудников на рабочем месте. После чего за подозреваемыми ужесточался контроль, а установленные системы видеонаблюдения внутренних помещений в труднодоступных зонах позволили с точностью установить виновных. Выяснилось, что несколько сотрудниц брали с собой на работу термосы с кофе и чаем, что не вызывало никаких подозрений на проходной. Ведь спустя некоторое время, когда охрана привыкла и перестала обращать на термосы внимание, злоумышленницы стали заполнять их духами и туалетной водой и выносить за пределы предприятия.
Пример 2. На одном из складов продуктов питания постоянно обнаруживались мелкие недостачи. Согласно одной из версий хищения могли совершать сотрудники компании, работающие в других подразделениях, но периодически по служебной необходимости посещающие складские помещения.
Проблема была решена установкой системы ограничения доступна на основе именных смарткарт. Она позволяла получить полный список сотрудников, заходивших на склад и выделить из них тех, кто не выполнял при этом никакого задания руководства.
Пример 3. Компания, специализирующаяся на оптовой торговле продуктами питания, начала получать жалобы от партнёров на неполную отгрузку заказанных товаров. Общая сумма недопоставок была сопоставима с миллионом рублей. Расследование, проведённое приглашёнными специалистами, показало, что хищениями занимаются сотрудники охраны.
Склад компании состоял из нескольких десятков отдельно стоящих зданий, каждому из которых требовался как минимум три работающих посменно охранника. Таким образом, их общее количество приближалось к сотне. Необходимость иметь такой большой штат при ограниченном бюджете на зарплату и привела к тому, что в охранники брали «всех подряд». Увольнения никакого положительного эффекта не давали, поскольку на места уволенных приходили точно такие же. Впрочем, даже увеличение бюджета и количества охранников вряд ли улучшило бы эффективность их работы. Много и хорошо — вовсе не синонимы.
Столкнувшись с такой проблемой, руководство предприятия приняло решение заменить значительную часть охранников на техническое решение, состоящее из системы видеонаблюдения и средств ограничения доступа, объединённых в единый комплекс, включающий в себя аналитический модуль. В результате автоматика полностью выполняла функции охранников, а штат отдела охраны сократился до нескольких профессионалов, получающих очень неплохую зарплату. Хищения прекратились.
Что касается относительно высоких разовых затрат на систему видеонаблюдения, то они окупились за несколько месяцев. Несмотря на то, что зарплата одного охранника выросла в разы, общие расходы на службу сократились из-за уменьшения числа сотрудников.
Пример 4. Несоответствия в документах — всегда повод для подозрений. На одном из промышленных предприятий внутренняя проверка выяснила, что на складе творятся чудеса: правильно выданная по складским документам готовая продукция куда-то исчезает вместе с транспортным средством, поскольку на КПП есть только отметка о его прибытии. Получается, что машина заехала в погрузочную зону, её загрузили, и она куда-то испарилась.
Нестыковки прекратились, когда контроль за ввозом/вывозом был доверен системе видеонаблюдения с аналитическим интеллектуальным модулем по распознаванию автомобильных номеров. Она автоматически регистрировала все проезжающие через КПП автомобили, фиксировала данные и передавала внутренним системам учёта, полностью исключив из этой процедуры человеческий фактор. Это позволило не только решить проблемы учёта и контроля, но и увеличить объёмы перемещаемой продукции. Автоматизированная система работает быстрее и точнее человека, поэтому время прохождения автомобилей через КПП заметно сократилось. Повышение безопасности привело к увеличению рентабельности.
Один из результатов внедрения систем видеомониторинга — начальники складов, наконец, избавились от постоянно висящего над ними дамоклова меча: они перестали тратить время и нервы на поиски виновных и доказательства собственной непричастности, а полностью сосредоточились на выполнении своих прямых обязанностей.
Пример 5. На складе одной из компаний, занимающихся мелким оптом, постоянно происходили кражи. Их предотвращению препятствовало прежде всего большое количество клиентов, забирающих товар как на служебном, так и на личном автотранспорте. По инструкции охрана не должна была пропускать не территорию «чужих», а номера все-таки въезжающих посторонних машин (например, по одноразовому пропуску) была обязана отдельно фиксировать. Тем не менее, охрана часто пропускала особенно настойчиво просящих «заехать на две минуты, забрать и уехать» или «забывшим пропуск».
Проблема была решена при помощи системы видеонаблюдения с возможностью проверки номеров автотранспортных средств. При въезде на охраняемую территорию камера сканировала номер подъехавшей машины, отправляла запрос в бюро пропусков, там номер автоматически «прогонялся» через базы постоянных и одноразовых пропусков, и, если номер в системах не был обнаружен, на КПП приходил соответствующий сигнал. В случае если после этого машина все равно пересекала КПП, камеры отслеживали ее маршрут на территории предприятия, время и место остановки, а также фиксировали в период работы кого из сотрудников охраны произошел инцидент.
Выводы
Итак, как показывают примеры выше, эффект от применения кастомизированных систем безопасности, включающих «умное» видеонаблюдение с развитыми аналитическими возможностями, заключается не только в предотвращении чрезвычайных событий. Зачастую они способствуют повышению эффективности основного бизнеса предприятия, сокращению издержек и ненужных потерь, что способствует окупаемости их внедрения и устойчивости бизнеса в целом.
