Власти готовят обновлённые правила розничной торговли, а в Госдуме предлагают закрепить обязанность указывать стоимость товаров в единой весовой единице и показывать полную цену упаковки. Идея — снизить эффект «скрытого подорожания» и сделать сравнение товаров на полке прозрачнее. Ритейл и производители предупреждают о росте издержек, но для логистики и управления ассортиментом это может стать отправной точкой для пересборки процессов.
Регуляторный поворот: зачем пересматривают правила торговли
Базовые правила продажи товаров в России за последние годы несколько раз обновлялись, но рынок за это время поменялся радикально: взрывной рост маркетплейсов, рост доли онлайн-продаж, расширение частных марок ритейла. Логика регулятора — привести требования к информированию покупателей о цене и весе товара в соответствие с новой реальностью.
Параллельно обсуждается инициатива о «честной стоимости» товаров: на ценниках хотят закрепить единую весовую единицу (килограмм или грамм) и обязательное указание полной стоимости упаковки, а не только цены «за 100 г». Поводом стали жалобы покупателей и потребительских организаций на путаницу с ценниками и уменьшение фасовки без заметного информирования.
«Тонкие» ценники и shrinkflation: в чём реальная проблема
Формально большинство магазинов требования закона уже выполняют: на ценнике указана цена за единицу товара или за единицу измерения. На практике потребитель сталкивается с другой картиной.
Типичная ситуация:
-
на полке крупными цифрами — цена «за 100 г»;
-
фактический вес упаковки указан мелким шрифтом;
-
реальную стоимость покупки покупатель видит только в чеке.
Вторая проблема — уменьшение фасовки при сохранении или даже росте цены. Пачка, которая привыкла ассоциироваться у покупателя с килограммом, становится 800—900-граммовой, а дизайн и выкладка остаются прежними. Для домохозяйств это фактически скрытое удорожание, которое сложно быстро «прочитать» глазами.
Что предлагает новая инициатива
Суть предлагаемых изменений можно свести к трём пунктам:
-
Единая весовая единица.
Ценники на товары, продаваемые по весу, должны использовать либо килограммы, либо граммы — без произвольного выбора «за 100 г», «за 250 г» и т. п. -
Обязательная цена за всю упаковку.
Если указывается цена за килограмм (или грамм), рядом должна быть отчётливо видна полная стоимость данной упаковки — сумма, которую покупатель реально заплатит на кассе. -
Фокус на удобстве для покупателя.
Ключевая цена на полке — не технический тариф за единицу измерения, а понятная полная стоимость товара и возможность мгновенно сравнить альтернативы.
Вектор понятен: сделать итоговый чек предсказуемым и убрать возможность «подменять» восприятие цены игрой с единицами измерения.
Возражения ритейла: «правила и так жёсткие, проблема — у производителей»
Крупные сети и отраслевые ассоциации смотрят на инициативу осторожно. В их логике:
-
действующие правила уже требуют указывать цену за единицу товара или единицу измерения;
-
большинство федеральных сетей и так показывает на этикетке и цену за килограмм, и стоимость конкретного отвеса;
-
за последние годы ритейл инвестировал в автоматы проверки цен и электронные ценники, где можно одновременно вывести несколько параметров.
Главный аргумент ритейла: уменьшение фасовки и «игра с граммами» — это решение производителя. Сети вынуждены работать с тем SKU-набором, который им отгружают, а не формируют вес и объём товара. Если государство хочет бороться именно с shrinkflation, нужно регулировать не только форматы ценников, но и правила маркировки упаковки и коммуникации изменения объёма.
Позиция потребительских организаций: «цена за 100 г» как системный риск
Общественные организации занимают противоположную позицию. С их точки зрения, цена «за 100 г» крупным шрифтом — это не просто неудобство, а системный риск для доверия к рознице.
Ключевые тезисы:
-
покупатель воспринимает крупную цифру как цену за упаковку, а не за условную единицу;
-
сравнение нескольких товаров «в уме» становится практически невозможным;
-
в условиях снижения реальных доходов домохозяйств подобная практика воспринимается как сознательное запутывание.
Отсюда требование: на полке всегда должна доминировать полная цена товара, а использование промежуточных единиц (100 г, 250 г) допустимо только как вспомогательная информация.
Как это устроено в развитых рынках
Российская дискуссия укладывается в глобальный тренд.
-
В странах ЕС действует правило: на ценнике одновременно указываются продажная цена и цена за единицу измерения. В ряде государств стандарт ещё жёстче — разрешены только килограммы и литры, без «100 г» и «100 мл».
-
В Великобритании ритейл обязан показывать и полную цену товара, и цену за единицу, а регуляторы регулярно проводят проверки корректности ценников.
Параллельно и в Европе, и в США уже несколько лет активно обсуждают shrinkflation. Исследования показывают: потребители болезненнее реагируют на прямое повышение цены, чем на уменьшение объёма упаковки, поэтому регуляторы постепенно усиливают требования к прозрачности информации на полке.
Издержки перехода: что придётся менять бизнесу
Если единая весовая единица и обязательная полная стоимость упаковки будут закреплены в правилах, торговым сетям и поставщикам придётся перестраивать целый ряд процессов.
1. Изменение форматов ценников и ИТ-систем.
Нужно будет обновить шаблоны бумажных и электронных ценников, кассовое ПО, системы управления ценами. Для федеральных сетей с десятками тысяч SKU это полноценный проект с бюджетом, сроками и риском ошибок на переходном этапе.
2. Адаптация маркетплейсов.
Единые правила коснутся и онлайн-торговли. Площадкам придётся дорабатывать интерфейсы карточек товаров, форматы выгрузок для продавцов и алгоритмы сортировки, чтобы везде корректно отображать стоимость за единицу и за упаковку.
3. Пересмотр упаковки и линейки объёмов.
Когда покупателю легче сравнивать цену за килограмм, «оптимальные» объёмы придётся считать заново. Для кого-то выгоднее честно поднять цену за литр, для кого-то — предложить несколько вариантов фасовки под разные сценарии потребления. Логистике это принесёт новые размеры коробов, другие схемы паллетизации и обновление нормативов по весу.
4. Дополнительная нагрузка на операционный персонал.
На переходный период магазины будут жить в режиме сплошной перепечатки ценников и сверки данных. Это повышает нагрузку на сотрудников торгового зала и служб контроля качества, а значит — потенциально увеличивает издержки.
Логистический эффект: от паллет до аналитики спроса
Для цепей поставок изменения в ценниках — не косметика, а реальный фактор влияния на процессы.
-
Сильнее давление на «неэффективные» упаковки.
Когда цена за килограмм становится прозрачной, слабые с точки зрения value for money SKU начнут проигрывать. Производителям и логистам придётся пересматривать размеры коробок и транспортные схемы под новые «рабочие» объёмы. -
Волатильность спроса на переходном этапе.
Пересборка ассортимента, изменение размеров фасовки и более заметный рост цен могут временно сделать спрос менее предсказуемым. Прогнозирование и управление запасами потребуют более тонких моделей. -
Сближение стандартов онлайн- и офлайн-ритейла.
Единый подход к отображению цен в магазинах и на маркетплейсах упростит сравнение предложений для покупателя и усилит конкуренцию на уровне цепочки поставок — от завода до конкретной полки или пункта выдачи.
Итог: прозрачность как элемент конкурентоспособности
Дискуссия вокруг унификации весовых единиц и формата ценников — это, по сути, разговор о том, какую роль прозрачность играет в конкурентоспособности розницы.
Даже если финальная версия правил будет мягче нынешних предложений, направление движения уже понятно:
-
потребитель ожидает честной, легко считываемой информации о цене и объёме;
-
регулятор постепенно сокращает пространство для «игры шрифтом и граммами»;
-
бизнес вынужден интегрировать прозрачность в свои стандарты работы не только из-за закона, но и из-за конкуренции за доверие.
Те ритейлеры и производители, кто раньше других перестроит ценники, упаковку и внутреннюю аналитику под принцип «один взгляд — понятная цена», получат ощутимое преимущество. Для логистики это означает, что работа с фасовкой, весом и форматами упаковки неизбежно станет не вспомогательной, а стратегической задачей.
