С 1 февраля 2026 года в России вступает в силу норма, по которой покупатель при возврате некачественного технически сложного товара сможет требовать возмещения разницы в цене — не просто между «уплаченной суммой» и текущей ценой на новый аналог, а исходя из рыночной стоимости сопоставимого товара с учётом износа и года выпуска. Ключевой момент: ориентиром становится цена на момент добровольного удовлетворения требования продавцом либо на момент вынесения судебного решения.
Для рынка это не юридическая деталь, а изменение, которое напрямую влияет на P&L: возрастает стоимость ошибок качества, усложняется финансовое планирование возвратов и усиливается роль обратной логистики как управляемой функции, а не «службы утилизации».
В чём экономический смысл изменения
Норма закрывает типичную проблему инфляционной среды: когда покупатель возвращает дефектный товар и получает ровно то, что заплатил, но повторно купить сопоставимое устройство уже не может из-за роста цен. Теперь компенсация привязывается к текущей рыночной ситуации, но с поправкой на то, что возвращаемый товар — уже бывший в употреблении (учитываются износ и год выпуска).
Для бизнеса это означает: временной фактор (как быстро урегулирован спор) начинает влиять на итоговую сумму выплат сильнее, чем раньше. Чем позже закрыт кейс — тем выше риск «ценового хвоста» при росте рынка.
Что изменится в практике возвратов и претензий
Вырастет значение скорости урегулирования
Раз расчёт может опираться на цену на момент удовлетворения требования или судебного решения, продавцу становится экономически выгоднее:
-
быстрее проводить диагностику дефекта,
-
сокращать цикл «приёмка → экспертиза → решение → возврат денег/обмен»,
-
минимизировать случаи, которые уходят в суд.
Появится новый «спорный слой» — оценка сопоставимости и износа
Разница в цене будет рассчитываться относительно «аналогичного по характеристикам, износу, году выпуска» товара.
Это смещает конфликты в плоскость доказательств:
-
что считать аналогом (модель/поколение/комплектация),
-
как измерять износ (состояние, наработка, внешний вид),
-
как фиксировать год выпуска и жизненный цикл линейки.
Практический вывод: без понятных регламентов оценки и документирования состояние товара станет предметом регулярных споров.
Усложнится бюджетирование «цены возвратов»
Ранее возврат часто оценивали как «стоимость продажи минус амортизация/уценка». Теперь к этому добавляется риск изменения рыночной цены на аналог, привязанный ко времени закрытия претензии.
Это особенно чувствительно для категорий, где:
-
цена быстро растёт (часто из-за курса, дефицита, смены поколений),
-
спрос волатилен,
-
обновления линеек идут часто.
Почему это прежде всего задача логистики и операций, а не только юристов
В технике и электронике «качество сервиса возврата» определяется цепочкой: ПВЗ/магазин → сортировка → диагностика/АСЦ → решение → финансовое закрытие → обратный поток/утилизация/рефаб. Норма фактически повышает стоимость сбоев на каждом узле:
-
задержки при транспортировке возвращённого товара;
-
отсутствие слотов у сервиса;
-
слабая трассируемость статусов;
-
спорные акты приёмки (комплектность/следы использования);
-
возвраты без корректных данных по серийному номеру и году выпуска.
Чем меньше предсказуемость и скорость обратной логистики, тем выше риск, что цена «аналога» успеет измениться в неблагоприятную сторону.
Итог
Новая норма повышает защиту потребителя в условиях роста цен и одновременно делает возвраты технически сложных товаров более значимым фактором для экономики ритейла и e-commerce: стоимость урегулирования начинает зависеть от времени и качества процесса обратной логистики.
Компании, которые превратят reverse logistics в управляемую систему с измеримыми SLA, корректной фиксацией состояния товара и прозрачной финансовой моделью, снизят не только юридические риски, но и прямые потери маржи.
